№ 27944
гр. София, 29.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20241110175296 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано е по искова молба от Д. Й. Н. против „ЕОС Матрикс“ ЕООД. Преписи от
исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като в
законоустановения срок последният е подал отговор на исковата молба.
С отговора се оспорва редовността на исковата молба. Твърди се, че ищцата е въвела
противоречиви твърдения – че не дължи процесните суми и същевременно, че сумите са
недължими поради настъпила погасителна давност, което било иск за установяване на факт с
правно значение, непредвиден в закона. Възражението е неоснователно. Изложените от
ищцата твърдения са съвсем ясни и съставляват иск против изпълнението по см. на чл. 439
ГПК.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1
вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да бъде изготвен проект за доклад на делото.
Представените от двете страни писмени доказателства следва да бъдат приети.
Доказателственото искане на ответника да се изиска копие на изп. дело № 103/2017 г.
по описа на ЧСИ Неделчо Митев, рег. № 841, район на действие СГС, е основателно.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за оставяне на исковата молба
без движение с указания по чл. 129, ал. 2 ГПК.
СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 ГПК, следния проект за
доклад на делото:
Ищцата Д. Й. Н. твърди в исковата молба от 18.12.2024 г., че против нея бил издаден
в полза на „Обединена Българска Банка“ АД изпълнителен лист на 21.01.2012 г. въз основа
на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК по
ч.гр.д. № 59932/2011 г., СРС, 36-ти с-в, за сумата от 9349,83 лв. - главница по договор за
потребителски кредит от 03.08.2010 г., ведно със законна лихва за периода от 22.12.2011 г. до
изплащане на вземането, договорна лихва в размер на 482,84 лв. за периода от 1.11.2010 г. до
21.12.2011 г., наказателна лихва в размер на 815,59 лв. за периода от 1.11.2010 г. до
1
21.12.2011 г. и 768,54 лв. разноски по делото. Тези вземания впоследствие били прехвърлени
с договор за цесия в полза на ответника „ЕОС Матрикс“ ЕООД. Твърди, че в хода на
изп.дело № 103/2017 г. на ЧСИ Неделчо Митев, вземанията се погасили по давност, тъй като
кредиторът бездействал да извършва или иска валидни изпълнителни действия. Сочи, че на
28.02.2019 г. било извършено последното валидно изпълнително действие, когато бил
наложен запор върху трудовото възнаграждение на ищцата. След този момент също били
подавани молби за извършване на изпълнителни действия, но от ответното дружество, което
било конституирано като взискател по изпълнителното дело, на 24.07.2024 г. Ищцата счита,
че тези действия не са прекъснали давността, тъй като ответникът не е бил конституиран
като взискател до 24.07.2024 г. Посочва, че не е била уведомена за извършената цесия, което
също се явявало пречка за прекъсване на давността от подадените от ответника молби до
съдебния изпълнител. Поради изложеното счита, че давността е изтекла на 25.04.2024 г. Ето
защо ищцата моли съда да постанови решение, с което да бъде признато за установено по
отношение на ответника, че не дължи сумите, предмет на изпълнителния лист, поради
погасяването на вземанията по давност. Претендира разноски.
Ответникът „ЕОС Матрикс“ ЕООД оспорва исковете като неоснователни. Счита, че
давността е своевременно прекъсвана с изпълнителни действия и спирана и не е изтекла.
Поддържа, че ищцата следва да се счита уведомена за извършената цесия посредством
връчване на отговора по настоящото дело, придружен от уведомление за сключения договор
за цесия. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски. Прави възражение за
прекомерност на хонорара за адвокат на ищцата.
Съдът намира, че е сезиран с искове с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК.
УКАЗВА на ищцата, че в нейна тежест е да докаже, че е титуляр на задължения по
изпълнително основание, ползващо се с формално удостоверена изпълнителна сила.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже, че са налице обстоятелства,
водещи до прекъсване или спиране на давността, или до отказ от изтекла давност.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи,
като ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата да изрази становище по тях в срок до съдебно
заседание.
ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ Неделчо Митев в 1-седмичен срок заверен препис от изп.
дело № 103/2017 г.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.09.2025 г. от
16:00 ч., за което да се призоват страните с препис от настоящото определение, а ищецът – с
препис и от отговора на исковата молба и приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2