№ 140
гр. Дупница, 06.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Страхил Н. Гошев
при участието на секретаря Юлия Д. Йорданова Вукова
като разгледа докладваното от Страхил Н. Гошев Административно
наказателно дело № 20251510200419 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 25-5310-000018 от 22.01.2025 г., издадено
от Началник група КПДГПА при ОДМВР - гр. Кюстендил, с което на П. С. А., с адрес: гр.
С.........,ул. Н.С. №.....,ет....,ап......., с ЕГН **********, на основание чл. 53 от ЗАН и чл. 175,
ал. 1, т. 1, пр. 1-во от ЗДвП, е наложено административно наказание ,,глоба“ в размер на 100
лв. и ,,лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца, за нарушение по чл.
140, ал. 1 от ЗДвП.
Жалбоподателят в жалбата си и лично в съдебно заседание излага подробни доводи,
че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно. Моли за неговата
отмяна.
Въззиваемата страна редовно призована не се явява и не се представлява. В
съпроводителното писмо към АНП и след това с молба подадена чрез редовно упълномощен
юрисконсулт изразява становище за неоснователност на жалбата и моли за потвърждаване
на НП.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:
На 25.09.2024 г., около 18: 45 ч., в общ. Дупница, на път ПП-1 Е-79, км. 322+400 м., с
посока на движение към Кулата, жалбоподателят управлявал собствения си товарен
автомобил, марка и модел „.........“, с рег. номер ..........., регистриран в системата на КАТ на
името на предишен собственик – К . М. С., от гр. Д.......... с ЕГН ********** и придобит от
него на 03.04.2024 г., с Договор с нотариална заверка на Нотариус № 572, регистриран в
1
портала на МВР, със Заявление подадено по ел. път с № 2000/532771-03.04.2024 г.
Жалбоподателят бил спрян за проверка от свидетелите С. и З., полицейски служители при
ОДМВР - гр. Кюстендил, група КПДГПА. След извършени от тях справки с РСОД било
установено, че МПС е със служебно прекратена регистрация, на 05.06.2024 г., по реда на чл.
143, ал. 15 от ЗДвП, поради обстоятелството, че автомобилът не е бил пререгистриран на
името на новия собственик в законовия срок след закупуването му.
За така установеното нарушение свидетелят С. съставил на нарушителя АУАН,
подписан от него и от свидетеля З., като актът бил подписан от жалбоподателят, на който
бил връчен и препис от акта срещу подпис.
АНО, на основание чл. 33, ал. 2 от ЗАНН е изпратил преписката образувана по
АУАН, по компетентност на Районна прокуратура - гр. Кюстендил, като прокурор от същата
е постановил Постановление за отказ да се образува ДП с № 3924/ 13.01.2025 г. и е върнал
същата на АНО за продължаване по компетентност на АНП започнато със съставянето на
АУАН срещу нарушителя.
След връщане на материалите при АНО, същият въз основа на постановлението на
РП-Кюстендил за отказ да образува ДП с дата 13.01.2025 г., е издал обжалваното НП № 25-
5310-000018 от 22.01.2025 г., издадено от Началник група КПДГПА при ОДМВР - гр.
Кюстендил, с което на П. С. А., с адрес: гр. С.........,ул. Н.С. №.....,ет....,ап......., с ЕГН
**********, на основание чл. 53 от ЗАН и чл. 175, ал. 1, т. 1, пр. 1-во от ЗДвП, е наложено
административно наказание ,,глоба“ в размер на 100 лв. и ,,лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 3 месеца, за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Гореописаните обстоятелства съдът приема за установени от събраните гласни и
писмени доказателства, вкл. служебно изисканите такива, прочетени и приети по реда на чл.
283 от НПК, вр. с чл. 84 от ЗАНН. В производството са разпитани длъжностните лица при
АНО – актосъставителят и свидетелят при установяване на нарушението и съставяне на
акта, които потвърждават в показанията си и след предявяване на АУАН изцяло фактите
описани в акта, като добросъвестно заявяват, че не си спомнят други подробности относно
обстоятелствата при установяване на нарушението. Съдът приема с доверие техните
показания, тъй като същите са достатъчно последователни, еднопосочни, като ясно и
логично описват относимите към предмета на делото обстоятелства и посочват какви
служебни действия са предприети спрямо жалбоподателя, доколкото поддържат описаното в
текста на АУАН. Няма данни за техни влошени отношения или предубеденост спрямо
жалбоподателя, като същите отбелязват добросъвестно известните им факти. Казаното от
тях се подкрепя изцяло и категорично от наличните писмени доказателства, които съдът
приема с доверие. С особена значимост са служебно изисканите справки и удостоверение от
АНО, в които е отразена промяната на собствеността и липсата на извършена регистрация
на процесното МПС, вкл. и до датата на нарушението – л. 29-32 от делото, на името на
жалбоподателя, който го е придобил месеци по-рано.
При така установените факти, съдът прави следните правни изводи:
2
Жалбата е допустима – подадена е от легитимиран правен субект, в законовия
преклузивен срок и срещу акт подлежащ на въззивен съдебен контрол, като съдът притежава
териториална и материална компетентност за разглеждането й.
Разгледана по същество, жалбата е и основателна.
При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният съд е
инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването на цялостна проверка относно
правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от основанията,
посочени от жалбоподателя.
В изпълнение на това свое правомощие съдът констатира, че АУАН и наказателното
постановление са издадени от компетентни органи - АУАН е бил съставен от младши
автоконтрольор в съответствие с чл. 189, ал.1 ЗДВП и приложената заповед № 8121з-
1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, а атакуваното НП е издадено от
орган, надлежно упълномощен съгласно същата заповед.
Обжалваното НП е издадено по реда на чл. 36, ал.2 то ЗАНН, въз основа цитираното
прокурорско постановление, като НП е съставено в предвидената от закона писмена форма и
съдържание, при спазване на установения ред и в сроковете по чл. 34, ал.1 и ал. 3 ЗАНН.
Спазена е и законово регламентираната процедура по връчването му, като в същото се
съдържат изцяло изискуемите съобразно разпоредбата на чл. 57 ЗАНН реквизити - дата и
място, лица, посочена е правната квалификация и е дадено надлежно описание на
нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено.
Безспорно е установено от обективна страна, чрез събраните гласни и писмени
доказателства, че жалбоподателят е имал качеството на водач на процесния лек автомобил.
Придобил е собствеността върху същия по-рано и не го е пререгистрирал в законовия срок.
С това не е изпълнил надлежно вмененото му от закона задължение по чл. 145, ал.2 ЗДвП да
пререгистрира новозакупеното от него МПС в срок до 1 месец от датата на закупуването му.
Категорично от посочените доказателства е установено и служебното прекратяване на дата
05.06.2024 г., на регистрацията на това МПС и това е сторено още преди проверката, и в
двумесечен срок, на основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП от органите на МВР.
Съгласно текста на чл. 140, ал. 1, изр. 1 от ЗДвП: „По пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това
места.“
Такова нарушение следва да се санкционира по реда и съгласно текста на
разпоредбата на чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, която предвижда налагане на глоба в размер от
200 до 500 лева и лишаване от право на управление на МПС за срок от 6 до 12 месеца за
водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния
ред. Този ред е регламентиран в ЗДвП и Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране,
отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от
3
тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.
Именно тук е налице и допуснатото съществено процесуално нарушение
ограничаващо правото на защита на санкционирания субект. АНО вместо да приложи
цитираната относима и приложима санкционна норма е приложил неправилно друга такава,
като е наложил посочените в текста на НП две кумулативни наказания по реда и на
основание чл. 175, ал.1, т. 1 от ЗДвП, който предвижда следното:
Чл. 175, ал.1 ЗДвП „Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно
средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач, който:
т. 1. управлява моторно превозно средство, на което табелите с регистрационния
номер не са поставени на определените за това места;“ Такива факти няма установени в
случая, МПС е било с поставени рег. табели.
Допуснатото нарушение е съществено, тъй като прави обвинението неясно и не
позволява формиране на еднозначни правни изводи за волята на АНО по фактите и във
връзка с тях по приложението на закона, в случая санкционната норма. Липсата на връзка
между фактическото обвинение, нарушената материалноправна норма и
приложената неправилно санкционна такава е винаги основание за отмяна на НП.
Изцяло в тази насока са и разсъжденията на касационната съдебна инстанция - Решение №
1272 от 27.06.2024 г. по к. адм. н. д. № 315 / 2024 г. на VII състав на Административен
съд – Кюстендил и др. Подобно нарушение няма как да бъде санирано едва във въззивната
съдебна фаза на административнонаказателното производство или да се пренебрегне и
преодолее, по реда на чл. 53, ал.2 от ЗАНН, доколкото не се касае изобщо за някаква
нередовност допусната в АУАН, а за значим дефицит /противоречие между факти и право/
и неправилно приложение на материалния закон, допуснати в текста на обжалваното НП,
което е издадено въз основа на Постановление за отказ да се образува ДП от РП-
Кюстендил. С това НП АНО, именно е упражнил неправилно и незаконосъобразно
правомощието си да санкционира установеното безспорно от обективна и субективна страна
административно нарушение по неприложим и неотносим за това нарушение санкционен
текст от ЗДвП – чл. 175, ал.1, т. 1, вместо приложимия според фактите - чл. 175, ал. 3, пр. 1-
во от ЗДвП.
Съобразно изложените аргументи обжалваното НП следва да бъде отменено изцяло,
като незаконосъобразно и неправилно.
Така мотивиран и на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 25-5310-000018 от 22.01.2025 г., издадено
от Началник група КПДГПА при ОДМВР - гр. Кюстендил, с което на П. С. А., с адрес: гр.
С.........,ул. Н.С. №.....,ет....,ап......., с ЕГН **********, на основание чл. 53 от ЗАН и по реда
на чл. 175, ал. 1, т. 1, пр. 1-во от ЗДвП, е наложено административно наказание ,,глоба“ в
4
размер на 100 лв. и ,,лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца, за
нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, като НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните пред АС - Кюстендил, на основанията предвидени в НПК и по реда на Глава
дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
5