М О
Т И В
И към АНД №
649/17г.
Производството е по реда на чл. 375 и
следващите от НПК.
С
постановление от 09.06.2017г.,
РП-Казанлък е освободила от наказателна отговорност А.Е.М. като е изпратила
материалите на Казанлъшкия РС за налагане на административно наказание
по реда на чл.78а от НК, затова,че на неустановена дата в края на месец ноември
2016г. в Република Гърция оставила новороденото си дете намиращо се под нейни
родителски грижи / като единствен родител/,без надзор, като го дала в Република
Гърция на неустановено лице и достатъчна грижа / първи грижи за новороденото и
неговото кърмене/ с което е създала опасност за неговото физическо и душевно
развитие.
В
съдебното заседание след приключване на съдебното следствие представителя на
РП-Казанлък поддържа предложението и пледира съдът да признае нар. за виновна
като и определи предвиденото в закона наказание.
Нар.
А.Е.М.,редовно призована не се явява във
съдебното заседание.
Съдът
прие,че са налице основанията на чл.94 ал.1 т.2 и 4 от НПК като и назначи
служебен защитник.
След
приключване на съдебното следствие служебния защитник на нар. пледира съдът да
я признае за невиновна тъй като не е
осъществила състава на чл.182 ал.1 от НК.
Съдът
като взе предвид събраните в хода на досъдебното производство доказателства
установени с доказателствени средства-показания на свидетели, писмени, и след
като ги прецени поотделно и във тяхната съвкупност приема за установено следното
;
В
края на месец октомври нар. М. се скарала със мъжа с когото съжителствала в
гр.Казанлък след което изляза от
жилището което обитавала и тръгнала пеша из
ж.к. ‘Изток’ в гр.Казанлък.
Била
бременна в осмия месец като бременността и била проследявана от лекар в гр.Казанлък.
До
панелните блокове в комплекса била застигната от лек автомобил и била
заговорена от намиращите в автомобила мъж и жена.
Мъжът не говорил на български но жената
превеждала.Непознатия предложил да я заведе в Р Гърция където щял да и намери
работа.
Нар.М.
се съгласила и се качила в лекия автомобил и на 20.10.2016г. напуснала Р България като влязла в Република Гърция.
Тя
не знаела къде била отведена, нито при кой е живяла, но през месец ноември
родила в болница момиче.
В
болницата останала два дни ,след което била изписана , като оставила
детето и се прибрала в България.За
раждането нямала медицинска документация, а от непознатите получила пари само
за да си плати автобусния билет от Р
Гърция за Р България.
Гореизложените
фактически обстоятелства в постановлението на РП-Казанлък се подкрепят от
събраните в хода на досъдебното производство доказателства –докладна записка с
рег. № 284р-28769/01.12.16г., протоколи за разпит на св.М.М., Е. М.,З. М., С.
Ст. и П.П.,амбулаторен лист и др..
Имайки
предвид установената по несъмнен и безспорен начин фактическа обстановка съдът
счита ,че нар. А.Е.М. от обективна и субективна страна е осъществила състава на
чл.182 ал.1 от НК.
ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ ;
От
обективна страна нар. М. като родител е
изоставила лице намиращо се под
родителски грижи без надзор и достатъчно грижа с което е създала опасност за
нейното физическо и душевно развитие е осъществила изпълнителното деяние.
Безспорно
момичето родена от нар. М. е бебе и се нуждае от родителска грижа и надзор и
оставянето му без родителска грижа създава опасност за душевното и физическо му развитие.
От
установената фактическа обстановка и от обективираните действия на нар. М. следва извода ,че към момента на деянието е
действала умишлено.
Нар.
е съзнавала обществено-опасния характер на деянието си,предвиждала е
настъпването на обществено-опасните последици от него искала е тяхното
настъпване и се е стремила към тях.
Касае
се за форма на вината- пряк умисъл.
Имайки
предвид изложените дотук мотиви и на основание цитирания по-горе законов текст
съдът намира,че нар. А.Е.М. следва да
бъде призната за виновна и наказана.
ПО
ИНВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО
При
определяне размера на наказанието съдът взе предвид обществената опасност на
деянието и личната опасност на нар. оцени отегчаващите и смекчаващите вината
обстоятелства съгласно изискванията на закона.
Като
смекчаващи вината обстоятелства съдът приема-чистото и съдебно минало както и
обстоятелството,че се грижи за пет деца.
Отегчаващи
вината обстоятелства не се събраха.
Следователно
наказанието и следва да се определи при превес на смекчаващите вината
обстоятелства.
За
гореописаното деяние закона предвижда наказания лишаване от свобода до три
години както и обществено порицание.До настоящия момент нар. М. не е осъждана и
не е освобождавана от наказателна отговорност по реда на глава 8 от НК.От
деянието няма причинени имуществени вреди .
Следователно
извода направен от РП-Казанлък относно
постигане целите на наказанието чрез приложението на чл.78а от НК е правилен и
съобразен със императивния характер на законовия текст.
За
постигане целите на чл.12 от ЗАНН на нар. А.Е.М. следва да и бъде наложено
административно наказание глоба в размер от 1000 лв..
Воден
от горните мотиви съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ ;