Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№3766
05.10.2017 г., гр.Разград
Атанас Христов, съдия-докладчик по гр. д. № 2344/2017г. по описа на Районен съд – Разград,
като се запознах с материалите по делото намерих за установено следното.
При проверка редовността на исковата молба по чл. 127 ГПК,
респ. за необходимите приложения по чл. 128 ГПК
и на установения принцип на служебното начало с чл. 7, ал. 1 ГПК, следва да се укаже на ищеца, че в едноседмичен срок от
получаване на съобщението, следва да впише искова молба на основание чл. 114, б. "в" във вр. с чл. 112, б. "з" ЗС, като в същия
срок депозира на регистратурата на Районен съд Разград вписан екземпляр от
исковата молба.
Следва да се има предвид, че
настоящото Разпореждане НЕ ПРЕДСТАВЛЯВА
НАРЕЖДАНЕ за вписване на настоящата
искова молба, отправено от съда до съдията по вписванията, по смисъла
на т.6 от Тълкувателно решение № 7/2012 от 25.04.2013 год. по т. д. № 7/2012 г. на ОСГТК на ВКС.
Съгласно задължителните
указания по тълкуване и прилагане на Закона, дадени с т. 6 на
горецитираното Тълкувателно решение : „Не се
изисква нарочен акт на съда за извършване на вписването, поради което съдията по вписванията е задължен да провери молбата за
съответствието й с правилото на чл.6 ПВ (чл.12 ал.1 изр.2 ПВ).”
Както е посочено в постановеното по реда на чл. 274, ал.3 ГПК Определение № 723 от
28.12. 2012 г. по ч. гр. д. № 552/2012 г. по описа на ВКС, І г.о., ГК : „при представяне на един подлежащ на
вписване акт пред ненадлежен орган, последният не е задължен служебно да изпрати акта на съдията по вписванията.
Дори да му бъде вменено такова задължение, с това не би се постигнал целеният
резултат - вписване на съответния акт, ако нормативно установените изисквания
за вписване на акта не са изпълнени. Указанията на съда във връзка с
необходимостта от вписване на една искова молба са такива относно нейната
редовност. Задължението за отстраняване на допуснати нередовности е на ищеца и именно той следва да извърши
дължимите действия за привеждането й в съответствие с изискванията на закона и
изричните указания на съда, в това число и
да представи подлежащата на вписване искова молба пред компетентния орган -
съдията по вписванията. Изводът следва още и от обстоятелството, че редът
на вписването запазва права, така че в
тежест на ищеца, а не на съда, е да представи исковата молба за
вписване. Обратното би означавало съдът да отговаря за евентуално забавено
вписване, което е извън неговите задължения.” Така и Определение № 57 от
03.02.2014 г. по ч.гр.д.№ 498/2014 г. на ВКС, І г.о, ГК.
Както е посочено и в Определение № 98 от 08.04.2015
год. по ч. гр. д. № 1663/2015 год. на ВКС, ІІ г.о., ГК : „Процедурата по вписване или отбелязване по чл. 11 ПВп на исковите
молби е уредена в чл. 12 ПВп – за да се извърши вписването или отбелязването се
представя подадената в съда искова молба, по която е събрана държавна такса за
образуване на дело, както и препис или препис-извлечение от молбата. Исковата
молба трябва да отговаря на изискванията на чл. 6, като проверката за това е в
правомощията на съдията по вписванията. Тази проверка е различна от проверката
за редовност на исковата молба, съгласно чл. 129, ал. 1, вр. с чл. 127 ГПК,
като обстоятелството, че по последната е
образувано дело не означава имплицитно и редовност по чл. 6 ПВп, нито
означава, че съдът е наредил вписването, с което съдията по вписванията
следва да се съобрази. В подкрепа на горния извод е и разпоредбата на чл.
114, ал. 2 ЗС, съгласно която ход на делото не може да се даде докато
подлежащите на вписване искови молби не бъдат вписани. В този смисъл е
указанието на съда, пред който жалбоподателят е подал исковата си молба, да я
впише, като при предприемане на последното същият има задължението да представи
искова молба, подлежаща на вписване, т. е. със съдържанието, изисквано от чл. 6
ПВп.”
Само с оглед изчерпателност, следва да се посочи, че в
постановеното по реда на чл. 290 ГПК Решение № 692 от 30.03. 2011 г. по
гр.д.№ 1934/2010 год. на ВКС, ІІІ г.о. ГК, е посочено че :„изисквания вписването да се извърши при представена искова молба
заедно с препис или препис извлечение от нея и предварително заплатени държавни
такси, представляват законови предпоставки за редовност на извършеното
вписване. Липсата на някоя от тях обуславя недопустимост на вписването.”
Ето защо, на осн.
чл. 129, ал.2 ГПК, съдът,
РАЗПОРЕДИ:
І. УКАЗВА на ищеца П.С.Д., ЕГН **********,
че в едноседмичен срок от получаване на
съобщението, следва да впише исковата молба на основание чл. 114, б. "в" във вр. с чл. 112, б. "з" ЗС, като в същия
срок депозират на регистратурата на Районен съд Разград вписан екземпляр от
исковата молба.
ІІ. ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца П.С.Д., ЕГН **********,
че при неизпълнение на горепосоченото указание исковата молба с
приложенията ще бъде върната, а производството по делото ще бъде прекратено.
ІІІ. Настоящото Разпореждане НЕ ПРЕДСТАВЛЯВА НАРЕЖДАНЕ за
вписване на настоящата искова молба, отправено от съда до съдията по
вписванията, по смисъла на т.6 от Тълкувателно решение № 7/2012 от 25.04.2013
год. по т. д. № 7/2012 г.
на ОСГТК на ВКС. Съдията по
вписванията е задължен да провери молбата за съответствието й с правилото на
чл.6 ПВ (чл.12 ал.1 изр.2 ПВ).
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.
След изпълнение на указанията, респ. след изтичане на срока, делото да се
докладва на съдията-докладчик.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Районен съдия: