О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр. Варна, 22.10.2013 год.
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и тринадесета година, в
състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: ЦВЕТА ПАВЛОВА
като разгледа докладваното от съдията т.дело № 1241 по описа за 2013 год., за
да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от Д.К.И. срещу ЕТ «Камен Катев», с правно
основание чл.55 ал.1 предл. 3-то от ЗЗД.
С
исковата молба ищецът е направил искане за приемане на представените писмените
доказателства.
С
определение № 2754/30.05.2012 год. съдът е констатирал, че молбата отговаря на
изискванията по чл. 127, ал. 1 и чл. 128 от ГПК, поради което е разпоредил
препис от същата, ведно с доказателствата приложени към нея да се изпратят на
ответното дружество, на основание чл. 367 от ГПК.
В срока по чл.367 ГПК, ответникът ЕТ
«Камен Катев» не е депозирал писмен отговор.
По допустимостта на претенциите:
Легитимацията на
страните съответства на твърденията за наличие на облигационни отношения,
основани на предварителен договор от 23.08.2006 год. Сезиран е компетентен съд.
При липса на основания за противния извод, съдът приема, че предявеният иск е
допустим.
По предварителните въпроси:
Делото
следва да се разгледа по особения ред за търговски спорове.
По доказателствата:
СЪДЪТ намира, че доколкото представените с исковата
молба доказателствени искания са за
установяване на релевантните за спора твърдения, същите са относими
и допустими, поради което следва да бъдат допуснати до събиране.
Съдът намира, че произнасянето по
исканата с исковата молба СТЕ и събиране на гласни доказателства за така
посочените обстоятелства следва да бъде отложено за датата съдебно заседание
предвид липсата на депозиран отговор.
СЪДЪТ намира, че на страните следва да се укаже възможността в съдебното
заседание да изложат становище във връзка с доклада по делото, както и
възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез
сключване на спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса ще
бъде върната на ищеца, на осн. чл.78, ал.9 ГПК.
СЪДЪТ намира, че настоящето определение следва да се съобщи на страните,
на основание чл.374, ал.2 ГПК.
За
събиране на становищата на страните и допуснатите доказателства делото следва
да бъде насрочено в открито съдебно
заседание, когато да бъде изслушан и устния доклад на съдията.
Воден от
горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявения от Д.К.И. срещу
ЕТ «Камен Катев» иск с правно основание чл.55, ал.1 предл.трето ЗЗД за осъждане
на ответника да заплати на ищеца сума в
размер на 48 395.05 лева, равняваща се на сумата от 24 774 евро,
представляваща сбор от вноски по развален едностранно от ищеца предварителен
договор от 23.08.2006 год. в размер на 21 000 евро по ПКО № 701/02.12.2006
год., на 1 248 евро по ПКО № 701/02.12.2006 год., на 1 023 евро по
ПКО № 715/22.12.2006 год., на 225 евро по ПКО № 729/15.01.2007 год. и на
1 248 евро по ПКО 730/15.01.2007 год. , ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до окочнателното
заплащане на задължението.
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по
реда на част трета, гл.32 „Производство по търговски спорове”.
ОБЯВЯВА на страните следният проект за УСТЕН ДОКЛАД:
Предявен е иск от от Д.К.И.
срещу ЕТ «Камен Катев» с правно основание чл.55, ал.1 предл.трето
ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
Твърди
се в сезиралата съда искова молба, че страните по делото са такива и по
предварителен договор от 23.08.2006 год., по силата на който ответникът е поел
задължението да построи и да продаде на ищеца недвижим имот, съставляващ
жилище, находящо се на адрес гр.Варна, к.к. „Чайка“, местност Ален Мак, жилищен
комплекс „Орфей“ бл.4 /с посочени параметри/ за сумата от 44 950 евро.
Сочи се, че в изпълнение на поетите задължения ищецът е заплатил на строителя
сума в общ размер на 24 774 евро, но насрещното задължение на ответното
дружество за предаване на необходимите документи и започване на строителството
през 2006 год. не било изпълнило. Поради горното и ищецът, след проведени
разговори с ответника, спрял плащането на остатъка от вноските като в срока по
точка V.1 за завършване на строителството на сградата и подписването на акт обр.15 строителните работи били спрени и строителството на
четвърти блок, в който е следвало да се намира недвижимия имот на ищеца, не е
започвало. Поради продължилата вече 4 години забава излага, че изпълнението на
договора е безполезно за него, поради което и обективира
изявление с исковата молба за разваляне на договора. Поради горното, сезира
съда с искане за осъждането на ищеца да му заплати направените вноски по
предварителния договор, явяващи се дадени при отпаднало основание, ведно със
законната лихва върху тях, считано от датата на исковата молба.
В
срока по чл.367 ГПК, ответникът не депозира писмен отговор.
Предвид
липсата на депозиран отговор и наведени насрещни възражения, няма безспорни и не нуждаещи се от
доказване факти и обстоятелства.
Доказателствената тежест в процеса се разпределя съобразно
правилото на чл. 154, ал.1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да
докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе
си правни последици и на които основава исканията и възраженията си.
Повдигнатият правен
спор възлага в тежест на ищеца по
настоящото дело доказване на факта на съществуването на валидно облигационно
отношение между страните по делото, изправността си по него, твърдяната забава
на ответника и размера на претенциите.
В тежест на ответника е да установи изпълнение на поетите с договора задължения и/или други правоунищожаващи, правоотлагащи
или правопогасяващи възражения.
УКАЗВА на ищеца, че е позовал на всички релевантни за очертаване на основанието
на иска и насрещните възражения факти и са ангажирали допустими доказателства
за обстоятелствата, за които носят доказателствена тежест.
Предвид липсата на
депозиран отговор и наведени насрещни възражения, ответникът не е ангажирал допустими доказателства за обстоятелствата, за които носи
доказателствена тежест.
УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат становище във
връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно
възникналия помежду им спор - чрез сключване на спогодба или чрез съдействие на
медиатор. В случай на постигната спогодба, половината
от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца, на основание чл. 78, ал.
9 от ГПК.
ДОПУСКА
до събиране като доказателства по делото приложените към
исковата молба писмени доказателства, като по приемането им съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание.
ОТЛАГА произнасянето по обективираното от ищеца искане за назначаване на СТЕ с
посочена в исковата молба задача и за събиране на гласни доказателства за така
посочените обстоятелства, след изслушване на устния доклад на съдията и след
събиране на становището на ответната страна.
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито
съдебно заседание на 26.11.2013 год. от
09.30 ч., за която дата и час се призоват страните /ищецът, включително на
посочения в исковата молба факс/, ведно с препис от настоящото определение.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: