№ 15843
гр. София, 22.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20221110118337 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на Н. ВЛ. ЯНК. срещу „С..
Ищецът посочва, че според твърденията на ответника по партида с аб. № ...,
открита за имот с адрес: гр. София, ..... се дължат суми за предоставени ВиК услуги от
него, който се водил като титуляр на партидата в системата н ответното дружество.
Поддържа, че според твърдения на служители на ответника за описания имот се
дължала сума в общ размер от 423,43лв. за периода м. ноември 2017г.-м. ноември
2018г. Ищецът оспорва да се намира в облигационна връзка с ответника. На следващо
място счита, че сумата не се дължи поради недоставена, неотговаряща на изискванията
услуга. Посочва, че имотът не е водоснабден, а уредите за отчет не са минали
необходимите проверки. Поддържа, че дружеството е нарушило нормативните
изисквания и общите условия. Евентуално прави и възражение за погасяване на
вземанията по давност.
Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което да бъде
признато за установено, че не дължи на ответника сумата от 423,43лв., отнасяща се за
периода м. ноември 2017г.-м. ноември 2018г.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с
който оспорва иска. Твърди, че страните се намират в облигационно правоотношение
по доставка на ВиК услуги. Посочва, че начислените суми са резултат от реални и
правилни отчитания на измервателните уреди.
Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което да бъде
отхвърлен предявения иск.
Съдът, като съобрази материалите по делото и изявленията на страните,
намира следното:
Предявен за разглеждане е отрицателен установителен иск с правно основание
чл. 124, ал. 1 ГПК.
В тежест на ответника е да докаже, че между него и ищеца съществува валидно
облигационно отношение по договор за предоставяне на ВиК услуги в процесния имот;
че е доставил такива на сочената стойност; настъпването на обстоятелства, водещи до
спиране или прекъсване на давността. В тежест на ищеца е да докаже, че в процесния
имот е монтирано технически годно средство за измерване на потреблението, за което
1
не сочи доказателства, както и фактите, от които произтичат възраженията му.
Следва да бъде допусната поисканата от ответника експертиза, която да
отговори на поставените в отговора на исковата молба задачи, като на задача № 4
следва да се отговори и на въпроса от кого са извършвани плащанията.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.09.2022г.
от 13:40ч., за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба и отговора.
ДОПУСКА изслушването на съдебна експертиза, която да отговори на задачите,
формулирани в отговора на исковата молба, като на задача № 4 следва да се отговори и
на въпроса от кого са извършвани плащанията.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 300лв., вносими от
ответника в едноседмичен срок от уведомяването.
ЗАДЪЛЖАВА страните да окажат съдействие на вещото лице за изготвяне на
заключението, като му осигурят достъп и му предоставят всяка необходима
информация и документация. При неизпълнение, съдът ще приложи последиците на
чл. 161 ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца да
се връчи и препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията към него.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2