№ 168
гр. Видин, 24.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в публично заседание на
трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мариела В. Йосифова
при участието на секретаря ТОНИКА С. БАТИНЯНОВА
като разгледа докладваното от Мариела В. Йосифова Административно
наказателно дело № 20241320200412 по описа за 2024 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от ССД , румънски гражданин,
роден на 07.12.1980 г. със съдебен адрес: гр. Видин, ул. „Цар Александър II“, № 3, ет. 1,
офис 13, против Наказателно постановление № 25-0000498/30.08.2023г. на Началник ОО
„АА“ – Видин към РД“АА“ Враца, с което на жалбоподателя е наложено административно
наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 177, ал. 4, т. 2 от ЗДвП– „глоба” в размер на
1000 / хиляда / лв. за извършено административно нарушение по чл. 127, ал. 4 от ЗДвП, във
вр. чл. 9, ал. 4 от Наредба № 1/27.04.2018г. на МТИТС и т. 20.3.2 от Приложение № 1 към
Наредбата, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 177, ал. 4, т. 2 от ЗДвП– „глоба” в размер на
1000 / хиляда / лв. за извършено административно нарушение по чл. 127, ал. 4 от ЗДвП, във
вр. чл. 9, ал. 4 от Наредба № 1/27.04.2018г. на МТИТС и т. 20.3.2 от Приложение № 1 към
Наредбата.
Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като заема становище да се уважи жалбата като
основателна, а атакуваното наказателно постановление да се отмени като незаконосъобразно
и необосновано. Процесуалният му представител заема идентично становище в с.з.
За АНО, редовно призовани , представител не се явява в с.з.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност,
Съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
На 29.08.2023г. в обл. Видин, на главен път Е-79 пред ТЕЦ – Видин, на км. 13+300 в посока
на движение „Дунав мост II“ жалбоподателят С управлявал МПС „MAN“ с рег. № SJ17MAN
от категория № 3, с прикачено към него полуремарке Semiremorca с рег. № SJ16MNU от кат.
О4, и извършвал международен превоз на товари – строителна техника, с лиценз ЕО
№:2272487 от Р.България до Р.Румъния, CMR от 29.08.2023г., като при проверка от
1
контролен орган на ОО „АА“ – Видин И. Д. – инспектор се установило, че товарът е укрепен
с колан № 6 , който колан е с липсващ етикет, удостоверяващ пригодността на колана и
колан № 7 е с липсващ етикет на колана, удостоверяващ пригодността му, което е
значителна неизправност.
Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото гласни и
писмени доказателства – показанията на свидетеля И. Д. и административно-наказателната
преписка.
В съдебно заседание Д. поддържа консстатациите в АУАН, като допълни , че стоката –
мотокари не са се извозвали в пригодена за целта платформа а с обикновено ремарке, а за да
се обезопаси превоза им е било необходимо сериозно укрепване с пригодни колани за целта.
При констатираната липса на етикети които удостоверяват пригодността на същите не е
могло да се прецени пригодността им за целта за която се използват - липсвали данни за сила
на привързване на превозвания товар , дали ще издържи тоя колан тежестта на превозвана
стока.
Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и
взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.
Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от лице с правен
интерес от обжалване на НП, поради което е процесуално допустима, но разгледана по
същество е неоснователна.
АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от
ЗАНН. НП е издадено от компетентен орган, като АУАН също е съставен от компетентно
лице. АУАН е съставен в присъствието на жалбоподателя и свидетел, присъствал при
установяване на нарушението.
Съдът не констатира нарушение и на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН – относно описание
на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението, датата и
мястото на извършване, както и на обстоятелствата при които е извършено. Посочени са и
законовите разпоредби, които са нарушени.Отразени са всички данни относно
индивидуализацията на нарушителя. Спазено е от страна на административнонаказващия
орган на изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно
постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на обстоятелствата, при
които е извършено, на доказателствата, които потвърждават извършеното административно
нарушение. Съставът на съда намира за неоснователно направеното в жалбата възражение,
че нарушението е несъставомерно. В АУАН и НП се съдържат обстоятелства и факти, които
в достатъчна степен описват вмененото на жалбоподателя нарушение от обективна страна,
посочени са дата и място на извършване на нарушението, обстоятелствата при които е
извършено, както и нарушената законова норма като е налице пълно единство между
фактическо и юридическо обвинение. Фактите описани в акта и НП напълно съответстват на
юридическото обвинение.
2
По изложените доводи не е налице нарушено правото на защита, нито неяснота по
отношение на вмененото нарушение.
Наказанието е съобразено със степента на обществена опасност на деянието, по вид и
размер е правилно определено в рамките на предвиденото по закон.
Допуснатото нарушение не представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН.
В този смисъл Съдът намира, че НП е законосъобразно и обосновано и ще следва да бъде
потвърдено, а жалбата е неоснователна и ще следва да се отхвърли.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Видинският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 25-0000498/30.08.2023г. на Началник ОО
„АА“ - Видин, с което на жалбоподателя ССД , румънски гражданин, роден на 07.12.1980 г.
със съдебен адрес: гр. Видин, ул. „Цар Александър II“, № 3, ет. 1, офис 13, е наложено
административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 177, ал. 4, т. 2 от ЗДвП–
„глоба” в размер на 1000 / хиляда / лв. за извършено административно нарушение по чл. 127,
ал. 4 от ЗДвП, във вр. чл. 9, ал. 4 от Наредба № 1/27.04.2018г. на МТИТС и т. 20.3.2 от
Приложение № 1 към Наредбата, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 177, ал. 4, т. 2 от ЗДвП–
„глоба” в размер на 1000 / хиляда / лв. за извършено административно нарушение по чл. 127,
ал. 4 от ЗДвП, във вр. чл. 9, ал. 4 от Наредба № 1/27.04.2018г. на МТИТС и т. 20.3.2 от
Приложение № 1 към Наредбата.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните
пред Административен съд-гр. Видин.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
3