№ 1476
гр. София, 18.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20211110143907 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 197 – 202 АПК във вр. с § 19, ал. 1 ПЗР на АПК:
Образувано е по жалба на Д. СТ. Л., ЕГН ********** срещу решение № 7826 от
07.07.2021 г. на ОСЗ „Западна“, с което административният орган е отказал да се произнесе
с решение по преписка С-188/1992 г. за възстановяване право на собственост на наследници
на Григор А. Апостолов на имот в местност „Кютуклия - Панчарски път“, съставляващ
неурегулиран поземлен имот с пл. № 1320 в кв. 29 по плана на гр. София в м. „Югоизточен
град“ с площ от 1864 кв. м. към 1949 г.
В срока по чл. 198, ал.1 АПК заинтересованите страни /ЕЛ. ГР. АТ., ЕМ. Й. АНГ., В.
Й. АНГ., СТ. Л. П., Л.С. Попов и В. М. В./ не са подали възражения срещу жалбата.
Препис от жалбата с вх. № РД-12-05-9237 от 21.07.2021 г. на Д. СТ. Л. е връчен и на
ОСЗ Западна на 19.11.2021 г. като в указания срок не е ангажирано становище по частната
жалба по смисъла на чл. 198, ал. 2 АПК.
Видно от решение № 7826 от 07.07.2021 г. на ОСЗ „Западна“ административният
орган е отказал да се произнесе с решение по същество, тъй като спорът между страните бил
разрешен по съдебен ред и било недопустимо неговото пререшаване. Липсва формирана
воля от съда по съществото на искането, поради изложените мотиви, че спорът бил решен и
не можело да бъде пререшаван от ОСЗ. Липсва произнасянето по съществото на искането.
Административният орган се позовава на решение по а. д. № 9219/2018 г. по описа на АССГ,
като препраща към мотивите му, а именно административният орган счита, че „не
притежава компетентност повторно да се произнася с административен акт по решения вече
с окончателен съдебен акт спор“. Оттук съдът намира, че е налице изричен отказ да се
разгледа по същество отправено искане, който подлежи на обжалване по реда на чл. 197-202
АПК.
Според чл. 197, ал. 1 АПК изричният отказ на административния орган да разгледа по
същество отправено до него искане за издаване на индивидуален или общ административен
1
акт може да се обжалва чрез него пред съда от лицето, направило искането, в 14-дневен срок
от съобщаването му. Съгласно § 19, ал. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ индивидуалните
административни актове по ЗСПЗЗ и правилника за прилагането му и отказите за издаването
им, с изключение на тези, издадени от министъра на земеделието и храните, могат да се
обжалват пред районния съд по местонахождение на имота по реда на АПК. Оттук и
настоящият съд намира, че е компетентен да се произнесе по подадената в срок частна
жалба с вх. № 21.07.2021 г.
Съобразно чл. 199 АПК жалбата против изричния отказ на административния орган
да разгледа по същество отправено до него искане, какъвто е настоящият случай, се
разглежда в закрито заседание. Спазена е процедурата по чл. 198, ал. 1 и ал. 2 АПК,
жалбата е допустима, поради което и съдът следва да се произнесе по съществото на същата.
Разгледана по същество същата е основателна.
С влязло в законна сила съдебно решение от 11.02.2015г. постановено по гр.дело №
1957/2004г. на СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 състав е признато за установено по реда на
чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ правото на собственост на Григор А. Апостолов върху нива с площ 1.5
дка в м. Кютуклия, по скица съставляващ неурегулиран поземлен имот пл. № 1320 в кв. 29
по плана гр. София, в м. „Югоизточен град“, р. 4 зона 5 по плана на гр. София с площ 1 864
кв. м. към 1949 г.
Установява се по делото, че решение № 7826 от 07.07.2021 г. на ОСЗ „Западна“ е
постановено въз основа на заповед № РД-07-7164/10.06.2021 на директора на ОД Земеделие
София и заповед № РД46-141/17.03.2020 г. на МЗХГ. Установява се и, че Д. СТ. Л. е подал
заявление за възстановяване на имота с вх. № ПО-15-6495/27.05.2021 г. /л. 434/.
Предмет на настоящото производство е единствено изричният отказ да бъде
постановен административен акт във връзка с подадено от Д. СТ. Л. заявление с вх. № ПО-
15-6495/27.05.2021 г. Без значение за преценката на съда и не следва да се обсъждат в
настоящото производство решение № 549/19.05.2016 г. по преписка С-188/1992 г. и
решението от 14.01.2019 г. по а. д. № 9219/2018 г. на АССГ, с което е прогласена
нищожността на решение № 549/19.05.2016 г. по преписка С-188/1992 г. на ОСЗ „Западна“.
От приложеното копие от преписка се установява, че по преписка С-188/1992 г. на
ОСЗ „Западна“ липсва краен акт, съобразен с влязлото в сила съдебно решение в
производството по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ.
Решението по чл. 14, ал.4 ЗСПЗЗ е установително и само признава правото на
собственост към минал момент. Предмет на производството в конкретния случай е
отправено искане за реално възстановяване на вече признатото със съдебното решение по
чл. 14, ал.4 ЗСПЗЗ право на собственост. Влязлото в сила съдебно решение по чл. 14, ал. 4
ЗСПЗЗ съставлява самостоятелно основание, задължаващо общинската служба "Земеделие"
да се произнесе с конститутивно, възстановяващо правото на собственост на признатите за
правоимащи по това решение лица, дори извън основанията по чл. 14, ал.7 ЗСПЗЗ за
изменение на вече влязло в сила друго такова решение на общинската служба. Решението
2
по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ не установява право на собственост към настоящия, а към минал
момент, затова е необходимо и задължително да се проведе допълнителна процедура по чл.
14, ал. 7 и ал. 7а ЗСПЗЗ, като по този начин установеното право на собственост към минал
момент се трансформира в право на собственост, придобито по реда на земеделската
реституция – виж решение № 95 от 04.05.2012 г. по гр. д. № 971/2011 г. на II г. о. на ВКС.
Едва с издаване на решение на поземлената комисия, въз основа на влязлото в сила
решение по иска с правно основание чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ, е завършен фактическият състав по
възстановяване на правото на собственост. Административният орган - поземлена комисия,
е длъжен да постанови решение, съобразено с влязлото в сила решение, като в зависимост от
това, има ли издадено позитивно решение преди влизането в сила на съдебното решение по
иска с правно основание чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ, ще следва да постанови или ново решение, с
което се признават правата по заявлението на ищците или ще измени постановеното вече
решение, относно субектите, в чиято полза се възстановява правото на собственост -
решение № 212 от 30.06.2011 г. по гр. д. № 190/2011 г. на II г. о. на ВКС, решение № 584 от
25.09.2009 г. по гр. д. № 2949/2008 г., I г. о. на ВКС.
Т. е. налице е съдебно решение, което установява правото на собственост към минал
момент. Необходимо е обаче произнасяне от ОЗС по съществото на искането. Компетентен
да се произнесе и да реши спора е единствено административният орган. Настоящият съд не
споделя мотивите за отказа за произнасяне по същество. Отказът на административния орган
да се произнесе по заявление за възстановяване на имота е незаконосъобразен по
изложените по-горе съображения. Решението по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ не препятства, а
напротив, задължава общинската служба "Земеделие" да се произнесе. Оттук и отказът
следва да бъде отменен и преписката изпратена на административния орган за произнасяне
по същество, съобразно чл. 200, ал. 1 АПК. При произнасянето ОСЗ „Западна“ следва да
съобрази изхода от спора по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ по жалба на Д. СТ. Л., ЕГН ********** решение № 7826 от 07.07.2021 г.
по преписка С-188/1992 г. на ОСЗ „Западна“, с което административният орган е отказал да
разгледа по същество отправено искане за възстановяване право на собственост на
наследници на Григор А. Апостолов на имот в местност „Кютуклия - Панчарски път“,
съставляващ неурегулиран поземлен имот с пл. № 1320 в кв. 29 по плана на гр. София в м.
„Югоизточен град“ с площ от 1864 кв. м. към 1949 г.
ИЗПРАЩА преписката на Общинска служба земеделие – Западна за произнасяне по
съществото на искането.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Административен съд –
София град в седемдневен срок по реда на чл. 200, ал. 2 АПК от връчване на препис на
жалбоподателя, заинтересованите страни и административния орган
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4