№ 1222
гр. Варна, 11.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на единадесети
декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Яна Панева
при участието на секретаря Нели Ат. Ковачева
и прокурора К. М. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Яна Панева Частно наказателно дело
№ 20243100201549 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И. А. Д., редовно призован, доведен от
Затвора – Варна, явява се лично.
За Затвора Варна се явява ИНСП. А. – упълномощен от Началника на
Затвора Варна и приет от съда от днес.
Явява се и адв. К. С. от Адвокатска колегия Добрич.
Л.СВ. Д.: Желая да упълномощя адв. С. да ме представлява в днешно
съдебно заседание.
Инсп.А.: Да се даде ход на делото.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Л.св.Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съдът докладва получената справка от Четвърто РУ с приложено копие
на протокол за доброволно предаване. От справката е видно, че по намерената
карта за игра „10 каро“ и намереното станиолено топче са установени освен
парацетамол, кофеин и фентанил.
Инсп.А.: Да се приеме.
Прокурорът: Да се приеме.
Адв. С.: Да се приеме.
Съдът намира, че следва да приложи към доказателствата по делото
1
справката от Четвърто РУ-Варна, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
Приема и прилага към доказателствата по делото справка от Четвърто
РУ-Варна с № УРИ 442 000-19238/03.12.2024 г., ведно със заверено за вярност
копие от протокол за доброволно предаване.
Инсп.А.: И аз имам доказателствено искане. Моля да приемете и
приобщите към материалите по делото индивидуален административен акт
заповед на началника на ЗО „Разделна“.
Прокурорът: Запознат съм. Да се приеме.
Адв.С.: Запознах се. Да се приеме.
Съдът намира, че следва да приеме и приложи към доказателствата по
делото и копие заверено за вярно с оригинала на Заповед №800/05.12.2024 г.
на Началника на ЗО „Разделна“ относно налагане на дисциплинарно
наказание на И. Д., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Приема и прилага към доказателствата делото заверено копие на
Заповед №800/05.12.2024 г. на Началника на ЗО „Разделна“.
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Инсп.А.: Уважаема госпожо Председател, считам молбата за допустима,
но неоснователна поради нововъзникналите факти и обстоятелства. След
всички изготвени становища считам, че молбата не следва да бъде уважена.
Налице e една от кумулативно предвидените предпоставки на чл. 70 от НК, а
именно лишения от свобода е изтърпял не по-малко от 2/3 фактически от
наложеното наказание „Лишаване от свобода“, но не са налице необходимия
обем от доказателства, предвидени в чл.439А от НПК. Незначителна част е
изпълнена на този етап и не можем да потвърдим, че наказанието е
постигнало своите цели.
Предвид изложеното, моля за Вашия съдебен акт, с който да не бъде
уважена молбата на лишения от свобода Д. и същия да не бъде условно
предсрочно освободен.
Прокурорът: С оглед на събраните по делото доказателства считам, че е
налице само едната предпоставка за условно предсрочно освобождаване, а
това е времето, което е преминало.
Смятам, че не са убедителни доказателствата за неговото трайно
поправяне. Имам предвид и установените доказателства. Факт е, че се води
ДП, което е с предмет държане на високорискови наркотични вещества, така
че смятам, че колебанията относно трайното му поправяне са доста големи.
Адв.С.: Уважаема госпожо Председател, защитата счита, че молбата
следва да бъде удовлетворена.
Много накратко успях да се запозная с материалите по делото и от тях е
2
видно, че преди тази справка и това доказателство, което се представи, в
затвора моят клиент е спазвал правилата, награждаван е, работил, изобщо
всички необходими предпоставки, освен че е изтърпял, разбира се, повече от
заК.ата. Преди тази справка всички данни сочат, че той се е поправил.
Относно тази справка видно е, че същият е предал, не че е негова. Това
е съществена разлика, която може би убягна в това производство. Тя е
намерена в стаята и сам заяви, но тази стая не се обитава само от него и
всъщност от кога датира съхранението на тази вещ е неясно.
В този смисъл това е единствената предпоставка, която би наклонила
везните да не бъде освободен условно предсрочно.
Отговаря на изисквания на чл. 70 от НК. Самото му деяние не се
откроява с такава степен на обществена опасност.
В този смисъл всички доказателства по делото сочат, че молбата следва
да бъде уважена.
Прокурорът/реплика/: Не е предмет на това производство какво става
в някакви други производства, защото произнасянето във връзка с ДП, би
било грубо процесуално нарушение. Ние не водим процес в процеса да
установяване каква е ролята на лишения от свобода и какви са доказателствата
срещу него. Това е предмет на разследване, този въпрос по това ДП ще го
решава наблюдаващия прокурор и евентуално съд, но не тук е мястото.
Адв. С./дуплика/: Не съм съгласен. Именно това е доказателството,
което прокуратурата и затвора сочат като доказателство, заради което не
следва да се уважава молбата, а както е видно той просто я е предал.
Инсп.А./реплика/: Акцентираме не върху ДП, а по отношение на
наложеното дисциплинарно наказание. Процесът на поправяне на лишения от
свобода е цялостният от постъпването до настоящия момент. Целта на
наказателно изпълнителната репресия е да приучи осъдения към
законоустановени правила. Той е реализирал дисциплинарната си отговорност
с извършване на дисциплинарно нарушение.
Л.св.Д.: Моля да ми бъде одобрена молбата за условно предсрочно
освобождаване.
Съдът, като се запозна с постъпилата молба на лишения от свобода И.
Д., със становищата на страните и цялата документация, изпратена от
затворническата администрация и затворническото досие на същия, след като
съобрази и приетите и приобщени към доказателствата писмени документи в
днешно съдебно заседание, констатира следното:
И. А. Д. е постъпил в Затвора-Варна за изтърпяване на присъда,
наложена по НОХД №318/2022 г. по описа на Окръжен съд Добрич за
престъпление по чл.354а ал. 1 от НК, с която му е било наложено наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от 4 години.
Към настоящия момент видно от справката от Затвора-Варна
изтърпяното наказание е фактически 2 години 10 месеца и 11 дни, с работа
3
всичко изтърпяно е 3 години 6 месеца и 26 дни. Към настоящия момент
11.12.2024 г. остатъкът, който следва И. Д. да търпи е 5 месеца и 4 дни.
Видно от тази справка, съдът намира, че е налице първата предпоставка
изискуема по закон за наличието на възможност за условно предсрочно
освобождаване.
Запознавайки се със становището на администрацията, съдът
констатира, че при постъпване в затвора рискът от рецидив е бил 49 точки и
посочен като среден такъв, като най-големите проблемни зони и дефицити по
отношение на лишения от свобода са били отношение към правонарушение,
злоупотреба с наркотици, начин на живот и обкръжение.
По време на престоя му в затвора лишеният от свобода е показал добро
поведение и желание за поправяне. Същият е получавал единствено
поощрения, като наказания не е получавал до този момент.
Видно от материалите И. Д. е полагал обществено полезен труд, като
съгласно последната Заповед № 602/17.09.2024 г. лишеният от свобода работи
във фирма „Денислав трейд“ ЕАД.
Към момента на обсъждане възможностите за словно предсрочно
освобождаване, предвид молбата на лишения от свобода, която е входирана на
10.10.2024 г. ръководството на затвора е отчело, че са налице положителни
нагласи за поправяне и приели, че наказанието е изиграло своята
превъзпитателна роля.
Но от 10.10.2024 г. насам лишеният от свобода е допуснал нарушение на
вътрешния ред, като видно от докладна записка на инсп. СДВР в ЗО
„Разделна, както и видно от докладна записка на надзирател от същото
общежитие на 03.11.2024 г. при обход на района при влизането в 112 спално
помещение са забелязали И. Д. видимо притеснен. При проверка на
намиращите се в това помещение са открили е него забранени вещи, в
резултат на което е образувано ДП № 2306/24 г. за престъпление по чл. 354а
ал. 3 от НК.
От получената справка 4 РУ-Варна се установява, че в намерените вещи
у лишения от свобода е било установено наличие на следи от парацетамол,
кофеин и наркотичната субстанция фентанил. Приложен е съответно и
протокол за доброволно предаване, където Д. е посочил, че тези вещи не са
негови.
Съдът не споделя становището на защитата, че не било ясно на кого са и
че ги е предал доброволно, както и наличието или липсата на виновно
поведение на Д..
Съдът се солидаризира със становището на прокурора, изразено в
правото на реплика, че настоящото ЧНД няма за цел да установява вината и
виновното поведение на Д. по отношение на веществата, намерени у него.
Това производство е такова, в което следва да се прецени готов ли е лишеният
от свобода да се ресоциализира и дали се е поправил с оглед предотвратяване
4
на бъдещи подобни деяния.
Съдът отчита факта, че Д. изтърпява наказание именно за престъпление
по чл.354а ал. 1 НК, тоест престъпление отново свързано с разпространение на
наркотични вещества. Не е без значение фактът, че по едно от миналите му
осъждания е изтърпявал наказание за разпространение на наркотици по
чл.354а ал.2 от НК и това, което е намерено в него на 03.11.2024 отново касае
наркотични вещества, като този път ги е държал. Всичко това говори, че
лишеният от свобода Д. е полагал упорито старание да се придържа към реда
и дисциплината на пенитенциарното заведение, но не е могъл да се възпре от
извършването на нарушение/престъпление. Една от целите на пребиваването
на лишените от свобода в пенитенциарните заведения е на първо място
същите да спазват реда и дисциплината в тези заведения, а след това да се
осигури възможността да осъзнаят какво са извършили и да реализират на
практика желанието си за поправяне и превъзпитание.
С оглед на изложеното, съдът намира, че следва да остави без уважение
молбата, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за условно предсрочно
освобождаване на л.св. И. А. Д., ЕГН-********** от изтърпяване на остатъка
от наказанието му, наложено по НОХД №318/2022 г. на ОС-Добрич от четири
години лишаване от свобода.
Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от днес пред
Апелативен съд – Варна.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 15:22ч .
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5