№ 5855
гр. София, 20.11.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 31 СЪСТАВ, в публично заседание
на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Христинка Колева
СъдебниЕкатерина Б. Николова
заседатели:Даниела Ил. Данаилова
при участието на секретаря Нели Н. Драндарова Гаврилова
и прокурора Т. В. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Христинка Колева Частно
наказателно дело № 20251100203958 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ К. Р. Б., уведомен от предходното съдебно заседание, се
явява лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/- Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА, че с писмена молба от 23.09.2025 година молителят К. Б. е
депозирал характеристика, копие на удостоверение за раждане на А.В.П. и
1
А.К. Б., удостоверение за сключен граждански брак.
По делото е постъпила и справка от Министерство на правосъдието, ГД
“ИН“, относно пребиваването на молителя в затворите на страната.
ПРОКУРОРЪТ- Да се приобщят представените писмени доказателства.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на страните, намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА събраните по делото доказателства.
ОБЯВЯВА съдебното следствие за приключено.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Предлагам да постановите определение, с което да
уважите молбата на осъденото лице Б., тъй като намирам, че са налице
предпоставките за допускане на съдебна реабилитация, тъй като по чл.87 от
НК. Изтекъл е тригодишният срок от изтърпяването на последната присъда.
Намирам, че лицето, видно от приложените справки от Окръжна прокуратура
Перник, както и справката за съдимост не е извършил друго престъпление,
наказуемо с „Лишаване от свобода“, след напускане на пенитенциарното
заведение. Изминал е един достатъчно добре обоснован и дълъг срок, в който
може да се направи преценка, че същият е имал добро поведение, доколкото
видно от представената характеристична справка от съсед, лицето има добро и
честно отношение към труда. Същият полага грижи за семейството си,
сключил е гражданския брак, за което е представил съответното
удостоверение, като следва да бъде посочено, че видно от представените
актове за раждане, молителят не е бил личният баща на детето А.П., но
2
въпреки това той полага грижи за това дете, което може само да говори за
неговите морални устои, че той се е поправил, полага грижи за чуждо дете,
което приема за свое. Въпреки трудното му финансово положение същият
успява да полага грижи за семейството си и по тази причина намирам, че е
налице предпоставката на чл.87, ал.2 от НК, в която съдът може да допусне
реабилитацията въпреки, че не са възстановени вредите от престъпната
дейност, за която е осъдено лицето. В тази насока уважителна причина следва
да бъде посочено полагането на грижи за семейството, като именно тези
финансови средства, предвид и това, че лицето е осъдено, което го е
мотивирало да поиска съдебна реабилитация, се касае за затруднено намиране
на трудова дейност. Но въпреки това той полага грижи за семейството си. В
тази насока е Решение № 427 на III-то Наказателно отделение на ВКС с
докладчик съдия Х., в което ясно е посочено, че уважителна причина е налице
тогава, когато такава се обосновава, с оглед семейното положение, свързано с
издръжка на деца, за каквото се установява, че се полага. В тази насока е
Решение на САС № 183 по ВНЧД № 557/2022г. По тези съображения
намирам, че са налице предпоставките, по които може да бъде уважена
молбата и да допуснете реабилитация.
МОЛИТЕЛЯТ – Моля да постановите съдебна реабилитация, тъй като
искам да започна работа като съвестен гражданин, да полагам труд и да се
грижи за децата и семейството си.
СЪДЪТ на основание чл.297 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА МОЛИТЕЛЯ.
МОЛИТЕЛЯТ– Моля да постановите съдебна реабилитация.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
3
СЪДЪТ, след съвещание, като се запозна с материалите по делото и взе
предвид доводите и становищата на страните, намира следното:
Производството е по реда на чл.87 от НК, вр. чл.433 и следващите от
НПК.
Образувано е по молба на К. Р. Б. съдът да постанови съдебна
реабилитация по отношение на осъжданията му. От приложената по делото
справка за съдимост е видно, че с присъда по НОХД № 376/2007г., влязла в
сила на 07.03.2008г. на молителя е наложено наказание „Пробация“ със
следните пробационни мерки– „задължителна регистрация по настоящ адрес“
за срок от една година, „задължителни периодични срещи с пробационен
служител“ за срок от една година, „Безвъзмезден труд в полза на обществото“
в размер на 150 часа за срок от една година. С присъда по НОХД № 158/2008г.
на РС– гр.Елин Пелин, влязла в сила на 19.11.2008г. на молителя също е
наложено наказание „Пробация“ със следните пробационни мерки–
„задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от две години,
„задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от две
години, „Безвъзмезден труд в полза на обществото“ в размер на 150 часа за
срок от две години. С протоколно определение по НЧД № 57/2010г. на ОС–
гр.Пазарджик съдът е заменил наложеното наказание „Пробация“ с
„Лишаване от свобода“ за срок от шест месеца, изпълнението на което е
отложено с изпитателен срок срок от 3 години. С присъда по НОХД №
113/2008г. на РС– гр.Елин Пелин, влязла в сила на 09.04.2009г.,на молителят е
наложено наказание „Пробация“, тъй като всички горепосочени осъждания са
били във времето, когато молителят е бил непълнолетен.
С присъда по НОХД № 927/2012г. на РС- София на молителя е наложено
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година при първоначален
„строг“ режим за извършено престъпление по чл.198, ал.1, пр.1 от НК. От
справката за съдимост е видно, че от 11.10.2013г. до 14.04.2014г. е изтърпяно
общо наказание по НОХД № 376/2017г. и НОХД № 158/2008г. на РС– гр.Елин
Пелин. От същата е видно, че на 27.12.2014г. е изтърпяно наказанието по
НОХД № 927/2012г. на РС- София.
С протоколно определение по НЧД № 16162/2017г. по описа на СРС,
съдът е определил общо наказание по присъдите по НОХД № 6122/2013г.,
4
НОХД № 499/2014г., НОХД № 15 936/2012г. и НОХД № 7261/2014г. на РС-
София на „Лишаване от свобода“ за срок от пет години, като видно от
отразеното в справката за съдимост молителят е освободен на 20.06.2020г. по
изтърпяване. С присъда по НОХД № 499/2014г. на СГС, НО, влязла в законна
сила на 30.04.2015г. на молителят е наложено наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от пет години при първоначален „строг“ режим за
престъпление по чл.199, ал.1, т.4, вр. чл.198, ал.1, пр.1, вр. чл.29, ал.1, б.“а“ от
НК и му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от пет години.
От справката за съдимост е видно, че същият е освободен от затвора
София на 10.06.2020г. по изтърпяване на едно общо наказание в размерна
шест години и осем месеца.
С протоколно определение от 02.03.2017г. по НЧД № 25 207/2016г. по
описа на СРС, съдът е определил едно общо най- тежко наказание, измежду
наложените по НОХД № 15 936/2012г., НОХД № 6122/2013г. и НОХД №
499/2014г. описа на РС- София в размер на пет години „Лишаване от свобода“,
като е приспаднал времето, през което молителят е бил задържан по всяко
едно от наказателните производства.
От справката за съдимост е видно, че това наказание е изтърпяно и
молителят е освободен на 10.06.2020г.
С присъда от 01.06.2016г., потвърдена с Решение от 29.06.2017г. по
ВНОХД № 1086/2017г. по описа на СГС, влязло в законна сила на 29.06.2017г.,
молителят е бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл.198,
ал.1, пр.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК, извършено на 12.02.2013г.
С протоколно определение по НЧД № 16169/2017г. по описа на СРС,
НО, съдът е определил едно общо най- тежко наказание измежду наложените
по НОХД № 6122/2013г. на СРС, НОХД № 499/2014г. на СГС,НОХД № 15
936/2012г. на СРС и НОХД № 7561/2014г. на СРС с „лишаване от свобода“ за
срок от пет години.
Това наказание е изтърпяно и молителят е освободен от затвора Стара
Загора на 10.06.2020г.
От събраните по делото доказателства се установява, че към настоящия
момент молителят К. Б. е познат на своите съседи, грижи се за семейството си,
трудолюбив е, отговорен е към работата и дома си, не е конфликтен. Видно от
5
докладваните удостоверения за раждане и удостоверение за сключен
граждански брак, молителят полага грижи за детето А.П., която не е негово
биологично дете, както и за А.К. Б., който към настоящият момент е на три
години.
От отговора от Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ е видно,
че към настоящия момент молителят не изтърпява наказание „Лишаване от
свобода“ и не се задържа в затворите на страната на друго основание по реда
на НПК.
Във връзка с изложеното, настоящият съдебен състав намира, че
молбата на молителя е основателна, тъй като по силата на чл.87, ал.1 от НК
молителят може да поиска съдебна реабилитация, ако в тригодишен срок от
изтърпяване на наказанието не е извършил друго престъпление, наказуемо с
„Лишаване от свобода“, или по- тежко наказание и е имал добро поведение.
От приетите в хода на съдебното следствие писмени доказателства се
установява, че молителят К. Р. Б. е изтърпял всички наложено му до момента
наказания и е излязъл от затвора Стара Загора на 10.06.2020г., т. е. към
настоящият момент е изтекъл и предвидения в разпоредбата на чл.87, ал.1 от
НК срок, след който молителят може да поиска постановяване на съдебна
реабилитация.
Така мотивиран и на основание чл.87, ал.1 от НК и чл.436 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА съдебна реабилитация на К. Р. Б. с ЕГН: **********, по НОХД
№ 376/2017 година на РС- Елин Пелин, НОХД № 158/2008г. на РС- Елин
Пелин, НОХД № 113/2008г. на РС- Елин Пелин, НОХД № 9275/2012г. на РС-
София, НОХД № 6120/2013г. на РС- София, НОХД № 15 936/2012г. на РС-
София, НОХД № 7561/2014г. на РС- София.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок от днес по реда на Глава 21 пред САС.
6
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи 11.30 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7