РЕШЕНИЕ
№ 241
гр. Горна Оряховица, 06.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, I СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Павлина Тонева
при участието на секретаря Мария Ат. Първанова
като разгледа докладваното от Павлина Тонева Административно
наказателно дело № 20214120200570 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ В. П. Б. от гр. **************, с ЕГН **********
останал недоволен и чрез защитника адв. Р.И. от ВТАК обжалва Наказателно
постановление № 21-0268-000819/16.06.2021 г. на ВПД Началник сектор към
ОДМВР - Велико Търново, РУ - Горна Оряховица, с което на основание чл.
175а, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП са му наложени административни наказания - глоба
в размер на 3000 лева и 12 месеца лишаване от право да управлява МПС, за
това, че виновно е нарушил чл. 104б, т. 2 от ЗДвП. Поддържа, че
наказателното постановление е незаконосъобразно, тъй е нарушена
процедурата по установяване на административното нарушение и налагане на
административното наказание. Твърди, че изложеното в обстоятелствената
част на наказателното постановление не отговаря на фактическото
положение. Моли съда да отмени наказателното постановление.
В съдебно заседание чрез процесуалния си представител жалбоподателят
поддържа жалбата. Ангажира гласни доказателства. Защитникът адв. Р.И.
допълнително поддържа, че административнонаказателното обвинение не е
1
доказано.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА – РУ – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, редовно
призована, не изпраща представител и не взема становище.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТО – ГОРНА
ОРЯХОВИЦА, редовно призована, не изпраща процесуален представител и
не изразява становище по жалбата.
СЪДЪТ, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
На 07.06.2021 г. около 21:45 часа автопатрул от РУ – Горна Оряховица в
състав: К. Д. И. и Ц. С. И. се намирал в община Лясковец на общински път №
VTR1182, пред манастир „Свети Петър и Павел“. Забелязали лек автомобил
„Фолксваген Голф“ с рег. № ******, който се движел в посока от гр. Велико
Търново към гр. Лясковец. В автомобила освен водача имало пътнички. При
навлизане в лява крива задната част на автомобила поднесла. Ц.И. сочи, че с
колегата си видели как на завоя задните колела блокирали и автомобилът се
поднесъл малко. К.И. сочи, че при извършване на маневра в ляв завой,
водачът на автомобила дръпнал ръчната спирачка, като по този начин
блокирал задните незадвижващи колела на автомобила и предал въртящия
момент на предните задвижващи колела на автомобила, с което извършил
предпоставка за ПТП. К.И. съди, че водачът е дръпнал ръчната спирачка,
защото автомобилът се унесъл, а скоростта била малка за този ляв обратен
завой с лек наклон и занасянето не би трябвало да е от скоростта.
Полицейските служители последвали автомобила. След подаден звуков и
светлинен сигнал водачът спрял до Ловна хижа уширен участък по пътя.
Извършили проверка на документите, установили самоличността на водача и
потърсили съдействие от колегите от КАТ за съставяне на АУАН. На място
дошли Л. Б. и П.К.. Водачът отрекъл да е дърпал ръчната спирачка и да е
блокирал задните колела на автомобила. Ц.И. и К.И. твърдят, че било тъмно, а
пътната настилка била асфалтова и суха, без наноси на прахоляк, камъни и
мръсотия. В този момент нямало други участници в движението.
С АУАН № GA 398223/07.06.2021 г. П. Н. К. – мл. автоконтрольор при
ОДМВР – Велико Търново, РУ – Горна Оряховица, констатирал, че на
07.06.2021 г. в 21:45 часа в община Лясковец, на път II-53 /VTR1181/ срещу
входа на манастир „Свети Петър и Павел“ в посока ул. „Манастирска“,
2
жалбоподателят В. П. Б. управлява лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег.
№ ******, собственост на П. В. Б. от гр. Г. О., като при навлизане в лява
крива умишлено блокира задните колела на автомобила и поднася задната му
част, с което създава реална опасност за ПТП с останалите участници в
движението, с което си действие водача не използва пътя за неговото
предназначение за превоз на пътници и товари. К. вписал в акта, че с
описаното деяние Б. е нарушил чл. 104б, т. 2 от ЗДвП. Актът е предявен
същия ден на Г. за запознаване със съдържанието и подписан без възражения.
В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН Б. депозирал писмени възражения по
акта, в които посочил, че не е извършил описаното нарушение.
В законоустановения срок К. Б. К. – ВПД Началник сектор към ОДМВР
- Велико Търново, РУ - Горна Оряховица издал против В. П. Б. обжалваното
Наказателно постановление № 21-0268-000819/16.06.2021 г., с което на
основание чл. 175а, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП му наложил административни
наказания - глоба в размер на 3000 лева и 12 месеца лишаване от право да
управлява МПС, за това, че виновно е нарушил чл. 104б, т. 2 от ЗДвП.
Постановлението е връчено на Б. на 08.07.2021г. На същия ден Б.
депозирал жалба срещу него чрез административнонаказващия орган до РС –
Горна Оряховица.
В хода на съдебното следствие актосъставителят П.К. сочи, че е
съставил АУАН въз основа установеното от колегите му от автопатрула,
които изяснили случая. В автомобила имало пасажери, но не са водили
разговор с тях. Водачът на автомобила не дал обяснения. Времето било
влажно и пътната настилка била мокра. Наклонът е изключително голям и
стръмен, а завоят е доста остър. Не си спомня водачът изкачвал ли се е или се
е спускал. Не е имало други хора и МПС-та на място.
Свидетелите А.К.П. и А. Г. И.а са в приятелски отношения с
жалбоподателя. Същата вечер заедно с жалбоподателя и М. Ц. били на „Гарга
баир“ в землището на с. Арбанаси. Към 22:00 часа решили да се прибират.
Колата, която управлявал жалбоподателят била цялата кална, защото не била
паркирана на асфалта, а на кално място на тревата, а предния ден валял дъжд.
Пътната настилка била мокра. П. сочи, че по гумите на колата имало кал и се
чувало като се изхвърлят камъчета от гумите по калниците като се движи
колата. П. и И.а пътували на задната седалка. Слизали надолу с не повече от
3
40 км/ч и на ляв остър завой до Петропавловския манастир, където имало
камъни, кал и свлачище по асфалта, колата съвсем леко поднесла и за да я
изправи, В. направил лека чупка с волана. П. и И.а сочат, че пътят бил мокър
и хлъзгав, а по асфалта имало посипани камъчета и кал. Наблюдавали
поведението на В. и не са виждали да е дърпал ръчната спирачка. В. не бил
съгласен да му пишат акт, защото нямал вина за поднасянето на колата.
Свидетелят П. В. Б. е баща на жалбоподателя. Сочи, че след съставяне
на акта синът му бил разстроен и отричал да е дърпал ръчната спирачка.
Ходил със сина си на място, за да провери състоянието на пътя. Уверил се, че
пътят бил влажен и имало наноси от камъчета и пясък. Минали два пъти по
същото място и единият път колата поднесла. Колата била много кална и В.
му казал, че ходили някъде на разходка.
По делото е прието метериологична справка за летище Горна
Оряховица за 5, 6 и 7 юни 2021 г. /която е представителна само и единствено
за летище Горна Оряховица/, от която се установява, че на тези дати на
летище Горна Оряховица не е имало валеж от дъжд.
Горната фактическа обстановка се установи от съвкупната преценка на
показанията на разпитаните свидетели и приетите по делото писмени
доказателства.
Съдът кредитира като логични, последователни и безпристрастни
показанията на всички свидетели, с изключение показанията на свидетелите
К. Д. И. и Ц. С. И. в частта, в която сочат, че пътната настилка била асфалтова
и суха, без наноси на прахоляк, камъни и мръсотия. В тази част техните
показания се опровергават по несъмнен начин от показанията на свидетеля
актосъставител П. Н. К., който заявява, че времето било влажно и пътната
настилка била мокра, от показанията на свидетелите А. К. П. и А. Г. И.а,
които сочат, че предния ден валял дъжд, пътят бил мокър и хлъзгав, а по
асфалта имало посипани камъчета и кал, както и от показанията на свидетеля
П. В. Б., който отишъл на място и се уверил, че пътят бил влажен и имало
наноси от камъчета и пясък. Съдът не кредитира и показанията на свидетеля
Ц.И. в частта, в която сочи, че задните колелета на автомобила са блокирали.
В тази част показанията на този свидетел не се потвърждават от други гласни
или писмени доказателства. Що се отнася до показанията на свидетеля К.И. в
частта, в която сочи, че при извършване на маневра в ляв завой, водачът на
4
автомобила дръпнал ръчната спирачка, като по този начин блокирал задните
незадвижващи колела на автомобила и предал въртящия момент на предните
задвижващи колела на автомобила, с което извършил предпоставка за ПТП,
съдът приема, че с тях свидетелят не възпроизвежда възприятията си относно
факти и обстоятелства, на които е станал очевидец, а същите представляват
негови съждения. В подкрепа на този извод е и изявлението на К.И., че съди,
че водачът е дръпнал ръчната спирачка, защото автомобилът се унесъл, а
скоростта била малка за този ляв обратен завой с лек наклон и занасянето не
би трябвало да е от скоростта. В останалата част показанията на свидетелите
К. Д. И. и Ц. С. И. са логични и безпротиворечиви и се потвърждават от
останалите събрани по делото доказателства, поради което съдът ги
кредитира като достоверни.
Приетата като доказателство по делото метериологична справка за
летище Горна Оряховица за 5, 6 и 7 юни 2021 г. е представителна само и
единствено за летище Горна Оряховица, поради което е неотносима към
нарушението, описано да е извършено в община Лясковец, на път II-53
/VTR1181/ срещу входа на манастир „Свети Петър и Павел“.
Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена по предвидения в закона ред пред компетентен съд
в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от лице, което има право да обжалва
наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
АУАН е съставен от лице, което съгласно чл. 37, ал.1, б. б от ЗАНН
може да съставя АУАН за нарушения по ЗДвП. Актосъставителят е надлежно
упълномощен с МЗ № 8121з-515/14.05.2018 г. /т. 1.3./. АУАН е съставен по
реда на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН, формално отговаря на изискванията на чл. 42 от
ЗАНН и е надлежно връчен, съобразно правилата на чл. 43 от ЗАНН, като е
дадена възможност за писмени възражения.
НП е издадено от компетентен орган – ВПД Началник сектор към
ОДМВР – Велико Търново, РУ – Горна Оряховица, който на основание чл.
189, ал. 4 от ЗДвП е упълномощен с МЗ № 8121з-515/14.05.2018 г. /т. 2.9/ да
издава НП по ЗДвП. НП е издадено преди изтичането на давностните срокове
по чл. 34 от ЗАНН и формално отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН.
5
Отговорността на жалбоподателя е ангажирана за административно
нарушение по чл. 175а, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП. Съставът на това
административно нарушение не съдържа като елемент създаването на
предпоставка за ПТП с останалите участници в движението, поради което се
налага извод за противоречие между правното и фактическо обвинение в
АУАН и НП, препятстващо правото на защита на жалбоподателя и
представляващо достатъчно основание за отмяна на НП. Поведението на
водача на МПС, описано в АУАН и НП сочи на нарушаване на забраната по
чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, което не се субсумира под състава на
административно нарушение по чл. 175а, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП.
Наказателното постановление е издадено и в нарушение на материалния
закон.
Отговорността на В. Б. е ангажирана на основание чл. 175а, ал. 1, пр. 3
от ЗДвП, съгласно която разпоредба се наказва с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок 12 месеца и глоба 3000 лв.
водач, който ползва пътищата отворени за обществено ползване за други
цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и
товари. От правна страна обвинението се основава на допуснато нарушение
на законово регламентираната в чл. 104б, т. 2 от ЗДвП забрана водачът на
МПС да използва пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели,
освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари. От
фактическа страна извършването на вмененото на жалбоподателя нарушение
е обосновано с констатацията, че на 07.06.2021 г. в 21:45 часа в община
Лясковец, на път II-53 /VTR1181/ срещу входа на манастир „Свети Петър и
Павел“ в посока ул. „Манастирска“ управлява лек автомобил „Фолксваген
Голф“ с рег. № РР7718ВК, собственост на П. В. Б. от гр. *********, като при
навлизане в лява крива умишлено блокира задните колела на автомобила и
поднася задната му част, с което създава реална опасност за ПТП с
останалите участници в движението, с което си действие водача не използва
пътя за неговото предназначение за превоз на пътници и товари.
В тежест на наказващия орган е да установи и докаже наличието на
всички релевантни за съставомерността и индивидуализацията на деянието
факти и обстоятелства, които обуславят административнонаказателната
отговорност. В случая приетото от наказващия орган, че описаното в
6
съставения АУАН и в издаденото въз основа на него НП поведение сочи на
„използване на пътя за други цели, а не по предназначение” от водача на
МПС, е фактически и доказателствено необосновано.
От събраните по делото доказателства е безспорно установено, че на
посочените в НП дата и място жалбоподателят е управлявал лек автомобил
„Фолксваген Голф“ с рег. №*******, собственост на П. В. Б. от гр. ******.
Пътници в автомобила били М. Ц. и свидетелите А. К. П. и А. Г. И.а, като
последните пътували на задната седалка на автомобила. Лекият автомобил се
движел в посока гр. Велико Търново към гр. Лясковец, ул. „Манастирска“.
Пътят бил мокър и хлъзгав, тъй като предният ден валял дъжд. По асфалта
имало наноси от камъчета, кал и пясък. Лекият автомобил бил с кални гуми,
тъй като преди това бил паркиран на тревата. Движел се с ниска скорост. При
спускане на ляв остър завой срещу входа на манастир „Свети Петър и Павел“
лекият автомобил леко поднесъл, за което свидетелстват Ц.И., А. П. и А. И.а.
П. и И.а сочат, че за да го изправи, В. Б. направил лека чупка с волана. Както
беше посочено по – горе твърдението на свидетеля К.И., че водачът на
автомобила е дръпнал ръчната спирачка, като по този начин блокирал задните
незадвижващи колела на автомобила и предал въртящия момент на предните
задвижващи колела на автомобила, с което извършил предпоставка за ПТП,
не е негово възприятие, а съждение, като самият свидетел сочи, че съди, че
водачът е дръпнал ръчната спирачка, защото автомобилът се унесъл, а
скоростта била малка за този ляв обратен завой с лек наклон и занасянето не
би трябвало да е от скоростта. Пътничките в автомобила А. П. и А. И.а
наблюдавали поведението на В. Б. и са категорични, че не са го виждали да е
дърпал ръчната спирачка.
Събраните в хода на съдебното производство доказателства обуславят
извод, че в конкретния случай извеждането на автомобила от посоката му на
движение при извършената маневра завой наляво може да бъде в резултат от
пътните условия и състоянието на пътната настилка, поради което
административнонаказателното обвинение не е доказано по несъмнен и
безспорен начин.
Предвид гореизложеното обжалваното Наказателно постановление №
21-0268-000819/16.06.2021 г. на ВПД Началник сектор към ОДМВР - Велико
Търново, РУ - Горна Оряховица следва да бъде отменено като
7
незаконосъобразно.
Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0268-000819/16.06.2021 г. на
ВПД Началник сектор към ОДМВР - Велико Търново, РУ - Горна Оряховица,
с което на В. П. Б. от гр. ************, с ЕГН **********, на основание чл.
175а, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП са наложени административни наказания - глоба в
размер на 3000 лева и 12 месеца лишаване от право да управлява МПС, за
това, че виновно е нарушил чл. 104б, т. 2 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Велико Търново в 14 дневен срок от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
8