№ 7679
гр. С., 01.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ВЕСЕЛА ТР. ЖИВКОВА
ОФИЦЕРСКА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛА ТР. ЖИВКОВА ОФИЦЕРСКА
Гражданско дело № 20211110150999 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба на Фирма - гр. С. против ЕМ.
Г. Л. с ЕГН ********** за неплатена цена на предоставени услуги по доставяне на питейна
вода, отвеждане на отпадъчни води и пречистване на отпадъчни води, за които вземания е
издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 22.06.2021 г. по ч.гр.д. № 32941/2021 г.
на СРС, 77 състав.
Претендират се и мораторна и законна лихва.
В подкрепа на иска са представени писмени доказателства и направени
доказателствени искания.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК от ответника е постъпил писмен такъв.
Претендираните вземания се оспорват по основание и размер. Оспорва се наличието на
валидна облигационна връзка между страните. Въведено е и възражение за частично
погасяване на вземанията по давност.
Съдът, след повторна проверка редовността и допустимостта на предявените
искове, на основание чл. 140 ГПК, намира следното:
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулираният петитум, дават основание на съда да приеме, че е
сезиран с обективно съединени претенции с правна квалификация чл. 422 ГПК, вр.чл. 79,
ал. 1 и чл. 86 от ЗЗД.
Исковата молба е редовна. Искът по чл. 422 ГПК е допустим, като предявен в
законоустановения срок. Той е предявен за вземанията, предмет на заповедното
производство.
С оглед предмета на доказване по делото, представените писмени доказателства са
относими, допустими и необходими и следва да се приемат.
По направените доказателствени искания – същите са основателни, предвид
оспорването на претендираните вземания по основание и размер. Искането на ищеца по чл.
192 ГПК е основателно, като на същия следва да се укаже да представи молба по чл. 192
ГПК за връчване на третото лице.
1
Предвид изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА предявените искове.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ПРИЕМА ч.гр.д. № 32941/2021 г. на СРС, 77 състав, като уведомява страните, че ще се
ползва от доказателствата по него.
ПРИЕМА писмен отговор от ответника.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК изслушването на комплексна съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертиза със задача, формулирана в исковата молба.
Вещите лица да имат предвид, че комплексна експертиза се назначава, когато е необходимо
да се ползват специални знания в различни области на науката, но за достигане до един
отговор на релевантен въпрос, т.е. следва да работят заедно – по една експертиза в две части
– техническа и счетоводна. С оглед на това следва вещото лице по СТЕ да установи
размера на предоставената услуга в процесния имот на база действително отчетените
/или начислени нормативно, ако са били налице основания за това, като посочи и
какви са основанията/ количества вода, а вещото лице по ССчЕ – да остойности така
посочените от техническата експертиза, установени като ползвани количества, като има
предвид действащите за съответния период цени, определени от държавния регулатор
/КЕВР/ и платените суми, ако има такива. Вещото лице по ССчЕ да даде заключение и за
дължимите главница за периода м.06.2018 г. – 25.02.2021 г. и лихва за забава плащането за
периода от изпадане в забава до 25.02.2021 г.
Определя депозит в размер на 200 лв. за СТЕ и 200 лв. за ССчЕ, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на настоящото.
За вещи лица определя А.Г.Ч. по СТЕ и Л.Б.Б. по ССчЕ. Да се призоват след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА СО, район ............. да представи посочената в исковата молба
информация, като указва на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото да
представи молба по чл. 192 ГПК за връчване на третото задължено лице, в противен случай
искането ще бъде отхвърлено.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.12.2021г. – 9.30
часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото
определение, а на ищеца – и препис от отговора.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са обективно съединени искове от Фирма - гр. С. против ЕМ. Г. Л. с ЕГН
********** за установяване вземания на ищеца за сумата от 5 210.98 лв. – неплатена цена
на предоставени услуги по доставяне на питейна вода, отвеждане на отпадъчни води и
пречистване на отпадъчни води за периода 24.03.2012 г. - 25.02.2021 г., за имот, находящ се
в гр. С., ............, бл. ........, вх......, ет. ..., ап. ....., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от подаване на заявлението – 09.06.2021 г. до плащането и за сумата от 1061.20 лв.
– мораторна лихва за периода 24.04.2012 г. - 25.02.2021 г., за които суми е издадена Заповед
за изпълнение по чл. 410 ГПК от 22.06.2021 г. по ч.гр.д. № 32941/2021 г. на СРС, 77 състав.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК от ответника е постъпил писмен такъв.
2
Претендираните вземания се оспорват по основание и размер. Оспорва се наличието на
валидна облигационна връзка между страните. Въведено е и възражение за частично
погасяване на вземанията по давност.
Съдът УКАЗВА на страните, че с оглед правилата за разпределение на
доказателствената тежест, ищецът следва да установи при условията на пълно и главно
доказване следните правопораждащи факти, а именно: 1/ по иска за главницата – че
спорното главно право е възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани със
съществуването на договорни отношения между страните за доставката на питейна вода,
обема на реално доставената на ответника такава за процесния период, както и че нейната
стойност възлиза именно на спорната сума и 2/ по иска за обезщетението за забава в размер
на законната лихва – че главното парично задължение е възникнало, че е настъпила неговата
изискуемост, както и че размера на обезщетението за забава възлиза именно на спорната
сума. В негова тежест е да докаже и спиране или прекъсване на давността.
Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи
или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно срещу
изискуемостта им.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3