№ 10252
гр. София, 04.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20241110175860 по описа за 2024 година
Производството е по иск с правна квалификация чл. 200, ал. 1 от КТр.
Ищцата Л. Б. К. претендира от ответника „Стандарт мениджмънт“ООД сумата от
30000 представляваща обезщетение за неимуществени вреди – болки и страдания,
вследствие на настъпилата на 29.08.2024г. трудова злополука, ведно със законната лихва
върху тази сума от датата на увреждането, както и сумата от 2204,63лв. – имуществени
вреди, ведно със законната лихва от датата на увреждането до окончателното изплащане на
вземането.
Ищцата твърди, че между страните е налице възникнало трудово правоотношение по
силата на трудов договор от 24.06.2024г. по силата на който ищцата заемала длъжността
«Продавач» На 29.08.2024г. ищцата на прибиране от работа – в блока в който живеела на
адрес:гр. София, улл. «Б.....» №20 при изкачване по стълбите загубила равновесие и паднала,
вследствие на което наранила десния си крак в областта на глезена и получила множество
счупвания в областта на дясната подбедрица.
Посочва се, че с Разпореждане №35811/13.09.2024г. претърпяната злополука е
призната за трудова. Ищцата твърди, че е прекарала в УМБАЛСП «Н.И. Пирогов» една
седмица, като след изписването и домашното и лечение е продължило 50 дни, след което е
била приета за рехабилитация в санаториум в гр. София, кв. «Овча купел». Посочва се в
исковата молба, че в резултат от злополуката ищата е претърпяла множество болки и
страдания, приемала е силни болкоуспокояващи непосредствено след увреждането. В
резултат от травмата ищата е била изцяло зависима от дъщеря си. Описаната злополука е
предизвикала и влошаване на психичното състояние на ищцата. След злополуката тя
станала по-тревожна и притеснена за здравето си. Посочва се, че сумата от 2204,63лева
представлява разходи за лекарства, медицински прегледи и лечение. Претендира разноски за
прозиводството.
В срока за отговор ответното дружество «Стандарт мениджмънт»ЕООД дава
становище за неоснователност и недоказаност на предявения иск. Не се оспорва
обстоятелството, че страните са се намирали в трудово правоотношение. Твърди се, че на
29.08.20204г. ищцата си тръгнала от работа без видими наранявания, като едва на следващия
ден работодателят бил уведомен за това, че тя си е счупила крака, като не е уточнила при
какви обстоятелства се е случило това. На 04.09.2024г. дъщерята на ищцата се явила при
управителят на обекта, в който тя работела и представила болничен лист- Твърди се в
отговора, че работодателят бил подведен да подаде декларация за трудова злополука, без да
има информация от страна на пострадалото лице. Твърди се, че от страна на ищцата е
проявено недобросъвестно поведение и е злоупотребила с права. Релевира възражение за
проявена груба небрежност от страна на ищата. Отделно от това сочи, че другите
1
съпътстващи заболявани на ищщата са довели до нейната социална изолация. Сочи, че
претендираният размер обезщетение е прекомерно завишен. Прави искане за спиране на
производството, доколкото представеното Разпореждане №35811/13.09.2024г. е обажалвано
от работодателя. Претендира разноски.
В тежест на ищеца по предявените искове е да докаже наличие на трудово
правоотношение между страните по делото; трудова злополука, настъпила в периода на
действие на трудовото правоотношение, призната по надлежния ред с влязъл в сила акт на
компетентните органи/за което не сочи доказателства/ и причинила трайно намалена
работоспособност на ищеца; неимуществени вреди и имуществени вреди, претърпени от
ищеца пряка и непосредствена причинна връзка между трудовата злополука и вредите.
В тежест на ответника е докаже груба небрежност на ищеца при настъпване на
злополуката.
Представените с исковата молба и отговора писмени доказателства следва да бъдат
допуснати като доказателства по делото, както и да се допусне СМЕ.
Искането за спиране на производството по делото е неоснователно доколкото не е
налице висящ спор пред СРС или друг съд, който да е прееюдициален за разглеждането на
настоящия спор.
Следва да бъдат допуснати до разпит поисканите от ищцовата страна свидетели, за
посочените в исковата молба обстоятелства.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 140, ал.1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО се от доказване обстоятелството,
че страните са се намирали в трудово правоотношение по силата трудов договор от
24.06.2024г. като ищцата заемала длъжността «Продавач».
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на производството по делото.
ПРИЕМА писмените доказателства, представени с исковата молба и отговора към
нея.
ДОПУСКА съдебно-медицинска експертиза изпълнима от вещо лице доктор
специалист «Ортопедия и травматология», които след като се запознае с наличната
медицинска документация и извърши личен преглед на ищеца да отговори на поставентие в
исковата молба въпроси и поставения в отговора на исковата молба такъв, както и на
въпроса поставен служебно от съда – намират ли се във връзка с процесното травматично
увреждане направените от ищцата разходи за лечение.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на експертизата в размер на 400лв.,
платими от бюджета на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р М...
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при
режим на довеждане от ищцата.
НАСРОЧВА делото за 14.04.2025г. от 11,00ч, за която дата и час да се призоват
страните, вещото лице.
УКАЗВА на страните, че настоящото определение ведно с мотивната му част има
характер на проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 от ГПК, който при
липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание
може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл. 146 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3