№ 1623
гр. Пазарджик, 30.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на тридесети септември, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Снежана С.ова
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от Снежана С.ова Наказателно дело
частен характер № 20215220201110 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Частната тъжителка Й. Й. П. - редовно призована, се явява лично и с
адв.П.П., надлежно упълномощен.
Подсъдимата М. Й. Й. – редовно призована, се явява лично и с адв.Б.Н.
от САК – надлежно упълномощен.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. Й.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото в отсъствие на подсъдимия, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на подсъдимата, както следва:
М. Й. Й., родена на ***г. в гр.Пазарджик, живуща в същия град,
българка, българска гражданка, със средно-специално образование, омъжена,
работеща, неосъждана, ЕГН: **********.
ПОДС. Й.: Получих препис от частната тъжба.
1
На подсъдимата се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от
НПК.
Не се направиха отводи на съда и секретаря.
Съдът преди да докладва тъжбата и в изпълнение на законовите си
правомощия покани страните към помирение.
ПОМИРЕНИЕ НА ТОЗИ ЕТАП НЕ СЕ ПОСТИГНА.
СЪДЪТ докладва инкорпорирания в частната тъжба граждански иск в
размер на 3000 лева за обезщетение на причинените от престъплението
претърпени неимуществени вреди, причинени в резултат на престъпления по
чл.130 ал.2 от НК и чл.146 ал.1 от НК, ведно със законната лихва, считано от
датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата.
АДВ. Н.: Аз съм изложил в отговора на тъжбата нашата теза. Смятам,
че е допустим на този етап гражданският иск. Не възразявам срещу
приемането му за съвместното разглеждане. Основанията за предявяване са
идентични на тези с предявяване на тъжбата за наказателна отговорност.
Съдът намира, че не следва да приема в настоящия наказателен процес
предявения граждански иск по следните съображения. Срещу подсъдимата са
повдигнати две отделни обвинения, като гражданският иск се претендира за
неимуществени вреди, причинени общо от двете престъпления, поради което
съдът намира, че не е по правилата на НПК. Освен това съдът намира, че
приемането му в наказателния процес ще стане причина за отлагане на
делото.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес
предявения от частния тъжител срещу подсъдимата граждански иск за 3000
лв.
Определението не подлежи на обжалване и протест.
Съдът ДОКЛАДВА постъпил отговор на тъжбата, ведно с приложени
доказателства.
2
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЛАГА отговор на тъжбата подаден от подсъдимата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
На основание чл. 276, ал.1 от НПК, съдът ДОКЛАДВА делото, като се
посочиха основанията за образуването му.
Образувано е по тъжба на Й. Й. П. срещу подсъдимата М. Й. Й., в която
частна тъжба са предявени обвинения от частен характер. Постъпил е
отговор, в който са направени доказателствени искания и е взето отношение
по изложените в тъжбата обстоятелства, като към тъжбата и отговора са
приложени писмени доказателства. В тъжбата е направено искане за
допускане на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели.
Направено е искане да се призове и д-р Б. П. в качеството му на вещо лице. В
отговора е направено искане за допускане като свидетели на две лица.
Съдът ДОКЛАДВА, че е изискал служебно справка за съдимост на
подсъдимата.
Страните /поотделно/: Да се приемат доказателствата.
АДВ. П.: Снощи е ходила клиентката ми да подсети свидетеля и той е
казал, че няма да влезе в съда без да го призоват. Не го водим днес. Следва да
бъде призован с призовка, защото отказва да се яви без призовка. Лицето се
казва Й. Ив. П. с поС.ен адрес: гр.Пазарджик, ул. „М.“ № 7. Моля, да се
призове, тъй като спи при свой приятел и на ул.“М.“ № 10. Моля, да се
призове и на двете места при определен депозит от съда. Смятам, че СМУ е
писмено доказателство и не държа на разпит на д-р П.. Съдът ще реши дали
да го призове. Може би и другата страна ще има някакви въпроси към него.
Поставил съм го алтернативно това искане.
АДВ. Н.: Водим двама свидетели, които моля да бъдат допуснати.
Техните имена са С. К. Й. и П. Л. Б.. Двамата са очевидци.
3
По доказателствата, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към тъжбата писмени доказателства, а именно:
нотариален акт № 110, том 4, дело № 2709/93г., СМУ № 159/2021г., схема на
самостоятелен обект в сграда с посочен идентификатор.
ПРИЕМА като писмени доказателства приложените към отговора на
тъжбата: Решение № 94/12.02.2021г. на Административен съд - Пазарджик,
жалба на подсъдимата М.Й. до началника на РДНСК с копие до РП -
Пазарджик, постановление за отказ да се образува ДП на РП - Пазарджик,
както и служебно изисканата от съда справка за съдимост за подсъдимата.
Съдът намира за основателни исканията за допускане на устни
доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА поискания от повереника свидетел Й. Ив. П., както и
поисканите от защитата С. К. Й. и П. Л. Б..
ПОСТАНОВЯВА за следващото съдебно заседание поисканият от
адв.П. свидетел Й.П. да бъде призован на посочените два адреса в
гр.Пазарджик, на ул.“М.“ № 7 и ул.“М.“ № 10.
Определя депозит в размер на 10 лв., вносими в 3-дневен срок, считано
от днес.
Сне самоличността на явилите се свидетели, както следва:
С. К. Й., роден на ***г. в гр.Пазарджик, живущ в същия град, българин,
български гражданин, женен, със средно-специално образование, пенсионер,
неосъждан, ЕГН:**********, съпруг на подсъдимата М.Й..
Разясни се разпоредбата на чл.119 от НПК.
СВ. Й.: Наясно съм с правото си. Искам да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
4
П. Р. Б., роден на ***г. в гр.Пазарджик, живущ в същия град, българин,
български гражданин, неженен, със средно образование, работещ, неосъждан,
ЕГН: **********, без родство с частната тъжителка и с подсъдимата.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят Б. напусна съдебната зала.
Съдът на основание чл. 277, ал.1 от НПК даде възможност на
подсъдимата да даде обяснения по обвинението.
ПОДСЪДИМАТА: Ще дам обяснения на по-късен етап.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля С. Й.:
СВ. Й.: Аз съм съпруг на подсъдимата. Известен ми е инцидентът. Към
края на м.юни беше. Вкъщи ние живеем на втори етаж, а г-жа П. /сочи
частния тъжител/ е на първия етаж. Към края на м.юни се започна ремонт,
нормално. Говоря за тази година. Имаше чукане, бутане, блъскане - шум като
всеки ремонт. Аз наблюдавам какво се изхвърля все пак. Имаме решение на
съда да не се бутат стени, защото къщата е много стара – 50-годишна. Съдът
взе обследване без обсъждане да не се пипа нищо, защото има опасност.
Може да стане беля. На третия ден от ремонта видях, че се изхвърлят тухли.
Бута се нещо значи. Първите два дни беше общ боклук - бетон, а на третия
ден тухли се изхвърлят. Слагаха ги завързани чувалите. Аз отвързах един
чувал и видях. В 3-4 чувала видях, че има тухли. Предположих, че се бута
стена. Чувалите ги изхвърляше Й. – този, който го призовават за свидетел.
Той изхвърляше чувалите. Същият ден, за който говоря, сутринта той влезе с
един чук вътре в долния етаж. Видях го. Вече към 10-11 ч. бутането стане
невъобразимо и погледнах горе стената и това е стената. която отдолу я
бутаха. На нашата стена се явиха пукнатини. Нямаше ги преди. Викам на
жена ми: „М., дай да идем да кажем, че горе се пука стената“. Горе има ли
проблем, то той ще слезе и долу. Тя е обща стена. Слизаме ние по стълбите и
викам дай да кажем това долу. Три дни се прави ремонт – прозорци, врати,
майсторите влизат, даден им е ключ, а се заключват да не би да влезнем.
Слизаме по стълбите ние с жена ми и викам: „Виж какво. Кажи, че горе се
спука стената, за да се преустанови ли или каквото и да е“. Ние слизаме по
стълбите. Ние слизаме и вратата беше отворена на долния етаж. Жена ми
5
върви напред, а аз съм подир нея. На прага на врата госпожата /сочи частния
тъжител/ се изправи и каза: „Сега ще те утрепам“. Аз съм го чул и го
повтарям. Жена ми попита: „Какво става? Какво правиш?“. Г-жа П. изскочи
отнякъде. Ние понечвахме да влизаме, жена ми е на прага, аз зад нея и в този
момент частната тъжителка изскочи. Имам чувството, че тази госпожа
чакаше жена ми. Жена ми нямаше време и да реагира. Частната тъжителка
държеше ръцете си напред вдигнати към жена ми и каза: „Сега ще те
утрепам“. Жена ми се изправи, обърна се и побегна назад. Частната
тъжителка тръгва към нея с ръцете да я бутне. Бутна я, достигна я, но жени ми
също си опъна ръцете, за да не може да я удари и се обърна и тръгна навън.
/Свидетелят сочи с двете ръце вдигнати на нивото на гърдите/. Жена ми и тя
вдигна ръцете си, за да се предпази и веднага се обърна и хукна на обратната
страна. Жена ми нямаше нищо в ръцете си, ние слизахме отгоре, нито
частната тъжителка имаше нещо в ръцете си. Зад частната тъжителка не е
имало стена. Тя беше до вратата, зад нея има на поне 3 метра стена. Моята
съпруга успя да я спре с ръцете си понеже госпожата се нахвърли да я хваща
и след това жена ми имаше белег. Двете се срещнаха с ръцете си, но частната
тъжителка се пресегна и одра жена ми под окото с ноктите си и й остана
белег 3-4 см. /Свидетелят сочи под лявото си око/. Не ходи на работа, 2-3 дни
не ходи на работа да съм точен. Обръщаме се ние и излизаме навън, като аз
съм след жена ми. Жена ми нищо не говори през цялото време, нямаше какво
да й казва. Тя си мълчеше. Всичко стана за минута и половина. Излизаме и
госпожата – частната тъжителка се провикна към жена ми: „М., ти си курва,
ама мъжът ти не знае“. Аз съм отзад и го слушам това. Жена ми я пита: „С
кой съм била, като съм такава“. Тя отговаря: „Може и с никой да не си била,
ама си приятелка с М., а М. е курва и ти си курва“. М. - това е комшийката
през една къща. Тази комшийка между другото е във Вашия съд деловодител.
М. П. се казва. Тя каза, че М. е курва и жена ми е курва, понеже са двете
приятелки. Заклевам се, че го чух с ушите си. Аз не реагирах. Казвам на жена
ми: „М., дай да викнем полиция или да се освидетелстваш“. Тя казва: „Не
искам, С.е. Тя ми е сестра. Не искам комшиите да гледат полицейски коли.
Карай ме при децата, че треперам“. Отидохме при децата да я видят. От там
снаха ми слага „Риванол“ на раната. Това нещо стоя може би 10-тина дни.
Беше дълбока рана. Тя не е ходила на лекар. Аз й казах да иде на лекар да я
освидетелстват, но тя каза, че не иска, защото частната тъжителка й е сестра.
6
Каза, че не иска да се излагат. 2-3 дни не можа да ходи на работа.
Когато жена ми прекрачи вратата, Й., който го искат за свидетел,
удряше с чук стената. Той беше в дъното на друга стая. Той не е имал
видимост, няма как да е видял това. Те са две помещения. Там има междинна
стена и той там бута. То се чува удар с чук, че бута. Не съм го видял да бута.
Той сутринта влезна с чука. Й. изобщо не е видял и не дойде. Той не е видял,
че става тая работа. Той е на такова положение, че трябва да спре и да дойде
до вратата, за да види.
След стълбището е леко открехнатата врата. Тази врата води до един
салон. После след салона има друга стая, вратата на която беше затворена. Те
я ползват за спалня. Стаята, в която Й. буташе, се намира в ляво, обаче тя е
ограничена от стена. За тази стена говоря, че се буташе. За това стана
проблемът. Всичко стана за една минута. Не се притекох на помощ. Знаете ли
колко пъти тъжителката ме предизвиква и аз бягам, защото ме е страх да не
ми търси отговорност. Не съм направил опит да предотвратя сблъсък. Всичко
стана за една минута. Аз бях отзад.
Отдясно няма стаи. Не съм го видял къде работи Й., а чух, че се блъска.
Видях го с чука сутринта как влезна в къщи.
Разпитът на свидетеля приключи.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля Б., който беше поканен в
съдебната зала.
СВ. Б.: Познавам г-жа Й.. След като дойде в сервиза разбрах, че е станал
скандал. Аз работя в сервиз. В сервиза дойде подсъдимата М. и тогава разбрах
какво се е случило. Аз работя със сина й. Тя дойде при сина си в сервиза. Аз
живея през една пресечка. Аз съм на другата успоредна улица. Съсед съм с М.
и Й.ка, а сервизът се намира много близо. Работя със сина на М.. Това е
автосервиз. Това беше юни месец тази година, но не помня точната дата. В
сервиза живее синът на М. и снаха й. Зад сервиза има жилище и в него живеят
синът на М. и снаха й. М. дойде със С.. Просто беше притеснена и трепереше.
Питахме я какво е станало. В началото нищо не каза. Тя мина покрай мен и
сина й и питахме какво става, но в началото нищо не каза и после каза, че са
се скарали. Тя ни го каза, че са се скарали с Й.ка. Аз като не съм бил там не
7
мога да кажа повече. Тя беше червена и имаше някакъв белег от одрано.
Белегът се намираше на бузата /свидетелят сочи под лявото око/. Беше
червена и трепереше цялата. Това е. Не мога повече да си спомня.
Разпитът на свидетеля приключи.
Свидетелите напуснаха залата.
АДВ. Н.: На по-късен етап ще дава обяснения подсъдимата.
Съдът намира, че следва да отложи делото за разпит на поискания от
адв.П. свидетел, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 01.11.2021г. от 09.30 часа, за която
дата и час частният тъжител и повереникът – уведомени. Подсъдимата и
защитникът – уведомени. Да се призове свидетелят на двата адреса след
внасяне на депозит.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10.42 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8