Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 342 25.06.2018 година град Търговище
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Районен съд - Търговище единадесети състав
На двадесет и първи юни две хиляди и осемнадесета година
В публично съдебно заседание в следния състав:
Съдия:Йоханна Антонова
Секретар:Янита Тончева
Като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 444 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 238 от ГПК по предявен иск с правно основание чл. 127а от СК във вр. с чл.45,ал.1 вр. чл. 36,ал.5 от ЗБЛД.
Молителят М.Н.М., действащ със съгласието на майка си Т.Д., чрез процесуален представител и съдебен адресат а..А.М. -ТАК, твърди в исковата молба, че след прекратяване на брака на родителите му, родителските права над него били предоставени на майката, а бащата Н.М. *** подписал декларация за съгласие за задгранични пътувания на молителя, въз основа на която му бил издаден задграничен паспорт.Твърди още, че с последващо решение на РСТ било заместено съгласието на бащата за преиздаване на този паспорт, но доколкото предстои изтичане срока на същия, както и предвид липсата на контакт на молителя с баща му, молителят счита, че за него е налице правен интерес от предявяване на настоящото искане за заместване на съгласието на бащата за многократно преиздаване на задграничния паспорт на молителя. В съдебно заседание процесуалният представител на ищеца ад. А.М.-ТАК пледира за уважаването на претенцията и иска постановяване на неприсъствено решение против ответника, с оглед наличие на предпоставките по чл. 238 и чл. 239 от ГПК.
В срока и по реда на чл. 131 от ГПК писмен отговор от ответника не е постъпил. В съдебно заседание същият, редовно призован, не се явява и не се представлява, като не е взел становище по иска и не е направил искане делото да се разгледа в негово отсъствие.
След преценка на доказателствата по делото и като съобрази направеното искане, съдът приема, че следва да се постанови неприсъствено решение, поради следните съображения:
Доколкото ответникът не е депозирал писмен отговор в срока и по реда на чл. 131 от ГПК, не изпраща представител в съдебно заседание и не е поискал делото да се разгледа в отсъствието му, то съдът приема, че са налице предпоставките по чл. 238, ал.1 от ГПК, при наличието на които ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение.
Видно от съдържанието на разпореждане по чл. 131 от ГПК и призовката до същия(л.33), двукратно му е указано, че при неподаване на писмен отговор, неявяване в съдебно заседание и липса на искане делото да се разгледа в отсъствието му, срещу него може да се постанови неприсъствено решение, поради което съдът приема, че е налице и предпоставката по чл. 239,ал.1,т.1 от ГПК.
От изложеното в исковата молба, както и от представените по делото писмени доказателства, съдът приема, че искането е вероятно основателно, по см. на чл. 239,ал.1,т.2 от ГПК.
Поради изложеното и като счита, че са
налице всички изискуеми от закона предпоставки, а именно-формалните
предпоставки по чл. 238,ал.1 от ГПК, както и тези по същество-по чл. 239,ал.1
от ГПК, съдът приема, че на осн. чл.239,ал.2 вр. ал.1 от ГПК, следва да се
постанови неприсъствено решение против ответника, с което следва да се разреши
многократно преиздаване на задграничния паспорт на молителя без съгласието на
неговия баща, на осн.
чл. 127а от СК във вр. с чл.45,ал.1 вр. чл. 36,ал.5 от ЗБЛД.
Молителят не е
претендирал разноски, поради което такива не се присъждат, на осн. чл. 81 от ГПК.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р Е Ш
И :
РАЗРЕШАВА на осн. чл.239,ал.2 вр. ал.1 от ГПК многократно преиздаване на задграничен
паспорт на М.Н.М. с ЕГН **********, действащ със съгласието на майка си Т.А.Д.
с ЕГН **********,***, без съгласието на бащата Н.М.К. с ЕГН ********** ***, на осн. чл. 127а
от СК във вр. с чл.45,ал.1 вр.
чл. 36,ал.5 от ЗБЛД.
РЕШЕНИЕТО не
подлежи на обжалване, на осн. чл. 239,ал.4 от ГПК.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия: