№ 201
гр. Сливен, 11.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Иван М. Димитров
СъдебниДаниел С. Телалев
заседатели:Краса Ат. Бонева
при участието на секретаря Росица Н. С.а
и прокурора Г. Р. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Иван М. Димитров Наказателно дело
от общ характер № 20232230200785 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована се явява прокурора С..
Подсъдимия пор.№ 2 - Ж. М. Ч., редовно призован се явява лично.
Подсъдимия пор.№ 3 - И. А. Ю., редовно призован се явява лично.
Пострадалия, пор. № 3, редовно призовано не се явява и не изпраща
представител.
Служебния защитник пор. № 6 - адв. Л. К. от АК-Сливен, назначен на
досъдебното производство на подс. Ж. Ч., редовно призован се явява.
Служебния защитник пор. № 7 - адв. Д. О. от АК-Сливен, назначен на
досъдебното производство на подс. И. Ю., редовно призован се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. О.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда, не са налице
1
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, не са
допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия на постаралия или на неговите наследници, не се налага
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация и
следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална принуда. Нямам
искания за събиране на нови доказателства. С оглед обстоятелството, че сме
постигнали споразумение със защитата на подсъдимия, по т.4 и т.8 на чл.248
ал.1 от НПК и във вр. чл.252 ал.1 от НПК предлагам да се премине по
процедура при разглеждане на споразумението, като делото да се разгледа
незабавно след приключване на разпоредителното заседание. Представяме Ви
споразумение, което моля да одобрите.
Адв. К.: Присъединявам се към казаното от прокурора по отношение на
всички въпроси по чл.248 ал.1 от НПК. По отношение на т.4 и т.8 заявявам, че
сме постигнали споразумение, което моля да разгледате след приключване на
разпоредителното заседание и като прецените, че не противоречи на закона и
морала, моля да го одобрите.
Адв. О.: Присъединявам се към казаното от прокурора по отношение
на всички въпроси по чл.248 ал.1 от НПК. По отношение на т.4 и т.8 заявявам,
че сме постигнали споразумение, което моля да разгледате след приключване
на разпоредителното заседание и като прецените, че не противоречи на закона
и морала, моля да го одобрите.
ПОДС. Ж. М. Ч.: Присъединявам се към казаното от защитника ми по
въпросите по чл. 248 ал.1 от НК.
ПОДС. И. А. Ю.: Присъединявам се към казаното от защитника ми по
въпросите по чл. 248 ал.1 от НК.
С оглед изявлението на страните и след като предварително се е
запознал с ДП и обвинителния акт на РП-Сливен съдът намира , че делото е
подсъдно за разглеждане на СлРС. Не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
2
пострадалия или на неговите наследници. Налице са основания за
разглеждане делото по реда на особените правила, т.к. между обвинението и
защитата е постигнато споразумение за прекратяване на наказателното
производство. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. По делото следва да бъде потвърдена
взетата мярка за процесуална принуда, и тъй като страните нямат искания за
събиране на нови доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА с.з. по реда на Глава 29 от НПК, за разглеждане на
постигнатото между страните споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитниците на подсъдимите сме постигнали
споразумение за прекратяване на наказателното производство. Моля да го
одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
Адв. К.: Постигнали сме споразумение за прекратяване на
наказателното производство, което моля да одобрите като непротиворечащо
на закона и морала.
Адв. О.: Постигнали сме споразумение за прекратяване на
наказателното производство, което моля да одобрите като непротиворечащо
на закона и морала.
Постъпило е споразумение за прекратяване на наказателното
производство по НОХД № 785/2023 г. по описа на СлРС, постигнато на
11.07.2023 г. в гр.С. между Г. С. мл. прокурор в РП-Сливен и Л. К. адвокат от
АК-Сливен в качеството му на служебен защитник на подсъдимия Ж. М. Ч. и
Д. О. адвокат от АК-Сливен в качеството му на служебен защитник на
подсъдимия И. А. Ю., постигнато по реда на чл.381 и сл. от НПК, с което
споразумение:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимите Ж. М. Ч. - роден на .......г. в гр. С., жител и живущ в гр..
С., ром, бълг. гражданин, с начално образование, неженен, не работи,
3
осъждан, ЕГН ********** и И. А. Ю. - роден на ....... г. в гр. С., жител и
живущ в гр.. С., ром, бълг. гражданин, с начално образование, неженен, не
работи, осъждан, ЕГН **********, се признават за ВИНОВНИ в това, че на
23.05.2023г. в гр. С. и двамата в условията на опасен рецидив, след
предварителен сговор помежду си, извършили кражба на чужди движими
вещи – два броя дървени пейки на обща стойност 182 лв. собственост на
„Геомекс – Инженеринг“ ЕООД – гр. Ямбол, представлявано от С. Н. Х. от гр.
Сливен, като деянието не представлява маловажен случай, поради което и на
осн. чл.196 ал.1 т.2, вр. чл.195 ал.1 т.5, вр. чл.194 ал.1 от НК във вр. с чл.
55 ал.1 т.1 от НК, им се НАЛАГАТ наказания ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
за срок от по ЕДНА година, на всеки от тях, което да търпят при
първоначален СТРОГ режим.
Подсъдимите Ж. М. Ч. и И. А. Ю. се ЗАДЪЛЖАВАТ да заплатят в
полза на държавата направените по делото разноски в размер на 118,65 лв. по
сметка на ОД МВР – Сливен.
Веществените доказателства: СД –диск прикрепен към кориците на
делото да се съхранява до изтичане сроковете на съхранение на делото.
Подс. Ж. М. Ч.: Разбирам обвинението и се признавам за виновен по
него. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях.
Доброволно подписах споразумението. Декларирам, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
Подс. И. А. Ю.: Разбирам обвинението и се признавам за виновен по
него. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях.
Доброволно подписах споразумението. Декларирам, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМИ:
/Г.С./ 1. /Ж.Ч./
4
2./Ил.Ю./
СЛУЖ. ЗАЩИТНИЦИ:
1.
/адв. Л. К./
2.
/адв. Д.О./
Съдът след като се запозна с постигнатото между страните
споразумение установи, че същото не противоречи на закона и морала в
Р.България, предвид на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение за
прекратяване на нак. производство.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 785/2023 г.
по описа на СлРС.
Определението е окончателно.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 09.22 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
5
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6