№ 15084
гр. ***, 31.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20241110140399 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано е по искова молба на „***“ ЕАД против „***“ СД. Препис от исковата
молба и приложенията към нея са връчени на ответника, като в законоустановения срок е
подаден отговор.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1
вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да се изготви проект за доклад на делото.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на трето
лице помагач на страната на ищеца – „***“ АД, като правният интерес от искането е
обоснован с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение,
което се извършва от посоченото дружество. Искането е своевременно направено и се явява
основателно. За да стигне до този извод, съдът съобрази, че за ищцовото дружество е налице
правен интерес от привличането на търговеца, извършващо отчитане на потребената
топлинна енергия, доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до
възможност за упражняване на регресно притезание от страна на ищеца.
Основателни са доказателствените искания на ищеца за приемане на писмени
доказателства, по чл. 190 ГПК и за съдебно-техническа експертиза.
Доказателственото искания на ищеца за допускане изслушването на заключение на
счетоводна експертиза не е необходимо за изясняване на спора от фактическа страна.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца – „***“ АД.
СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 ГПК, следния проект за
1
доклад на делото:
Ищецът „***“ ЕАД твърди, че на 30.01.2024 г. е депозирал заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК против ответника „***“ СД за следните суми: сумата
от 2390,32 лева, главница за цена на неоснователно обогатяване със спестени разноски за
доставена топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се на адрес: ***, аб.№ ***, за
период от 01.07.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 30.01.2024 г. до
изплащане на вземането, сумата от 384,27 лева, мораторна лихва върху главниците за
топлинна енергия за период от 01.12.2021 г. до 15.01.2024 г., сумата от 14,96 лева, главница
за неоснователно обогатяване със спестени разноски за извършена услуга за дялово
разпределение за период от 01.05.2021 г. до 31.10.2022 г., ведно със законна лихва от
30.01.2024 г. до изплащане на вземането, сумата от 3,20 лева, мораторна лихва върху
главници за дялово разпределение за период от 01.07.2021 г. до 15.01.2024 г., както и
разноски в размер на 105,85 лева
Във връзка с това било образувано ч.гр.д. № 5565/2024 г. по описа на СРС, 161-ви с-в,
като по същото била издадена исканата заповед за изпълнение. В срока по чл. 414, ал. 2 ГПК
ответникът възразил срещу заповедта, поради което на ищеца било указано да предяви
искове относно вземанията си, което указание се изпълнявало с депозирането на настоящата
искова молба. Ищецът сочи, че ответникът е собственик на топлоснабден имот, но не бил
клиент на топлинна енергия за стопански нужди, тъй като не бил подписан за процесния
период писмен договор, въпреки отправената покана от страна на ищеца. Ответникът
използвал доставената топлинна енергия през исковия период, поради което се обогатил
неоснователно за сметка на ищеца със стойността на топлинната енергия. До момента обаче
ответникът не била погасил задълженията си. Ищецът сочи, че в изпълнение на чл. 138б ЗЕ
етажните собственици на сградата, в която се намирал и имотът на ответника, били
сключили договор за извършване на услугата дялово разпределение. Сумите за топлинна
енергия били начислявани от ищеца по прогнозни месечни вноски, като след края на
отоплителния период били изготвяни изравнителни сметки от фирмата за дялово
разпределение, на база реален отчет на уредите за дялово разпределение. За имота били
издадени изравнителни сметки. Ето защо ищецът моли съда да постанови решение, с която
да бъде признато за установено, че ответникът му дължи процесните суми – главница и
лихви, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 30.01.2024 г. – датата на
депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, до
окончателното й изплащане. Претендира разноски.
Ответникът „***“ СД оспорва исковете като неоснователни. Счита, че не е
легитимиран да отговаря по исковете, тъй като в исковия период ответникът бил в
договорни правоотношения с ищеца. Имотът бил необитаем и нямало как ответникът да се е
обогатил с топлинна енергия, която не бил ползвал, а и не била реално доставена, а
начислена на база. Оспорва да е уведомяван за покана на ищеца да сключват договор. Моли
за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
Съдът намира, че е сезиран с искове с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл. 59
2
ЗЗД и чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта да докаже правопораждащи факти, а
именно: 1. по исковете с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД увеличение на имуществото на
ответника (включително и чрез спестени разноски) за сметка на имуществото на ищеца и
липсата на друг иск за правната защита на обеднелия ищец – размер на главници за
топлинна енергия и дялово разпределение; 2. по исковете с правно основание чл. 415, ал. 1
ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД изпадането на ответника в забава по отношение на главния иск,
включително покана.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че
ответникът е бил собственик на процесния имот в исковия период и че не е сключван
писмен договор за исковия период съгласно общите условия за продажба на топлинна
енергия за стопански нужди.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА, на основание чл. 195, ал. 1 ГПК, изслушването на съдебно-техническа
експертиза със задачите, формулирани в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ***, с адрес: гр. ***, ул. „***“, бл. ***, тел. ***.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер по 300 лв., вносим в едноседмичен
срок от получаване на настоящото определение от ищеца.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на счетоводна експертиза.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното
(извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.05.2025 г. от
15:30 часа, за което да се призоват ищецът и ответницата, като им се връчат преписи от
настоящото определение, на ищеца – и препис от отговора на исковата молба, а третото лице
– и с препис от исковата молба и приложенията към нея и отговора.
УКАЗВА на третото лице помагач, че до датата на насроченото съдебно заседание
може да вземе становище по предявените искове и по направените доказателствени искания,
както и да посочи и представи доказателства по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3