№ 483
гр. Благоевград, 05.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети май през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Катя Сукалинска
Моника Христова
като разгледа докладваното от Петър Узунов Въззивно частно гражданско
дело № 20221200500269 по описа за 2022 година
Производството е образувано по частна жалба на В. К. ЕММ.,
ЛНЧ**********,със съд. адрес в гр.С., ул.“П.“№....... – адв.П.С., против
определение №137/16.03.22г на РС-Сандански по гр.д.№1119/21г по описа на
с.с.,подадена чрез процесуален представител по реда на чл.274 и сл. от ГПК.
С атакуваната част от първоинстанционния акт е отхвърлено като
неоснователно искането за освобождаването от разноски.
Недоволен е останал жалбоподателя, който го намира за
незаконосъобразен, излагайки подробни съображения в тази насока.Настояват
за неговата отмяна и освобождаването от разноски.
Съда след като прецени наведените доводи, при съобразяване на акта,
чиято отмяна се иска, закона и всички останали обстоятелства по делото,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Материалите по делото не установяват предпоставките по чл.83, ал.2 от
ГПК, налагащи освобождаване на ищеца от дължимите разноски.
Въпреки отразеното в декларацията отсъствие на имущество,
дивиденти, наеми и др.доходи, настоящия състав счита, че същия разполага с
материални възможности за заплащане на така определените му разноски в
настоящото производство.Така направените изводи се обосновават от размера
на плащания наем, избраната форма на следване в МУ-С. и най-вече
признанието за ежемесечните пътувания до Гърция, както и по-високия
1
стандарт на живот в родината на молителя.Тези обстоятелства, преценявани
по отделно и в съвкупност с останалите данни по делото-възрастта, безспорно
работоспособна и отсъствието на данни за хронични здравословни проблеми
на молителя и членове на семейството му, изискващи постоянни разходи,с
липсата на лица за които да се грижи и издържа, допълнително опровергават
ищцовата теза и индицират наличието на достатъчно възможности за
генериране на ресурс, с оглед заплащане на дължимите разноски в
настоящото производство.
На следващо място - липсват данни за членовете на семейството,респ.
техните доходи, начина на задоволяване на жилищните им нужди и пр. Не е
ясно дали има лица, за които да се грижи и издържа или други, с подобни
задължения към него.
Следва да се отбележи, че установяването на обстоятелства, чрез
декларация законодателя е предвидил само относно имущественото
състояние на страната, но не и по останалите въпроси. Поради това извън
имущественото положение декларацията има характера на твърдение на
заинтересовано лице.
Наложително е да се изтъкне, че на освобождаване от такси и разноски
подлежат лица, които са доказали отсъствието на достатъчно
имущество(права върху секвестируемо и несеквестируемо имущество, дялови
участия и пр.) и доходи(пенсия, стипендии, заплати, хонорари и др.
възнаграждения за работа, доходи от имущество – наеми, аренда, дивиденти,
лихви,други възнаграждения и пр.) над необходимите за издръжката им.
В този контекст искането не намира опора закона и доказателствата по
делото, поради което СРС правилно и законосъобразно е отказал исканото
освобождаване от разноски.Особено като се имат предвид техния размер.Ето
защо атакувания акт ще следва да се потвърди изцяло.В тази насока е
константната съдебна практика, изразена в Опр. №1526/20.07.12г на САС по
в.ч.гр.д.№1527/12г по описа на с.с.; Опр. №553/10г на ВКС по ч.гр.д.
№448/10г, ІV ГО; Опр.№203/13г на ВКС, ч.гр.д. №1549/13г, ІV ГО и др.
Водим от горното Благоевградския окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПОТВЪРЖДАВА определение №137/16.03.22г на РС-Сандански по
гр.д.№1119/21г по описа на с.с., в обжалваната му част.
Определението може да се обжалва пред ВКС в едноседмичен срок от
връчването му на страната.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3