№ 1103
гр. С..., 25.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
при участието на секретаря БОРЯНА М. ТОШЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20221110141381 по описа за 2022 година
Неприсъствено решение постановено по реда на чл.239, ал.1 във вр. чл.238, ал.1
ГПК.
Предявен е иск с правно основание чл.327 ТЗ във вр.чл.79 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.
Производството е образувано по подадена в съда искова молба /ИМ/ от ищец БКС
ЕООД, ЕИК ..., със съдебен адрес гр.С..., ул.Г... №24, ет.1, чрез адвокат С. Н., срещу
ответник В... Г... ЕООД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр.С..., район Л...,
бул.Ч... №59А, по предявени искове, като моли съдът да постанови решение, с което да бъде
осъден ответника да заплати на ищеца СЛЕДНИТЕ СУМИ - 5579,44 лева/лв./ главница за
продадени стоки и услуги/гориво и нощувки в хотел/, за което са издадени фактури
№**********/30.6.2019г., №**********/31.8.2019г., №**********/13.9.2018г.,
№**********/30.9.2019г., №**********/10.10.2019г., №**********/31.10.2019г.,
№**********/11.11.2019г., ведно със законната лихва върху сумата от подаване на ИМ в
съда – 29.7.2022г., до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 190,00
лв. лихва за забава, частична претенция от обща сума от 1571,46 лв. за период 1.8.2019г.-
28.7.2022г.
В исковата молба ищецът твърди, че с ответното дружество са били в търговски
отношения за извършване на доставка на гориво и нощувки в хотел, собственост на ищеца,
ползвани от работници на ответното дружество, което било подизпълнител на Д... ПИ Г...
АД, по изпълнение на обществена поръчка № РД-37-27/26.6.2018г. – „път II-59 Момчилград-
Крумовград-Ивайловград. Твърди се, че за стоките и услугите продадени от ищеца на
ответника във връзка с обществената поръчка, са издадени фактури
№**********/30.6.2019г.-дизелово гориво за 183,37лв., №**********/31.8.2019г.-дизелово
гориво за 34,52лв, №**********/13.9.2018г.-нощувки в хотел за 784,80лв,
1
№**********/30.9.2019г.-дизелово гориво за 92,00лв., №**********/10.10.2019г.-нощувки
в хотел за 3711,48лв., №**********/31.10.2019г.-дизелово гориво за 81,12лв.,
№**********/11.11.2019г.-нощувки в хотел за 692,15лв. Твърди се, че падежа за плащане е
настъпил, но сумите не са покрити от ответника. Претендира се и лихва за забава от падеж
на всяка фактура до дата на подаване на ИМ в съда в общ размер на 1571,46лв. за период
1.8.2019г.-28.7.2022г., като предявения иск е частичен само за 190лв.
Поради изложеното се моли съдът да ува... изцяло предявените искове и да присъди в
полза на ищеца сторените по делото разноски.
ОТВЕТНИКЪТ не е подал в указания срок отговор на исковата молба по реда на
чл.131 ГПК, не е направил възражения, не е поискал събиране на доказателства, нито е
представил такива. Срокът за отговор е изтекъл на 6.11.2022г. Съобщението ведно с ИМ и
приложенията за отговор е било връчено редовно на 6.10.2022г./л.56/чрез юр.к.на фирмата
ответник.
В открито съдебно заседание/о.с.з./ проведено на 20.1.2023г. ищецът е направил искане
съдът да се произнесе с неприсъствено решение срещу ответника по реда на чл.238, ал.1
ГПК като му се присъдят сторените по делото разноски по списък по чл.80 ГПК/л.63/.
В открито съдебно заседание, ответникът, редовно призован, не се явява
представляващия управител на дружеството, не се представлява от адвокат или
юрисконсулт, не е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл.130-131 ГПК, не взема
становище по спора, не е поискал делото да се разгледа в негово отсъствие.
Съдът като взе предвид, че с връчените на ответника съобщение за връчване на препис
от исковата молба и подаване на писмен отговор (чл.131 ГПК) и призовка за страна за
открито съдебно заседание (чл.142 ГПК), и са му указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание, както и че искът е
вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените
доказателства, намира, че следва да бъде поставено неприсъствено решение, като
предявените искове бъдат уважени.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
Предвид изхода от спора съдът присъжда разноски в полза на ищеца съгласно списък
по чл.80 ГПК и доказателствата по делото в размер на 1293,18 лева, от които 273,18 лв.за
платена д.т. и 1020лв.за платен адв.хонорар по банков път по ф-ра №**********/1.8.2022г.
от ищеца с вкл.ДДС.
Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл.238, ал.1 и чл.239 ГПК,
СЪДЪТ
РЕШИ:
ОСЪЖДА В... Г... ЕООД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр.С..., район
Л..., бул.Ч... №59А, да заплати на БКС ЕООД, ЕИК ..., със съдебен адрес гр.С..., ул.Г... №24,
2
ет.1, чрез адвокат С. Н., СЛЕДНИТЕ СУМИ - 5579,44 лева/лв./ главница за продадени стоки
и услуги/гориво и нощувки в хотел/, за което са издадени фактури №**********/30.6.2019г.,
№**********/31.8.2019г., №**********/13.9.2018г., №**********/30.9.2019г.,
№**********/10.10.2019г., №**********/31.10.2019г., №**********/11.11.2019г., ведно със
законната лихва върху сумата от подаване на ИМ в съда – 29.7.2022г., до окончателното
изплащане на задължението, както и сумата от 190,00 лв. лихва за забава, частична
претенция от обща сума от 1571,46 лв. за период 1.8.2019г.- 28.7.2022г., на основание чл.327
ТЗ във вр.чл.79 ЗЗД и чл.86 ЗЗД, както и СУМАТА от 1293,18 лева за сторени разноски от
ищеца по делото пред СРС, на основание чл.78, ал.1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подле... на обжалване, на основание чл.239, ал.4
ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от решението на страните, като ответника може в
едномесечен срок от връчването да поиска от СГС отмяната му на основанията посочени
в чл.240 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3