№ 9695
гр. София, 22.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
при участието на секретаря РАДКА М. МИЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
Гражданско дело № 20211110163134 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:32 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЦВ. Б. АЛ. – редовно призован, не се явява, не се
представлява. Съдът докладва постъпила молба от ищеца от 20.06.2022 г.,
чрез адв. П., надлежно упълномощен. С молбата ищецът не се
противопоставя ход на делото да се даде в отсъствие на негов представител.
ОТВЕТНИКЪТ „Д.Т.“ ЕООД – редовно призован, за него се явява адв.
П. с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.Х. – редовно призовано, не се явява. Постъпила е
молба от вещото лице от 15.06.2022 г., с която заявява, че поради
необходимостта да бъдат извършени допълнителни справки, се нуждае от
допълнително време за изготвяне на заключението, поради което се иска
удължаване на срока за изготвяне на заключението.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно определение на съда от
05.05.2022 г., препис от което е връчен на страните по делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че в докладваната в една част и по-горе молба от
ищеца се иска да бъде допълнен проектът за доклад по делото, като се укаже
на ответника да докаже плащане на претендираното трудово възнаграждение.
Отделно от това на основание чл. 214 ГПК се прави искане за присъждане на
законна лихва върху предявените суми от датата на подаване на исковата
молба до окончателното плащане. Излагат се аргументи по съществото на
делото, възразява се срещу приемане на част от представените с отговора на
исковата молба документи с аргументи, че част от тях са неотносими, тъй
като не касаят плащане на трудови възнаграждения, а на командировъчни
пари или служебни аванси. Възразява се, че част от представените от
ответника документи касаят период преди процесния, поради което също се
възразява се срещу приемането им. Прави се искане за допускане на
допълнителна задача по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза, като
вещото лице посочи помесечно дължимите на ищеца нетни трудови
възнаграждения, като се изхожда от основна работна заплата в размер на 1500
лв. Прави искане за присъждане в полза на адв. П. на адвокатско
възнаграждение поради предоставяне на безплатна правна помощ.
Адв. П.: Моля да ми се даде възможност, след като подробно се
запозная с докладваната молба, да взема становище. Поддържам отговора на
исковата молба.
СЪДЪТ СЧИТА, че следва да обяви проекта за доклад по делото за
окончателен, като по възраженията на ищеца, счита, че следва да допълни
доклада си, като по отношение на доказателствената тежест указва, че в
тежест на ответника, е да докаже плащане на претендираните трудови
възнаграждения.
СЪДЪТ СЧИТА и за допустимо искането по реда на чл. 214 ГПК за
допълване на петитума на исковата молба с искане за присъждане на законна
2
лихва върху претендираните вземания от подаване на исковата молба до
окончателното плащане на основание чл. 214, ал. 2 ГПК.
СЪДЪТ СЧИТА, че следва да бъде допусната допълнителната задача
към вещото лице, защото така формулирана задачата е от значение за
изясняване на относимите по делото обстоятелства. Следва да се даде
възможност на ответника в указан от съда срок да вземе становище по
докладваната молба от ищеца.
С оглед горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото за ОКОНЧАТЕЛЕН, ведно с
направеното по-горе уточнение и допълнение.
ДОПУСКА на основание чл. 214, ал. 2 ГПК към претенцията на ищеца
да се счита искането за присъждане на законна лихва върху претендираните
възнаграждения от датата на подаване на исковата молба до окончателното
плащане.
СЪДЪТ СЧИТА, че следва да бъдат приети като доказателства по
делото всички документи, представени с отговора на исковата молба, като по
тяхната доказателствена стойност съдът ще се произнесе с решението по
делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото документите, допуснати с
определението на съда.
ДОПУСКА допълнителна задача към съдебно-счетоводната
експертиза, като указва на вещото лице да отговори и на въпроса какъв е
нетния дължим размер помесечно на трудовото възнаграждение на ищеца за
процесния период, като се изхожда от основна работна заплата в размер на
3
1500 лв.
ДАВА 2-седмичен срок от днес на ответника за вземане на становище
по докладваната днес молба от страна на ищеца.
Адв. П.: Оспорваме изцяло, както по основание, така и по размер
исковата молба, предявена като осъдителен иск. Считам същата за
недопустима и изцяло неоснователна. Нямам други доказателствени искания
на този етап.
За събиране на допуснати доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 26.10.2022 г., от 13:30 часа , за
която дата страните са надлежно уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице В.Х., като му се укаже, че е допусната
допълнителна задача към заключението съгласно постановеното от съда днес
и съгласно посоченото в молба от ищеца от 20.06.2022 г. на страница трета.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:45
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4