РЕШЕНИЕ
№ 1007
гр. Бургас, 31.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ
при участието на секретаря Д.М.. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ Административно
наказателно дело № 20222120203155 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е oбразувано по жалба на В. Х., ***, против наказателно
постановление № *** г., издадено от началника на РУ- ***, с което за нарушение на чл. 64,
ал. 1 от Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/ на основание чл. 264, ал. 1
от ЗМВР на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 500
лева.
В жалбата се сочат нарушения на материалния и процесуалния закон, като се твърди,
че не е осъществено соченото нарушение. Предлага се НП да бъде отменено, а на
жалбоподателя да се присъдят сторените разноски.
В с. з. въззивникът не се явява, представлява се от адв.К., който поддържа жалбата и
моли за отмяна на НП, претендира разноски.
Представител на органа, издал НП не се явява.
Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срок от надлежна страна – лице
спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона срок от връчване на НП,
1
срещу акт, подлежащ на съдебен контрол и пред надлежния съд – по местоизвършване на
твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по
същество.
След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната
фактическа обстановка:
На 1.9.2021 г. на жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно
нарушение за това, че на същата дата около 20:50часа в гр. ***, морски плаж *** не е
изпълнил устно, законно полицейско разпореждане да измести личното си МПС от защитена
зона в местност ***, като същият отказ да изпълни разпореждане да се яви до полицейския
автомобил за съставяне на АУАН, като е посочено, че пречи на органите да вършат
задължението си. Актът бил преведен на нарушителя, тъй като бил германски гражданин.
Актът е съставен в съответствие с разпоредбата на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН. При
съставянето на акта не са направени възражения. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не е
депозирано писмено възражение. Актът е връчен при отказ, удостоверен надлежно.
Сезиран с преписката по акта, административнонаказващият орган е приел
фактическата обстановка за установена и е издал обжалваното постановление, с което за
нарушение на чл. 64, ал. 1 от ЗМВР на основание чл. 264, ал. 1 от ЗМВР на жалбоподателя е
наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, а актът е съставен от
оправомощено лице. Независимо от това в административнонаказателното производство са
допуснати съществени процесуални нарушения. Съгласно чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН в
наказателното постановление следва да се съдържа описание на нарушението, датата и
мястото на извършването му и описание на обстоятелствата, при които е извършено, както и
законните разпоредби, които са били нарушени виновно. Нарушението трябва да бъде
очертано, както от фактическа, така и от правна страна. От фактическа страна се описват
конкретни факти - какво точно е извършено - действие или бездействие, от кого и по какъв
начин. След преценка на така описаните факти, същите се субсумират под съответната
правна норма, която посочва нарушението от правна страна. В акта и в издаденото въз
основа на него наказателно постановление е посочено, че жалбоподателят не е изпълнил
устно, законно, полицейско разпореждане да премести автомобила си от защитената зона,
както и да се яви за съставяне на АУАН, като е констатирано, че пречи на органите да
вършат задълженията си по служба. Така описана фактическата обстановка в акта сочи на
извършени три отделни нарушения – не е изпълнил разпореждане за преместване на
автомобила от защитената зона; не е изпълнил разпореждането за явяване за съставяне на
АУАН; както и пречи на органите да изпълняват задълженията си, без да е по сочено чрез
2
какви действия. Нарушена е разпоредбата на чл.18 ЗАНН, съобразно която за всяко
нарушение се налага отделно наказание. Още по-малко може да се приложи санкцията на чл.
264, ал. 1 от ЗМВР, за отказа от изпълнение на полицейско разпореждане, според която,
който противозаконно пречи на орган на МВР да изпълнява функциите си, се наказва с глоба
от 500 до 1000 лева, ако извършеното не съставлява престъпление. Налице е бездействие, а
не активно поведение, довело до предвидения в чл. 264, ал. 1 ЗМВР съставомерен резултат -
попречване на органите да изпълнят функциите си. Поради това жалбоподателят е следвало
да бъде санкциониран по реда на чл. 257, ал. 1 от ЗМВР, а не по реда на чл. 264, ал. 1 от
ЗМВР. Така допуснатите нарушения в хода на производството са съществени, тъй като
безспорно засягат правото на защита на жалбоподателя и не могат да бъдат санирани от
настоящата инстанция, поради което наказателното постановление следва да бъде отменено,
като незаконосъобразно.
При този изход на делото в полза на жалбоподателя следва да се присъдят разноски в
размер на 400 лв. за платено адв.възнаграждение по НАХД4240/2021г. по описа на БРС.
Мотивиран от изложените съображения на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
Бургаският
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № *** г., издадено от началника на РУ- ***, с
което за нарушение на чл. 64, ал. 1 от Закона за министерството на вътрешните работи
/ЗМВР/ на основание чл. 264, ал. 1 от ЗМВР на В. Х., *** е наложено административно
наказание глоба в размер на 500 лева.
ОСЪЖДА ОДМВР Бургас да заплати на В. Х., *** сумата 400 лв. разноски.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас в
14 – дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3