Присъда по НОХД №13851/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 255
Дата: 28 април 2025 г. (в сила от 29 август 2025 г.)
Съдия: Гюляй Шемсидинова Кокоева
Дело: 20241110213851
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 7 октомври 2024 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 255
гр. София, 28.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 129-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА
СъдебниЦВЕТАН Л. ЦОКОВ

заседатели:ВЕНОНИ Д. МАРИНОВ
при участието на секретаря ИВЕЛИНА ОГН. И.ОВА
и прокурора Г. Анд. М., С. Н. Р., С. Н. Р. и И. Д. Д.
като разгледа докладваното от ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА Наказателно дело от
общ характер № 20241110213851 по описа за 2024 година
въз основа на закона и доказателствата по делото,
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Я. Х. Х. -ЕГН:**********, за НЕВИНЕН за
това, че за времето от неустановена дата през месец януари 2021г. до
18.08.2021 г. в складово помещение №12В , находящо се на адрес: гр.София
ул.Путения № 1А, като управител на дружество „Фалкон Къмпани“ ЕООД с
ЕИК: *********, без съгласието на притежателя на изключителното право
върху търговската марка „QM&S” / с притежател М. Ф. М. / използвал в
търговската си дейност (по смисъла на чл.13, ал.2, т.2 от Закона за марките и
географските означения „Използване в търговката дейност по смисъла на ал.1
е: предлагането на стоките с този знак за продажба или пускането им на
пазара, или съхраняването им с тези цели, както и предлагането или
предоставянето на услуги с този знак”), без правно основание (Закон за
1
марките и географските означения - чл. 13, ал.1 „Правото върху марка
включва правото на притежателя й да я използва, да се разпорежда с нея и да
забрани на трети лица без негово съгласие да използват в търговската дейност
знак, който е: т.2 идентичен или сходен на марката и е използван за стоки или
услуги, идентични или сходни на тези, за които марката е регистрирана, ако
съществува вероятност за объркване на потребителите, която включва
възможност за свързване на знака с марката;”) следните стоки: 88 ( осемдесет
и осем) броя преносими тонколони върху които били поставени марка
„QM&S“ обект на това изключително право и които стоки били сходни на
стоките, за които е регистрирана марката, с единична цена от 250,00 лв (
двеста и петдесет лева) , на обща стойност 22000, 00 лв. ( двадесет и две
хиляди лева), поради което и на осн. чл. 304 от НПК, го ОПРАВДАВА по
повдигнатото му обвинение за престъпление по чл.172б, ал.1, пр.1 от НК.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА - 88 ( осемдесет и осем) броя
преносими тонколони, върху които е поставена марка „QM&S“, приобщени с
протокол за доброволно предаване от 18.08.2021 г. /л.32 от ДП/, след влизане
на присъдата в сила, ДА СЕ ВЪРНАТ на подс. Я. Х. Х., с ЕГН:**********.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от
днес пред СГС.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________

2

Съдържание на мотивите


Мотиви към Присъда рег. №255/28.04.2025 г., постановена по
по НОХД № 13851/2024 г., по описа на СРС, НО, 129-ти състав


С обвинителен акт Софийска районна прокуратура е повдигнала обвинение
срещу подсъдимия Я. Х. Х., с ЕГН:**********, за това, че за времето от неустановена
дата през месец януари 2021г. до 18.08.2021 г. в складово помещение №12В, находящо
се на адрес: гр.София ул.Путения № 1А, като управител на дружество „Фалкон
Къмпани“ ЕООД с ЕИК: *********, без съгласието на притежателя на изключителното
право върху търговската марка „QM&S” / с притежател М. Ф. М. / използвал в
търговската си дейност (по смисъла на чл.13, ал.2, т.2 от Закона за марките и
географските означения „Използване в търговката дейност по смисъла на ал.1 е:
предлагането на стоките с този знак за продажба или пускането им на пазара, или
съхраняването им с тези цели, както и предлагането или предоставянето на услуги с
този знак”), без правно основание (Закон за марките и географските означения - чл. 13,
ал.1 „Правото върху марка включва правото на притежателя й да я използва, да се
разпорежда с нея и да забрани на трети лица без негово съгласие да използват в
търговската дейност знак, който е: т.2 идентичен или сходен на марката и е използван
за стоки или услуги, идентични или сходни на тези, за които марката е регистрирана,
ако съществува вероятност за объркване на потребителите, която включва възможност
за свързване на знака с марката;”) следните стоки: 88 ( осемдесет и осем) броя
преносими тонколони върху които били поставени марка „QM&S“ обект на това
изключително право и които стоки били сходни на стоките, за които е регистрирана
марката, с единична цена от 250,00 лв ( двеста и петдесет лева) , на обща стойност
22000, 00 лв. ( двадесет и две хиляди лева) - престъпление по чл.172б, ал.1, пр.1 от НК.
Съдебното следствие по делото е проведено по реда на глава XX от НПК.
В хода на съдебните прения представителят на СРП поддържа обвинението и
моли съда да признае подсъдимия за виновен по същото. Счита, че в хода на
съдебното производство са събрани безспорни, непротиворечиви и категорични
доказателства, които изцяло подкрепят изложената в обстоятелствена част на ОА
фактическа обстановка. Счита за безспорно установено, че подс. Х. без да има
съответните съгласия на притежателя на изключителното право на търговска марка
“QM&S”, чийто притежател е св. М. Ф. М. е използвал в своята търговска дейност
процесните 88 броя преносими тонколони, които са оценени със заключението на
приетата СОЕ и за които съгласно изготвеното заключение на съдебно-М.та експертиза
е възможно и съществува вероятност за объркване на потребителите.
Счита, че деянието е извършено умишлено при форма на вина пряк умисъл като
подсъдимият е съзнавал обществено опасните последици на деянието и пряко е целял
тяхното настъпване.
Въз основа на представените в съдебно заседание писмени доказателства, счита,
че не може да бъде категорично заявено, че подсъдимият е имал разрешение от
притежателя на изключителното право върху търговската марка. С оглед на това
предлага същите да не бъдат кредитирани при постановяване на присъдата.
Предвид чистото съдебно минало на подсъдимия, моли да му бъде наложено
наказание лишаване от свобода за срок от 6 месеца, чието изпълнение да бъде
отложено за срок от 3 години, както и да му бъде наложено наказание „глоба“ в размер
1
на 3 хил. лева.
Упълномощеният защитник на подсъдимия Я. Х. – адв. А., моли за постановяване
на оправдателна присъда, считайки, че обвинението не е доказано от обективна и
субективна страна.
На първо място обръща внимание на това, че никъде в ОА не е посочено кога и
къде е регистрирана процесната марка и от кои данни на обвинението се извлича
изводът, че притежател на марката е именно М. М.. След като не е посочил от кой
документи произтича марката, счита, че прокурорът е нарушил правата на
подсъдимия, да разбере на какво основание М. М. е маркопритежател, от кога е
възникнало това негово право и дали нарушението е извършено в периода на действие
на тази марка.
При това съществено процесуално нарушение, защитата счита, че съдът не би
могъл да направи преценка кой и от кога е бил маркопритежател, както и от кога е
нарушението, визирано в ОА.
Сочи се, че по делото се намират множество приложени документи, както за
марката, така и за промишлен дизайн спрямо сочения за маркопритежател М. М., но
всеки от тях е с различен период на действие. С оглед на това, че ОА представлява
рамката на обвинението, се счита, че в него задължително е следвало да се посочи
периодът, визиран от прокуратурата, в който е действала съответната защита по
отношение на марката. Отделно от това, се акцентира на факта, че по делото е
приложен протокол за доброволно предаване от 18.08.2021 г., от който е видно, че от
склада на Яхиа Х. - № 12В, в присъствието на подсъдимия са иззети 88 броя
тонколони с надпис „OM&S“, а не “QM&S”, каквато марка е посочена в ОА.
Защитникът сочи, че това се потвърждава и от показанията на свидетеля С. - служител
към Агенция „Митници“, разпитан в съдебно заседание на 16.12.2024 г.. При тези
данни, защитата счита, че е изключително затруднено правото на подсъдимия да
разбере в какво е обвинен, особено като се има предвид, че по делото са приложени
множество сертификати – за словна марка „CM&S“, словна марка „OM&S“, словна
марка “QM&S”, и още няколко сертификата за регистрация на промишлен дизайн - на
картони, опаковки, както и др. сертификати. След като липсва яснота, коя е марката
предмет на обсъждане, защитата счита, че не би могло да се анализира сходство, с
която и да е било от регистрираните такива.
Отделно от това, се сочи, че словната марка “QM&S” с рег.№ 160701 е с дата на
регистрация 10.03.2021 г. и няма как от месец януари, както се твърди в ОА, същата
да е била нарушавана. Това според защитата повдигна въпроса и за субективна страна
на престъплението, предмет на ОА, след като не е посочено от кои доказателства
обвинението черпи информация, че Х. е знаел, че тази марка е регистрирана в
страната. Поддържа се, че той няма как да знае, че има регистрирана марка, която все
още е в процес на регистрация и е регистрирана 2 месеца по-късно. След като
периодът на деянието започва преди регистрацията на тази мярка, защитата счита, че
деянието е несъставомерно от субективна страна, като посочва, че за това свидетелства
и приложената по делото фактура, с последни цифри 357/2020 г. за закупуване на
процесните стоки от „Майстър Лайнс“ ЕООД. Защитата сочи, че е очевидно, че
тонколоните са закупени много преди заявяването за регистрация на марката “QM&S”.
Това показвало, че този знак не е измислен от М. М., както той твърди, а е
съществувал доста по – рано, видно от приложеното по делото свидетелство за
регистрация на марка с рег. №, върху която също е изписан знак OM&S. По всички
тези съображения, защитата счита, че не е доказана субективната съставомерност на
2
деянието. Обръща внимание и на факта, че св.М. М. при даване на показания пред
съда сам заявил, че не е уведомявал Х. да преустанови продажбите на тези тонколони,
както е постъпил с други търговци. Сочи се, че са представени и доказателства за
предлаганите тонколони с комбинирана марка, която съдържа в себе си и този знак
„OM&S“, който е поставен върху самите тонколони, т.е. поддържа се, че за продажба
на тонколони, съдържащи този знак, Х. е притежавал разрешение от
маркопритежателя. С оглед на това, защитата счита, че нарушение на марка “QM&S”,
както се твърди в ОА - няма, поради което счита, че доверителят и не е извършил
процесното деяние. Цитира Решение №611/27.11.2024 г. по наказателно дело
№830/2024 г. на ВКС, III-то наказателно отделение, съгласно което умишленият
характер на престъплението по чл.172б, ал.1 НК, предполага наличието на съзнание у
дееца за съставомерните обстоятелства, а именно ясно да съзнава, че при
осъществяваната от него търговска дейност, оперира с неоригинални, фалшифицирани
стоки и че по този начин използва марката и промишления дизайн, без съгласието на
притежателя на изключителното право и без правно основание.
Адв. А. поддържа, че от събраните доказателства в хода на производството става
ясно, че подс. Х. е използвал марката „OM&S“ със съгласието на нейния притежател,
а не марката “QM&S”, поради кеото моли да бъде оправдан за престъплението, в
извършване на което е обвинен.



Подс. Яхиа Х. поддържа пледоарията на защитника си, а в последната си дума
моли да бъде оправдан.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и
възраженията на страните по реда на чл. 13 и чл. 14 НПК, намира за установено
следното:
От фактическа страна:
Подсъдимият Я. Х. Х.
Същият се занимавал с търговска дейност - продажба на стоки на пазара
Илиянци в кв. Илиянци на гр. София, като дейността е извършвал чрез търговско
дружество „Фалкон Къмпани“ ЕООД, на което е бил собственик и управител.
За целта на своята търговска дейност, на неустановена дата подс. Я. Х. закупил на
името на „Фалкон Къмпани“ ЕООД, 88 ( осемдесет и осем) броя преносими тонколони,
върху които бил поставен знак „ОM&S“ и към дата 18.08.2021 г. съхранявал същите с цел
продажба в наето от него складово помещение №12В , находящо се на адрес: гр.София
ул.Путения № 1А.
На 18.08.2021 г. в горепосоченото складово помещение била извършена
съвместна проверка от служители на СДВР и Агенция „Митници“ по подаден сигнал
от св. М. Ф. М. за използване в търговската дейност /чрез съхраняване на склад с цел
продажба/ от лицето Я. Х. на стоки – тонколони, носещи марките Meirende, QM&S,
CM&S, OM&S, без негово разрешение, които словни марки св. М. Ф. М. бил
регистрирал в Патентно ведомство на Република България.
При извършената проверка в горепосоченото складово помещение са намерени
88 ( осемдесет и осем) броя преносими тонколони, върху които бил поставен знак,
3
различим като „ОM&S“ или „ОМ&5“ и които подс. Я. Х. предал с протокол за
доброволно предаване от 18.08.2021 г., в който посочил, че не е знаел за това, че
марките са защитени.
На предадените веществени доказателства е извършен оглед от главен разсл.
полицай Н Чпри СРИП-СДВР, по образуваното по случая ДП №5255/2021 г. по описа
на СДВР, обективиран в протокол за оглед от 18.01.2022 г., ведно със съставен албум
към него, от който е видно, че вещите са описани като 88 броя преносими тонколони,
всички поставени в еднакви картонени кашони с надпис на всяка кутия: “OM&S” и
“MR-302” и “15”“.
От изготвената и приета по делото СОЕ се установява, че стойността на
предадените с протокол за доброволно предаване 88 ( осемдесет и осем) броя
преносими тонколони, върху които бил поставен знак „ОM&S“ / в експертизата знакът
е посочен като „QM&S”/ е както следва: единична стойност – 250.00 лева и обща
стойност за 88 броя – 22 000 лева.
От изготвената и приета по делото съдебно-М. експертиза се установява, че е
налице сходство между знаците, поставени върху веществените доказателства по
делото и регистрираната марка на територията на Р България, а именно словна марка
„QM&S” със стандартен графичен шрифт, регистрирана от М. Ф. М. с рег.
№00160701, с дата на регистрация 10.03.2021 г. със срок на действие до 12.11.2030 г. за
стоки от клас 09 по МКСУ, което му давало изключителни права с този знак да
означава стоките, за които регистрираната марка по национален ред се ползва със
закрила на територията на Р България. Освен това от експертизата се установява, че е
налице и сходство между веществените доказателства и стоките, за които
регистрираната марка се ползва със закрила на територията на Р България и че
съществува вероятност за объркване на потребителите, изразяваща се във възможност
за свързване на знаците с регистрираната словна марка „QM&S”.
За използването в търговската си дейност на словна марка „QM&S” със
стандартен графичен шрифт, регистрирана от М. Ф. М. с рег. №00160701, подс. Я. Х.
нямал сключен договор, но същият имал дадено съгласие към 15.08.2020 г. до
оттегляне на същото от А А в качеството на едноличен собственик и управител на
„Спайдърмен“ ООД, да използва в търговската си дейност по смисъла на чл.13 ЗМГО
регистрирани марки с рег. № 109086 и 109087 и двете тип „комбинирани“ за класове 9,
15 и 16, за които дружеството „Спайдърмен“ ООД имал издадени свидетелства за
регистрация от Патентно ведомство на Р. България, с дати на регистрация: 24.07.2020 г.
и срок на действие до 18.04.2029 г., и за двете марки.
По доказателствата:
Така описаната фактическа обстановка се установява по един категоричен и
несъмнен начин при целокупната оценка и анализ на всички доказателства, събрани в
хода на производството, а именно: гласните доказателства – показанията на
свидетелите М. Ф. М. /дадени в хода на съдебното следствие/, В. Ц. С. /дадени в хода
на съдебното следствие/, Т. З. В. /дадени в хода на съдебното следствие/, Ф. Е. М.
/дадени в хода на съдебното следствие и на ДП, приобщени на осн. чл.281, ал.4, в.р
ал.1, т.2, пр.2 от НПК/ и ИА Ш /дадени в хода на съдебното следствие/; заключенията
на приетите по делото съдебно-оценителна и съдебно-М. експертизи; писмените
доказателства и доказателствени средства – удостоверение за оторизиран представител
4
/на английски език и в превод на български език/, заверени за вярно с оригинала;
свидетелство за регистрация на марка рег. № издадено от Патентно ведомство на Р
България, съгласие за разпореждане с марки с рег. №109086 и 109087, издадено от
ААМд Фа на 15.08.2020 г. на Я. Х. Х., съгласие за разпореждане с марки с рег.
№109086 и 109087, издадено от А А М Ф от 10.08.2020 г. на „Мастер Лайнс“ ЕООД;
свидетелство за регистрация на марка рег. №160700 /за словна марка OM&S/ и
свидетелство за регистрация на марка рег. №160701 /за словна марка QM&S/,
констативен протокол от 18.08.2021 г., съставен от св. Ф. Е. М. – ст. експерт в Патентно
ведомство на Р България; протокол за извършена проверка от 18.08.2021 г., справки от
Търговски регистър, писма и справки от Патентно ведомство на Р България, копие на
фактура №357/23.10.2020 г.; копия на пълномощно за упълномощаване на Т. З. В. и
договор за наем от 01.03.2021 г.; протокол за оглед на веществени доказателства от
18.01.2022 г. и албум към него; справка за съдимост на подс. Я. Х.; веществените
доказателства по делото, приобщени с протокол за доброволно предаване от
18.08.2021 г. – 88 ( осемдесет и осем) броя преносими тонколони.
Приложените сред материалите по ДП свидетелства, издадени от Патентно
ведомство на Р България, за регистрация на други марки и промишлен дизайн нямат
отношения към предмета на доказване по настоящето дело, с оглед предмета на
обвинението, което е повдигнато с ОА, поради което съдът ги изключи от
доказателствената съвкупност по делото.
Съдът кредитира с доверие като обективни и добросъвестно дадени показанията
на всички, разпитани по делото свидетели, които възпроизвеждат логично и
последователно, фактите и обстоятелствата, които са им станали известни и имат
отношение към процесния случай. От показанията на свидетелите В. Ц. С. и Ф. Е. М.
се установяват времето, мястото и поводът за извършената проверка на складово
помещение №12В, находящо се на адрес: гр.София ул.Путения № 1А и установените
обстоятелства при извършване на същата. От показанията на св. Т. З. В. се установява,
че към този момент това складово помещение е било наето и се ползвало от подс. Я.
Х., което не се отрича от последния, който макар и да не е дал обяснения в качеството
на обвиняем или подсъдим по делото, с оглед на възприетата от него и защитника му
линия за упражняване на правото на защита и аргументите, изложени в пледоарията
на защитника, навеждат на този извод.
Показанията на св. М. М. съдът не кредитира в цялост, тъй като същият като
лице на чието име е регистрирана в Патентно ведомство на Р България търговската
марка, която се поддържа в ОА, че е използвана по неправомерен начин, е
заинтересован от изхода на делото, включително и предяви граждански иск в хода на
настоящето производство, който не беше приет от съда, което според настоящия
съдебен състав се отразява и на субективното му мнение относно степента на
накърняване на правата му, в качеството на маркопритежател. Този извод се налага и с
оглед на това, че от показанията на останалите свидетели, разпитани по делото и най-
вече на свидетеля Шахин се установява, че стоки, като процесните, а именно
преносими тонколони върху които били поставени марки „QM&S“ или „ОM&S“ са
били внасяни и продавани в България, в частност на пазара в кв. Илиянци в гр. София,
много преди св. М. да ги регистрира в Патентно ведомство на Р България и останалите
търговци, които продавали такива стоки не са били наясно с факта, че св. М. е
регистрирал тези марки в Патентно ведомство и не са били уведомени за това от него.
5
Това обстоятелство се потвърждава и от факта, че комбинирана марка, съдържаща и
словна марка „QM&S“ или „ОM&S“ или марка с рег. № 109087 „OM &5 15 '' MR-
108“, комбинирана, е заявена за регистрация още на 18.04.2019 г. и е регистрирана на
24.07.2020 г. за стоки от класове 9, 15, 16 на Международната класификация на
стоките и услугите (МКСУ). Притежатели на марката са А А М Ф и „СПАЙДЪРМЕН“
ООД, като видно от издаденото от ПВ на Р България свидетелство за регистрация на
марка с рег. № 109087, комбинираната марка включва и словна такава със специално
графично изписване на текста „ОM&S“, който е изписан именно върху кутиите на
веществените доказателства по настоящето дело. Въпросната комбинирана марката е с
действаща регистрация до 18.04.2029 г.
При направена справка в сайта на Патентно ведомство, който е публичен и
съдържа регистър на марките, регистрирани в Патентно ведомство на Р България,
съдът установи, че от св. М. Ф. М. е било подадено искане с вх. № BG/N/2019/154800-
[8] от 28.09.2021 г. за заличаване на регистрацията на марка с рег. № 109087 „OM &5
15 '' MR-108“, комбинирана, с притежател „СПАЙДЪРМЕН“ ООД, но образуваното по
това искане административно производство е било спряно от председателя на
Патентно ведомство с Решение № 152/05.10.2023 г., на осн. чл. 78, ал. 5, т. 4 от ЗМГО,
а именно поради образувано и неприключило с влязло в сила решение производството
по искане с вх. № BG/Д/2018/11536-[4]/ 16.12.2021 г. за заличаване на
противопоставения дизайн с рег. № 8772, идентификатор на дизайна 11536-004, с
притежател М. Ф. М., което производство е прието за преюдициално спрямо спряното.
Всичко това навежда на извода, че правото на св. М. Ф. М., като притежател на
словната марка „QM&S“ съвсем не е безспорно и изключителното, вкл. към настоящия
момент, доколкото е налице административен спор, висящ пред ПВ на Р България
именно относно това право между него и друг правен субект - „СПАЙДЪРМЕН“
ООД, който е притежател на комбинирана марка, включваща в себе си словната, за
която е издадено свидетелство за регистрация с рег. №109087, с дата на регистрация:
24.07.2020 г., /т.е. преди регистрацията на словна марка „QM&S“ от М. Ф. М./ и
със срок на действие до 18.04.2029 г.
От приложения по делото протокол за доброволно предаване, наред с
показанията на свидетелите С. и М., се установява по категоричен и несъмнен начин,
че на 18.08.2021 г. в складово помещение №12В, находящо се на адрес: гр.София
ул.Путения № 1А, като управител на дружество „Фалкон Къмпани“ ЕООД с ЕИК:
*********, подс. Х. държал с цел продажба и по този начин използвал в търговската
си дейност процесните 88 ( осемдесет и осем) броя преносими тонколони, върху които
била поставена и словна марка „ОM&S“, със специално графично изписване -
изписана със силно стилизиран фигуративен елемент.
Съдът кредитира като годни да установят отразените в тях факти и
обстоятелства и всички останали писмени доказателства и доказателствени средства,
изброени по-горе, като писмените доказателства са редовни от външна страна и
удостоверяват, отразените в тях факти и обстоятелства, а доказателствените средства
са съставени по реда, предвиден в НПК и удостоверяват отразените в тях процесуално-
следствени действия.
От протокола за оглед на веществени доказателства се установява, че надписът,
поставен върху инкриминираните стоки е разчетен като „ОM&S“, а не като „QM&S“,
6
както се поддържа в обвинителния акт.
Принципно в НПК няма изискване за изготвяне на фотоалбум при оглед на
веществени доказателства, но в случая е изготвен такъв и от него се установява, че
стилизирания надпис „ОM&S“ върху опаковките на веществените доказателства,
предмет на огледа е напълно идентичен с този, който е онагледен на снимковия
материал, разположен върху свидетелство за регистрация на комбинирана марка с рег.
№109087, с притежател „СПАЙДЪРМЕН“ ООД.
Съдът цени като пълна, обективна и обоснована приетата по делото
икономическа експертиза, като не намира аргументи, с които да обори така изразеното
вещо мнение. От нея се установява стойността на вещите – предмет на
престъплението.
Съдът възприе като обосновано, компетентно и професионално изготвено и
заключението на вещото лице, изготвило съдебно-М.та експертиза по делото, като
същото е безпристрастно и е изготвило експертизата след извършен непосредствен
оглед на веществените доказателства, приобщени с протокол за доброволно предаване
от 18.08.2021 г., като сравнило поставения върху тях знак със словна марка „QM&S“,
регистрирана със свидетелство за регистрация с рег. №00160701, с дата на регистрация
10.03.2021 г. н срок на действие до 12.11.2030 г., за да достигне до извода, че е налице
сходство /не идентичност/ между знаците, поставени върху веществените
доказателства и регистрираната марка, като е установила и сходство между
веществените доказателства и стоките, за които регистрираната марката се ползва със
закрила на територията на Р България, а именно аудиоколони от клас 09 на МКСУ. С
оглед на това е заключила, че съществува вероятност за объркване на потребителите,
включваща възможност за свързване на знаците, поставени върху веществените
доказателства с регистрираната марка.
Всички писмени доказателства, събрани по делото изхождат от компетентните
лица, които са ги издали и няма основания за поставянето им под съмнение.
Събраните по делото доказателства, обсъдени и поотделно, и в своята съвкупност по
един категоричен начин позволяват на съда да приеме за несъмнено установена
описаната по-горе фактическа обстановка, въз основа на която бяха изградени
изводите относно приложимото право.
От правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл. 303, ал. 2 НПК, за да постанови осъдителна
присъда, съдът следва да установи по несъмнен начин както авторството на деянието в
лицето на обвинения в извършване на инкриминираното престъпление, така и всички
признаци от фактическия състав на престъплението.
Въз основа на приетите за установени фактически положения, настоящият
състав на първоинстанционният съд достигна до извода, че обвинението, което е
повдигнато на подс. Х. с обвинителния акт не е доказано от обективна и субективна
страна.
От доказателствата по делото не може да се изведе заключение, че подсъдимия
съзнателно е използвал търговска марка без съгласието на притежателя на
изключителното право.
На първо място, в хода на производството не се доказа, че М. Ф. М. е
притежателя на изключителното право върху търговска марка „QM&S”.
Установи се, че същият има издадено от ПВ на Р България удостоверение за
7
регистрация на словна марка „QM&S” с рег. №160701, с дата на регистрация:
10.03.2021 г. и срок на действие до 12.11.2030 г., но също така се установи, че
„СПАЙДЪРМЕН“ ООД също има издадено от ПВ на Р България удостоверение за
регистрация на комбинирана марка с рег. № 109089, регистрирана на 24.07.2020 г. и
срок на действие до 18.04.2029 г., като комбинираната марка представлява съчетание
от словни и фигуративни елементи, както и цветове и същевременно като част от
словните елементи съдържа надпис със специфично графично изписване - „ОM&S”
или „QM&S” или „OM&5“. При всички случаи същият силно стилизиран фигуративен
надпис е идентичен на надписа, който е поставен върху веществените доказателства по
делото.
При това положение не може да се направи извод за това, че М. Ф. М. е
притежателя на изключителното право върху търговска марка „QM&S”, особено като
се има предвид, че комбинираната марка, с притежател „СПАЙДЪРМЕН“ ООД е
регистрирана преди словната марка „QM&S”, регистрирана от М. Ф. М. и между тях
е налице висящо производство пред ПВ на Р България относно това кой е
притежателят на изключителното право, което понастоящем е спряно и не е
приключило с окончателен акт.
На следващо място, основателни са оплакванията на защитата относно липсата
на ясно посочване в ОА на това от къде М. Ф. М. черпи правото си на притежател на
изключителното право върху търговска марка „QM&S” и въз основа на кои
доказателства прокуратурата му придава това качеството, след като в ОА не е
посочено въз основа на кое свидетелство за регистрация на марка се приема, че
същият е носител на посоченото право. Посоченото обстоятелство не беше уточнено
от представителя на СРП, включително и в заключителната му пледоария. Липсата на
това обстоятелство в оА, действително ограничава правото на защита на подс. Х., но
след като няколко пъти делото беше връщано за отстраняване на допуснати
съществени нарушение на процесуалните правила и този факт не беше въведен като
част от фактическите твърдения в ОА, с оглед съблюдаване на принципа за
разглеждане на делата в разумен срок, съдът прие, че се касае за несъществено
ограничаване на правото на защита, което може да бъде преодоляно въз основа на
приобщените по делото доказателства, от които се установи, както бе посочено по-
горе, че М. Ф. М. има издадено от ПВ на Р България удостоверение за регистрация на
словна марка „QM&S” с рег. №160701, с дата на регистрация: 10.03.2021 г. и срок на
действие до 12.11.2030 г., и очевидно въз основа на това удостоверение му е придадено
въпросното качество на притежател на изключителното право върху търговска марка
„QM&S”, каквото качество в хода на съдебното следствие се установи, че той не
притежава, с оглед на изложените по-горе съображения.
Същевременно, от събраните по делото доказателства се установява, че върху
веществените доказателства по делото, представляващи предмет на престъплението не
е поставен знак „QM&S”, както се твърди в ОА, а е поставен знак с надпис „ОM&S”,
видно както от протокола за доброволно предаване, така и от протокола за оглед на
веществени доказателства. Това обстоятелство обаче, според съда е несъществено
доколкото се касае за силно стилизиран надпис, който наподобява както „QM&S”,
така и „ОM&S”, а също и „ОM&5”.
В този контекст и за извършване на сравнителен анализ между словна и
комбинирана марка, следва да бъде посочено, че комбинирана марка представлява
съчетание от словни и/или фигуративни елементи и/или цветове. Комбинирана е и
словна марка със специално графично изписване.
8
Една от първите цели на всеки бизнес е да бъде разпознаваем чрез уникален
отличителен знак. За да притежава даден знак /марка/ отличителен характер той
трябва да е способен да изпълнява основната си функция, а именно да служи като
гаранция за търговския произход на стоките или услуги, като позволява на
потребителите да отличат без вероятност за объркване тези стоки и/или услуги от
такива на конкурентни компании. Визуалните елементи се запомнят по-лесно от
потребителите и допринасят за по-добра идентификация на знака на пазара, поради
което компаниите обикновено създават лого. Логото най-често представлява
комбинация от текст и визуални елементи и има образна отличителност, която прави
марката разпознаваема дори без споменаване на името. Комбинацията от текст и
визуални елементи се заявява като комбинирана марка, с която се защитава цялостното
впечатление, което създава комбинацията от текст и изображение.
Нерядко компаниите се ограничават до словно наименование, което използват
както в търговската си дейност като име на фирма, така и като знак, който отличава
предлаганите от тях стоки и услуги от тези на техните конкуренти. Словната марка се
състои изцяло от букви, думи или комбинации от думи, без специален графичен
елемент. Защитата, която регистрацията на словна марка предоставя, се прилага за
думата, посочена в заявката за регистрация, а не за индивидуалните графични или
стилистични характеристики, които е възможно марката да притежава. С други думи,
словната марка дава закрила само върху словния елемент, а комбинираната марка –
върху цялостното впечатление, което създава комбинацията между словен елемент и
изображение.
Горните бележки водят до извода, че ако защитено словно наименование бъде
включено в състава на комбинирана марка, при която доминират визуалните елементи,
то двете марки /словната и комбинираната/ няма да бъдат сходни, независимо от това
че съдържат еднакво словно наименование.
И в настоящия случай е така, доколкото словното наименование - „QM&S”, със
стандартен графичен шрифт, което в АО се твърди, че е предмет на защита, с оглед на
извършената му регистрация в ПВ с удостоверение с рег. №160701, дори не е било
разпознато правилно като такова, доколкото във всички процесуални документи
/протокол за доброволно предаване, протокол за оглед на веществени доказателства и
др./, които са съставени, е описано не като „QM&S”, а като „ОM&S”, което идва да
покаже, че тази словна марка няма отличителен характер, а на регистрация и закрила
подлежат само търговските марки с отличителен характер.
В случая, именно комбинираната марка, за която е издадено удостоверение с
рег.109087 има отличителен характер, изразяващ се в съчетание от словни и
фигуративни елементи и цветове, като словната марка е със специфично графично
изписване, позволяващо веднага да се направи извод за това, че върху процесните
инкриминирани вещи е поставена именно комбинираната марка, с регистриран
притежател „СПАЙДЪРМЕН“ ООД, за която е издадено свидетелство за регистрация
рег. №109087 от ПВ на Р България.
Същевременно подс. Х., както в лично качество, така и в качеството на
едноличен собственик на „Фалкон къмпани“ ЕООД е имал дадено съгласие от
маркопритежателя „СПАЙДЪРМЕН“ ООД да използва тази марка с рег. №109087 в
търговската си дейност, видно от удостоверение, намиращо се на л. 197 от ДП.
С оглед на така изложеното, следва изводът, че по отношение на словната марка
„QM&S”, подсъдимият не е осъществил нито от обективна - нито от субективна
9
страна, престъплението за което му е повдигнато обвинение, доколкото той е
използвал в търговската си дейност стоки с комбинирана марка, съдържаща словния
елемент „ОМ&5“, за която е издадено от ПВ на Р България удостоверение за
регистрация с рег. №109087, с дата на регистрация: 24.07.2020 г. и със срок на действие
до 18.04.2019 г., с притежател „СПАЙДЪРМЕН“ ООД, от който е имал издадено
съгласие за ползване на марката.
Мотивиран от така изложените съображения, съдът призна подс. Я. Х. за
невинен и го оправда по повдигнатото му обвинение за извършване на престъпление
по чл.172б, ал.1, пр.1 от НК.
Независимо от това, следва да се подчертае, че нито от събраните доказателства
по делото, нито от пледоарията на представителя на СРП, не стана ясно защо
прокуратурата счита, че подс. Х. е използвал в търговската си дейност
инкриминираните стоки за времето считано от неустановена дата през месец януари
2021 г. до датата на която действително са намерени и предадени с протокол за
доброволно предаване - 18.08.2021 г., тъй като по делото липсват категорични
доказателства за това от кога подсъдимият държи процесните вещи в складовото
помещение, в което са намерени. Единствено в показанията на св. Т. В. се съдържат
факти за това, че той е предал ключа от складово помещение №12В , находящо се на
адрес: гр.София ул.Путения № 1А на подс. Х. един месец преди процесната проверка
/извършена на 18.08.2021 г./, при което положение остана недоказано твърдението на
СРП, че подс. Х. държи там процесните вещи от неустановена дата през месец януари
2021г. до неустановена дата през месец юли 2021 г.
Освен това, не стана ясно, нито от съдържанието на обвинителния акт, нито от
събраните доказателства, нито от пледоарията на прокурора, защо счита, че е било
налице незаконосъобразно използване в търговската дейност на вещи, върху които е
поставена търговска марка „QM&S”, без съгласието на притежателя на същата - М. Ф.
М., в период от неустановена дата през месец януари 2021 г. до 10.03.2021 г., след като
видно от свидетелството за регистрация на посочената словна марка „QM&S”, с рег.
№ 160701, същата е била регистрирана на 10.03.2021 г., при което положение не би
могло да е налице незаконосъобразно използване на марката преди тази дата, а именно
в периода от неустановена дата през месец януари 2021 г. до 10.03.2021 година.
С оглед на това и доколкото в хода на съдебното производство не се доказа
незаконосъобразно използване в търговската дейност на вещи, върху които е
поставена търговска марка, без съгласието на притежателя на същата, съдът върна на
подс. Х., предадените от него с протокол за доброволно предаване от 18.08.2021 г. /л.32
от ДП/ веществени доказателства по делото, а именно 88 (осемдесет и осем) броя
преносими тонколони.
Предвид изхода на делото – признаването на подсъдимия за невинен, на
осн.чл.190, ал.1 НПК, разноските по делото следва да останат за сметка на държавата.
Воден от изложените фактически и правни съображения, съдът постанови
присъдата по делото.
Настоящите мотиви към нея са обявени на 23.06.2025 г.


Съдия в Софийски районен съд: ___________________

10
/Г. Кокоева/

11
Съобщи за изтекли лични данни