Решение по дело №98/2024 на Административен съд - Плевен

Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по касационна жалба на М. Ц. П. [ЕГН] от с. Искър, общ. Гулянци, [улица]чрез адв. П. Д. от Адвокатска колегия – Враца срещу решение № 47/29.11.2023 г., постановено по а.н.д. № 167/2023 г. на Районен съд – Никопол.

В жалбата се излагат доводи за неправилност на постановеното съдено решение поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 348 ал. 1 т. 1 от НПК. Твърди се, че районният съд не е изпълнил задължението да оцени всички доказателства и е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила при постановяване на решението, които са го лишили от възможността да направи обоснован и правилен извод относно изпълнителното деяние, авторството и вината на дееца.

Счита се, че така постановеният съдебен акт се основава единствено и само на недопустими от закона предположения.

Сочи се, че е налице едно необосновано решение, тъй като от събраните по делото доказателства не може да се направи извода, който е направил районният съд. Моли решението да бъде отменено, а по същество – НП да бъде отменено.

В съдебно заседание касаторът – М. Ц. П. не се явява, не се представлява.

Ответникът по касация – Началник на РУ – Никопол при ОД на МВР – гр. Плевен, не е представил отговор по касационната жалба и в съдебно заседание – не се явява, не се представлява.

В съдебно заседание прокурорът от Окръжна прокуратура – Плевен дава заключение, че решението на Районен съд – Никопол е правилно, законосъобразно и кореспондиращо със всички събрани в хода на проведеното съдебно следствие доказателства, поради което следва касационната жалба да бъде оставане без уважение.

Настоящият състав на А. съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл. 218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна страна:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211 ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

С решението си съдът е потвърдил Наказателно постановление № 22-0305-000306 от 28.10.2022 год. на Началника на РУ - Никопол към ОД на МВР- Плевен, с което на М. Ц. П. от с.Искър, обл. Плевен, са наложени следните административни наказания: на основание чл.174 ал. 3 пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 2 000 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 24 месеца за нарушение на чл.174 ал.3 от ЗДвП и на основание чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лева за нарушение на чл.103 от ЗДвП.

Настоящата инстанция намира, че решението е валидно, допустимо и постановено при правилно прилагане на закона. Съдът не е допуснал процесуални нарушения при разглеждане на делото, като е обсъдил събраните доказателства, от които, включително свидетелски показания безспорно е установено, че М. П. е управлявал собствения си лек автомобил „Ауди А4“, с рег.№ [рег. номер], като не спира плавно на посоченото място, или в най- дясната част на платното за движение, при подаден сигнал за спиране от контролен орган, както и че е била извършена неуспешна проверка за употреба на алкохол с техническо средство „Дрегер Алкопест 7510“ с фабр. №ARPM-0774, тъй като П. не е изпълнил указанията на полицейските служители за издухване на необходимото количество въздух в дрегера и пробите били отчетени като грешка и е бил издаден талон за медицинско изследване №0064866 и тези мотиви на основание чл. 221 ал. 2, изр. второ от АПК се споделят изцяло от касационната инстанция и съдът препраща към тях.

Неоснователен е доводът на касатора, че РС не е изпълнил задължението си да оцени всички доказателства и е допуснал съществено нарушение на процесуални правила при постановяване на решението, които са лишили РС да направи обоснован и правилен извод относно изпълнителното деяние, авторството и вината на дееца и така постановеното решение се основава единствено и само на недопустими от закона предположения, както и че решението е необосновано. Напротив, за да постанови съдебното решение РС Никопол е оценил всички събрани доказателства по делото – писмени и гласни и с оглед на така събраните доказателства е постановил обжалваното решение въз основа категорични и безспорни доказателства относно нарушенията, като е изложил подробни мотиви. От събраните по делото доказателства категорично се установява, че на 30.06.2022 г. около 22,45 часа, в с. Искър, ул. Страцин, М. П. е управлявал собствения си лек автомобил „Ауди А4“, с рег.№ [рег. номер], не спира плавно на посоченото място, или в най- дясната част на платното за движение, при подаден сигнал за спиране от контролен орган, както и че е била извършена неуспешна проверка за употреба на алкохол с техническо средство „Дрегер Алкопест 7510“ с фабр. №ARPM-0774, тъй като П. не е изпълнил указанията на полицейските служители за издухване на необходимото количество въздух в дрегера и пробите били отчетени като грешка и е бил издаден талон за медицинско изследване №0064866, като по този начин е извършил административни нарушения по чл. 175, ал. 1 т. 4 и чл. 174, ал. 3 пр. 1 от ЗДвП, като именно за тези деяния административно наказващия орган е издал наказателно постановление № 22-0305-000306 от 28.10.2022 г. на ВПД Началник РУ Никопол към ОД на МВР – Плевен.

С оглед на изложеното, съдът намира касационната жалба за неоснователна, а решението на Районен съд- Никопол за валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон, поради което същото следва да бъде оставено в сила. Не са налице пороци на решението, съставляващи касационни основания по смисъла на НПК, които да водят до неговата отмяна.

Воден от горното и на основание чл.63в от ЗАНН, във връзка с 221 ал.2 от АПК съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 47/29.11.2023 г., постановено по а.н.д. № 167/2023 г. на Районен съд – Никопол.

ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните и Окръжна прокуратура – Плевен.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.