Р Е Ш Е Н И Е
№ гр.
Варна
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Варненски районен
съд гражданско
отделение
На девети март две хиляди двадесет и и трета година
В открито съдебно
заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРТИН СТАМАТОВ
при секретар Ана
Ангелова
Като разгледа
докладваното от съдията М. Стаматов
гражданско дело № 11946 по описа за 2015 год.
И за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
Глава „ХVІІІ –та“ вр. чл. 409 ал.1 от ГПК.
Образувано
е въз основа на молба на ищеца А.Т. действащ
със съгласието на своя баща и законен представител Д.Т., да бъде постановено
издаване на дубликат на получен по делото изпълнителен лист при твърдения, че
същия е бил изгубен.
В
проведено открито съдебно заседание молбата се поддържа от процесуалния
представител на ищеца.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото и
съобразявайки становището на страните, съдът приема за установено следното от
фактическа страна:
С влязло в сила Решение № ****., постановено по настоящото
дело е изменен
размера на присъдената с решение от 06.07.2010г. по гр.д.
№1753/2010г. на ВРС
издръжка, дължима от А.А.А., ЕГН **********, с
адрес: ***, в полза на детето * Т., ЕГН **********, чрез неговия баща и законен
представител Д.И.Т., ЕГН **********, като я увеличена от
70,00лв /седемдесет лева/ на 105,00лв /сто и пет лева/ месечно, считано от
датата на подаване на исковата молба – 28.09.2015г., до настъпване на законна
причина за изменение или прекратяване на издръжката, с падеж първо число на
месеца, за който се дължи, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла
вноска.
С молба от 18.03.2016г. ищецът
е поискал издаване на ИЛ за присъдените суми, като искането му е уважено съобразно разпореждане от 14.04.2016г. На молбата е извършено
отбелязване, че процесуален представител на
ищеца е получил изпълнителния лист на 22.04.2016г.
Въз основа на изложената фактическа обстановка и съобразявайки
становището на страните, съдът достигна до следните правни изводи:
По своята същност изпълнителният лист представлява процесуална
ценна книга, която материализира правото на принудително изпълнение. Без да се
снабди с него, кредиторът не може да реализира своето притезание. С цел да се
осуети неколкократното изпълнение на едно и също притезание законът предвижда,
че изпълнителният лист се издава само в един екземпляр - чл. 408, ал.
1 ГПК. Възможно е преди осъществяването на
принудителното изпълнение на вземането по изпълнителния лист този единствен
екземпляр да бъде унищожен или изгубен и това да направи невъзможно
реализирането на правата на взискателя по изпълнителния лист. Нормата на чл. 409, ал.
1 ГПК изчерпателно и ограничително урежда
две хипотези, при чието наличие е допустимо издаването на дубликат от
изпълнителен лист - това са само случаите, при които изпълнителният лист е бил
изгубен или унищожен. При издаването на дубликат съдът проверява освен това и
дали дългът не е погасен след постановяване на акта, представляващ изпълнително
основание. Ответникът по молбата може да противопостави възражения по чл. 409, ал.
3 ГПК за погасяване на дълга въз основа на
обстоятелства, настъпили след установяване на съществуването му.
От страна на молителя е наведено
фактическото твърдение, че издаденият в негова полза изпълнителен лист е бил
изгубен. Това е твърдение за отрицателен факт, защото съдържа позоваване на
обстоятелството, че към момента изпълнителният лист в качеството на документ
физически не се намира в държане на молителя, което представлява пречка да
упражни правата си по него и да се удовлетвори. Доказването на отрицателен факт
се извършва чрез доказване на положителни факти, които създадат достатъчно
убеждение за сбъдването на отрицателния.
След като се установи, че изпълнителният
лист е издаден и получен от правоимащия и доколкото няма данни вземането да е
погасено по реда на чл. 519, ал.2 ГПК, респ. прехвърлено в полза на трето лице, и дори
не се твърдят такива факти, съдът приема за доказани твърденията на молителя,
че издаденият в негова полза и получен от него изпълнителен лист е изгубен /
решение № 134/17.03.2011 г. по гр. дело № 1713/2010 г. на ВКС, IV ГО, решение №
45 от 08.07.2015г. по гр.д. № 2585/2014г., ГК, ІV ГО на ВКС, решение № 56 от
04.05.2015г. по гр.д. № 6964/2014г., ІІ ГО на ВКС, решение № 263 от
12.06.2012г. по гр.д.№ 1138/2011г. ГК., І ГО на ВКС/.
В
случая няма спор в настоящото производство, че издаденият изпълнителен лист е
получен от ищеца, като въз основа на този изпълнителен лист няма образувано
изпълнително производство.
Ответникът
по молбата не е повдигнал възражения по чл. 409, ал. 3 ГПК и не се е позовал на погасяващи изпълняемото право
обстоятелства, настъпили след установяване на съществуването му. Не се
твърди и несъществуването на съдебно признатото
материално право или невъзможност за осъществяването му по реда на чл. 519, ал.2 ГПК. Това означава, че към момента изпълняемото право съществува,
защото няма данни да е погасено на някое от предвидените в закона
правопогасяващи основания. Съществуването на изпълняемото право към момента е
другата задължителна предпоставка за издаване дубликат на изпълнителен лист.
По изложения съображения съдът намира, че са изпълнени
предпоставките на чл. 409 ГПК и молбата се явява основателна и като такава следва да
бъде уважена.
Мотивиран
от горното, Варненският районен съд
Р
Е Ш И
ДА СЕ ИЗДАДЕ на основание
чл.409 ГПК дубликат на изпълнителен лист, издаден
въз основа на влязло в сила Решение № ****., постановено по гр.д. №
11946/2015г. на ВРС, с което е изменен размера
на присъдената с решение от 06.07.2010г. по гр.д. №1753/2010г. на ВРС
издръжка, дължима от А.А.А., ЕГН **********, с адрес: ***, в полза на детето * Т.,
ЕГН **********, чрез неговия баща и законен представител Д.И.Т., ЕГН **********,
като се увеличава от 70,00лв /седемдесет лева/ на 105,00лв /сто и пет
лева/ месечно, считано от датата на подаване на исковата молба – 28.09.2015г.,
до настъпване на законна причина за изменение или прекратяване на издръжката, с
падеж първо число на месеца, за който се дължи, ведно със законната лихва върху
всяка закъсняла вноска.
Решението подлежи на въззивно
обжалване пред Варненски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: