О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 1721
Бургаският
окръжен съд гражданска
колегия
в закрито
заседание на седемнадесети септември
през
две хиляди и деветнадесета година в
състав:
Председател: Росица Темелкова
Членове: Таня Русева-Маркова
Елеонора Кралева
при
секретаря и
в присъствието на
прокурора
като разгледа докладваното от
съдия Русева-Маркова гражданско дело № 981 по описа
за
2019 година.
С Решение № 849 от
15.04.2019г., постановено по гр. дело № 6251/2018г. по описа на Районен съд –
Бургас е осъдена Община Бургас, с адрес гр. Бургас, ул. „Александровска” №
26, представлявана от Димитър Николов да заплати на „ДЗИ - Общо
застраховане” ЕАД, ЕИК *********, със седалище гр.
София и адрес на управление гр. София, район Триадица, бул. „Витоша” № 89Б,
представлявано от Коста Христов Чолаков и Бистра Ангелова Василева сумата от
632, 80 лева, представляваща изплатено от ищеца застрахователно обезщетение на
трето лице по Договор за автомобилна застраховка „Каско+”,
сключен със застрахователна полица № 440117021016515/05.05.2017г.,
за причинените на лек автомобил „Рено Меган” с рег. №
А 5466 НА имуществени вреди в резултат на самостоятелно ПТП, настъпило на
30.12.2017г. в гр. Бургас, на пътен възел АМ „Тракия” – ПП I-6, в посока
от кв. Ветрен към КПП1, поради преминаване на автомобила през необезопасена
неравност на пътното платно – дупка с размери 50/50 см., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от 27.08.2018 г. до окончателното й изплащане,
както и сумата от 530 лева, представляваща направените от ищеца
съдебно-деловодни разноски.
С цитираното решени е осъдено
„Инфра Експерт“ АД, ЕИК *********, със седалище гр.
София и адрес на управление гр. София, район Оборище, ул. „Велико Търново“ №
27, представлявано от Стефан Иванов Радев да заплати на Община Бургас, след
плащане от нейна страна на присъдените в полза на „ДЗИ - Общо
застраховане” ЕАД суми по настоящото дело, сумата от 632, 80 лева, представляваща
регресно задължение за платено от „ДЗИ-Общо
застраховане” ЕАД застрахователно обезщетение по Договор за
застраховка „Каско+”, сключен със
застрахователна полица № 440117021016515/05.05.2017г.,
за причинените на лек автомобил „Рено Меган” с рег. №
А 5466 НА имуществени вреди в резултат на самостоятелно ПТП, настъпило на
30.12.2017г. в гр. Бургас, на пътен възел АМ „Тракия” – ПП I-6, в посока
от кв. Ветрен към КПП1, поради преминаване на автомобила през необезопасена
неравност на пътното платно – дупка с размери 50/50 см., законната лихва върху
главницата, считано от 27.08.2018г. до окончателното й изплащане, сумата
от 530 лева, представляваща присъдени в тежест на Община Бургас
съдебно-деловодни разноски, както и сумата от 50 лева, направени от Община
Бургас съдебно-деловодни разноски във връзка с обратния иск.
Против
постановеното решение е депозирана въззивна жалба от „Инфра Експерт“ АД, ЕИК
*********, със седалище гр. София и адрес на управление гр. София, район
Оборище, ул. „Велико Търново“ № 27, представлявано от Стефан Иванов Радев в частта, в която е осъдено дружеството-ответник по
обратния иск да заплати на Община Бургас сума в размер на 632, 80 лева,
представляваща представляваща регресно
задължение за платено от „ДЗИ-Общо застраховане” ЕАД застрахователно
обезщетение по Договор за застраховка „Каско+”,
както и в частта, в която е осъдено дружеството да заплати на Община Бургас сумата
от 530 лева, представляваща присъдени в тежест на ответната община
съдебно-деловодни разноски. С депозираната въззивна жалба се претендира да бъде отменено постановеното
първоинстанционно решение в частта му, с която е уважена претенцията на Община
Бургас по предявения обратен иск спрямо въззивното
дружество. В жалбата се посочва, че първоинстанционният съд не е спазил нормата
на чл. 236, ал. 2 от ГПК, като не е е разгледал направените от страна на
дружеството възражения, посочени в писмения отговор по предявения обратен иск.
Посочва се, че Районен съд – Бургас е пропуснал да формулира и да разгледа
спорния по делото въпрос, а именно – създава ли се с договора пряко задължение
на изпълнителя да ремонтира пътищата в съответните участъци или е необходимо
изрично възлагане от страна на общината, като в жалбата се твърди, че с
договора страните изрично са се съгласили, че възложителят предварително ще
възлага на изпълнителя подлежащите на изпълнение строително-монтажни работи и
ще определя срок за това. В жалбата се посочва, че неправилно съдът е присъдил в
тежест на въззивното дружество разноските, направените
по главния иск в размер на 530 лева, които е следвало да заплати Община Бургас,
тъй като на третото лице помагач не се присъждат разноски и то следва да дължи
единствено разноски, които е причинило със собствените си процесуални действия.
Не се
отправят искания за събиране на нови доказателства пред настоящата инстанция.
Депозираната
въззивна жалба е против съдебен акт, който подлежи на
обжалване, депозирана е от лице, което има правен интерес да обжалва
постановения акт, жалбата е постъпила в преклузивния срок за нейното обжалване
и дължимата държавна такса е внесена.
Ответната
страна по въззивната жалба – Община Бургас,
представлявана от Кмета на общината - Димитър Николов чрез юрисконсулт Иван
Алексиев депозира по делото писмен отговор, в който посочва, че са неоснователни
изводите на въззивното дружество за липсата на
отправено възлагателно писмо, която липса е
равносилна на невъзможност за ангажиране отговорността на изпълнителя. Посочва
се, че действително в Договора за възлагане на дейности по строителство, ремонт
и поддържане на улиците на териториите на ЦАУ „Освобождение“ възложителят се е
задължил да уведомява писмено изпълнителя за дейностите и строително-монтажните
работи, които да бъдат извършени по договора чрез възлагателно
писмо, но клаузите на сключения договор следва да се тълкуват не изолирано, а систематично
с оглед изясняване на действителната обща воля на страните. Посочва се, че в
договора е предвидено, че след извършване на обход на района, отразен в договора
от страна на изпълнителя следва да бъде направено предложение за извършване на
ремонтни дейности посредством нарочен доклад. В депозирания писмен отговор се
сочи, че дружеството е задължено при констатиране на дупки, неравности или
всякакви препятствия по настилките да уведомява незабавно възложителя
(посредством доклада) и да предприема действия по ремонтирането им след писмено
възлагане от страна на възложителя, което не е изпълнено. В тази връзка се
посочва, че първоинстанционният съд правилно е достигнал до извод, че
посоченото задължение на дружеството – ответник по обратния иск е останало
неизпълнено и от неизпълнението са настъпили вреди и законосъобразно и правилно
обратния иск е уважен до размера на главния иск.
Не се
отправят искания за събиране на други доказателства пред настояща инстанция.
Ответната
страна по въззивната жалба – „ДЗИ – Общо
застраховане“ ЕАД със седалище гр. София не депозира писмен отговор и не
изразява конкретно становище по основателността на жалбата. Не отправя искания
за събиране на доказателства пред настоящата инстанция.
Предявен е
иск от „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД със седалище гр. София против Община
Бургас, с който се претендира да бъде осъдена ответната страна да заплати на ищцовото дружество сума в размер на 632, 80 лева,
представляваща изплатено застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва
от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане, както и
направените по делото съдебно-деловодни разноски.
По делото
е депозиран писмен отговор от Община Бургас и е предявен Обратен иск от Община
Бургас против „Инфра експерт“ АД със седалище гр.
София, с който се претендира в случай, че бъде уважен първоначално предявения
иск от страна на „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД след изпълнение на постановеното
осъдително решение от страна на Община Бургас да бъде осъдено ответното
дружество по обратния иск да й заплати сума в размер от 632, 80 лева,
представляваща изплатено застрахователно обезщетение по Щета № 44010211800007,
присъдените в полза на „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД разноски по делото и
адвокатски хонорар, както и направените от Община Бургас разноски по делото.
Мотивиран
от горното, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА въззивна
жалба с вх. № 21930/22.05.2019г. по описа на Районен съд - Бургас, депозирана
от „Инфра Експерт“ със седалище гр. София против Решение № 849 от 15.04.2019г., постановено по гр.
дело № 6251/2018г. по описа на Районен съд – Бургас в
частта, в която е осъдено дружеството-ответник по обратния иск да заплати на
Община Бургас сума в размер на 632, 80 лева, представляваща представляваща
регресно задължение за платено от „ДЗИ-Общо
застраховане” ЕАД застрахователно обезщетение по Договор за
застраховка „Каско+”, както и в частта, в която
е осъдено дружеството да заплати на Община Бургас сумата от 530 лева, представляваща
присъдени в тежест на ответната община съдебно-деловодни разноски.
Определението е окончателно и
не подлежи на обжалване.
Препис от постановеното определение
да се изпрати на страните за запознаване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.