№ 626
гр. София, 09.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:П.Д.
СъдебниГ.Т.
заседатели:Г.Д.
при участието на секретаря К.Б.
и прокурора Ем. Н. В.
Сложи за разглеждане докладваното от П.Д. Наказателно дело от общ
характер № 20221110205388 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
Подсъдимият Е.М. Н. – редовно призован, явява се лично.
За него се явява адв. П.Б. от АК – Враца, с пълномощно по делото.
За СРП – редовно призовани, явява се прокурор В..
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от ОА на СРП и от
разпореждането за насрочване на разпоредително заседание преди повече от
седем дни.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително
заседание.
ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото за провеждане на открито
разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА ОТКРИТО
1
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Е.М. Н.: роден на ****. в гр. София, българин, с българско гражданство,
женен, работещ във фирма *** като консултант, с основно образование,
неосъждан, ЕГН **********, постоянен адрес по лична карта: *****
СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото
производство, в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора, съдебния секретар и вещите лица.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
изброените лица.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ на въпросите по чл.248
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на СРС като първа
инстанция; не са налице основания за спиране и/или прекратяване на
наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници; не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Считам, че не се налага разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. На този етап
нямам искания за събиране на доказателства.
ЗАЩИТНИКЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на СРС като първа
инстанция; не са налице основания за спиране и/или прекратяване на
наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
2
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници; не налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Считам, че не се налага разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Моля делото да
се разгледа по реда на гл.29 от НПК, като желаем постигане на споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се изцяло към заявеното от адвоката
ми. Заявявам, че искам постигане на споразумение.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ:
СЪДЪТ, като съобрази материалите по делото и становищата на
страните, намери следното:
Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция. Не са налице
основания за спиране и/или прекратяване на наказателното производство. В
хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни
фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл.
248а, ал. 1 НПК.
При тези мотиви
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия и пострадалото лице.
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД № 5388/2022 г. по
3
описа на СРС, НО, 93 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта относно произнасянето на съда по въпроса
допуснати ли са на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните
права на обвиняемия и пострадалия и за мярката за неотклонение, подлежи
на обжалване и протестиране в 7 – дневен срок от днес по реда на глава XXII
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Предвид изявлението на защитата и подсъдимия, моля
съдът да пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Не
възразявам делото да се гледа по този ред. Считам, че са налице
предпоставките за това.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА 10 минути почивка.
След почивката:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Постигнахме споразумение.
СЪДЪТ, като отчете, че са налице основанията за разглеждане на
делото по реда на глава 29 от НПК, прие, че няма процесуална пречка
производството да се развие именно по този съдопроизводствен ред.
Ето защо
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРОКУРОР: Постигнали сме споразумение, което представям и моля да
бъде одобрено от съда.
ЗАЩИТА: Постигнали сме споразумение с представителя на СРП.
Моля съда да го разгледа и одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да сключа споразумение. Съгласен съм с
представеното споразумение. Доброволно го подписах. Разбирам
последиците му. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Признавам се за виновен.
4
Съдът констатира следното:
Представено е споразумение със следното съдържание:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО
ПО НОХД № 5388/22 Г. ПО ОПИСА НА СРС, НО, 93 С-В,
ДП № 3383ЗМИП-15021/2021 Г. ПО ОПИСА НА 08 РУ-СДВР,
ПР.ПР. № 5630/2021 Г. ПО ОПИСА НА СРП
Днес, 09.06.2022 г. на основание чл. 384, ал. 1, вр. с чл. 381, ал. 5 от
НПК се сключи настоящото споразумение за прекратяване на съдебно
производство между прокурор В. при СРП, адв. П.Б. защитник на подсъдимия
ЕМ. Н. М. и подс. М. по НОХД № 5388/22 г. по описа на СРС, НО, 93-ти
състав, досъдебно производство № 3383 ЗМИП-15021/2021 г. по описа на 08
РУ-СДВР, пр.пр. № 5630/21 г. по описа на СРП за следното:
Подсъдимият ЕМ. Н. М. - роден на ****. в гр. София, българин, с
българско гражданство, женен, работещ във фирма ***, като консултант, с
основно образование, неосъждан, ЕГН **********, постоянен адрес по лична
карта: ***** се признава ЗА ВИНОВЕН в това, че: На 27.11.2020 г. в гр.
София,в административната сграда на отдел „Пътна полиция“ – СДВР, пред
системен оператор на Сектор "Пътна полиция" на СДВР, съзнателно се
ползвал от неистински официален документ – диплома за завършено средно
образование Серия А-91, № 004838, peг. № 0050/20.09.1990г., издадена на
името на ЕМ. Н. М., на която е придаден вид, че е издадена по съответния ред
и форма от длъжностно лице в кръга на службата му – Директора на 140-то
ЕСПУ „Христо Кабакчиев“ – гр. София – лицето ПР. АС. П. и подписите в
графи "Директор" са положени от лицето ПР. АС. П. - директор на учебното
заведение в периода 1986г.-1991г. и отпечатъците от кръгъл печат в диплома
за завършено средно образование Серия А-91, № 004838, peг. №
5
0050/20.09.1990г. в графи „Директор“ и върху снимката в дипломата са
положени от кръгъл печат на 140-то ЕСПУ „Христо Кабакчиев“ – гр. София,
а в действителност П.А. П. като директор на учебното заведение в периода
1986г.-1991г. не е полагал подписите си в диплома за завършено средно
образование Серия А-91, № 004838, peг. № 0050/20.09.1990г., издадена на
името на ЕМ. Н. М. и отпечатъците от кръгъл печат в диплома за завършено
средно образование Серия А-91, № 004838, peг. № 0050/20.09.1990г.,
издадена на името на ЕМ. Н. М. в графи „Директор“ и върху снимката в
дипломата не са положени от отпечатък от кръгъл печат на 140-то ЕСПУ
„Христо Кабакчиев“ – гр. София, като от ЕМ. Н. М. с ЕГН********** за
самото съставяне на документа не може да се търси наказателна отговорност
– престъпление по чл. 316, вр. чл. 308, ал. 2 вр. ал. 1 от НК, поради което и на
основание чл. 316, вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал.1, вр. чл. 55, ал.1, т.2, б.“б“, вр.
чл.42а, ал.2, т.1 и т.2, вр. ал.1 от НК, му се определя наказание
„ПРОБАЦИЯ” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА изразяваща се в следните
пробационни мерки:
1.Задължителна регистрация по настоящ адрес - ***** за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА , изразяваща се в явяване и подписване пред съответен
пробационен служител два пъти седмично.
2.Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок
от ШЕСТ МЕСЕЦА, които да се провеждат в пробационната служба, на
чиято територия е настоящия адрес на подсъдимия.
На основание чл. 111, ал.1 от НПК приобщеното но ДП веществено
доказателство – диплома за средно образование серия А-91№004838
издадена от 140 ЕСПУ „ Христо Кабакчиев“ гр. София, остава по делото.
От деянието няма причинени имуществени вреди
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимият ЕМ. Н. М. следва да
заплати направените по делото разноски в размер на 192,30 лева /сто
деветдесет и два лев и тридесет стотинки/, платими по сметка на СДВР.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
6
/В./ /адв. П.Б./
ПОДСЪДИМ:
/ ЕМ. Н. М. /
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният ЕМ. Н. М. /със снета самоличност/, декларирам, че
съм съгласен с условията на споразумението, разбирам неговите последици,
както и че определението на Съда, с което се одобрява не подлежи на
обжалване, доброволно съм го подписал и съм съгласен делото да не се
разглежда по общия ред.
ПОДСЪДИМ:
/ ЕМ. Н. М. /
Съдът се оттегля на съвещание за произнасяне по споразумението.
Съдът след съвещание намери следното:
Налице са предпоставките за одобряване на така представеното
7
споразумение. Престъплението, което се вменява на подсъдимия ЕМ. Н. М. за
извършено не е сред изброените в нормата на чл. 381, ал. 2 от НПК, няма
причинени имуществените вреди, чието възстановяване да се следва на
пострадали лица и условията на споразумението са съобразени с разпоредбата
на чл. 382, ал. 7 от НПК, като съдът намира, че не противоречи на закона и на
морала.
Така мотивиран и на основание чл. 384, ал. 3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за прекратяване на наказателното
производство по НОХД 5388/2022 г. по описа на СРС, НО, 93-ти състав,
постигнато между прокурор В. - прокурор при Софийска районна
прокуратура, подсъдимия Е.М. Н. и неговия защитник адв. П.Б..
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД 5388/2022 г. на
СРС, НО, 93-ти състав водено срещу подс. Е.М. Н..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.50 ч
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8