№ 703
гр. Варна, 09.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на осми декември през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария К. Терзийска Търговско дело
№ 20253100900367 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:01 часа се явиха:
Ищецът „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, редовно призован, не се явява
законният представител на дружеството, не се представлява в съдебно
заседание.
Ответникът Г. С. Г., не се явява, представлява се от адвокат Й. Й.,
назначен за особен представител и приет от съда от днес.
Вещото лице И. Н. А., редовно уведомена, не се явява в съдебно
заседание.
СЪДЪТ докладва молба вх. № 35440/04.12.2025 г. от адв. М. И.,
пълномощник на ищеца, с която моли да се даде ход на делото в отсъствие на
страната. Изразява становище по иска и по дадените указания.
АДВ. Й.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и отсъствие на
процесуални пречки намира, че следва да бъде даден ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, на основание чл. 146, вр. 374 от ГПК докладва делото, в
съответствие с проекта за доклад по Определение № 1637 от 11.11.2025 г.
Във връзка с дадените към ищеца указания за уточняване начина на
плащане от потребителя на вноските по застраховката – еднократно или
разсрочено, както и в кои разпоредби в договора е посочен начина на
формиране на ГПР и как се формира, СЪДЪТ докладва, че в молба вх. №
35440/04.12.2025 г. са направени уточнения в т. 2.1. и т. 2.2.,
АДВ. Й.: Нямам възражения по проекта за доклад.
На основание чл. 146, вр. 374 от ГПК СЪДЪТ, като взе предвид
становищата на страните намира, че проектът за доклад следва да бъде вписан
като окончателен, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекто-доклада, изготвен с Определение № 1637 от
11.11.2025 г. за окончателен доклад по делото, ведно с уточненията по т. 2.1. и
т. 2.2. от молба вх. № 35440/04.12.2025 г.
Съгласно горното определение съдът е допуснал до приемане в съдебно
заседание писмените доказателства, представени от ищеца и е допуснал
съдебно счетоводна експертиза с конкретизирани задачи, като към днешна
дата няма депозирано заключение.
СЪДЪТ, по доказателствата
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото заверени за
вярност преписи от представените с исковата молба писмени доказателства,
както следва: Договор за потребителски кредит № FL1358295 от 01.03.2023 г.,
Приложение № 1 – Методология за определяне на референтен лихвен процент
/прайм/ по потребителски и жилищно-ипотечни кредити, Погасителен план,
изготвен на 07.03.2023 г., Уведомление от ЧСИ С.Д., рег. № ******,
Констативен протокол изх. № 12319/20.05.2024 г., Покана за изпълнение от
06.03.2024 г.-3 бр., разписка, Извлечение от счетоводните книги на „Юробанк
България“ АД по кредитна сделка № 5191514.
СЪДЪТ докладва молба от вещо лице И. А., с която уведомява, че все
още не е получила от ищеца поисканата информация в цялост. Моли за нов
срок за представяне на заключението.
В молба вх. № 35440/04.12.2025 г. от ищеца, същият поддържа искането
си за извършване на допуснатата ССЕ и моли да се даде възможност на
вещото лице.
АДВ. Й.: Не възразявам да се даде възможност на вещото лице да
изготви заключението.
Съгласно Определение № 1637 от 11.11.2025 г. ищецът, на основание чл.
190 от ГПК, е задължен да представи в заверен за вярност вид, в 4 пункта,
документи, като към молба вх. № 33384/18.11.2025 г. са представени
извлечение от банковата сметка, обслужваща кредита, 3 бр. платежни
нареждания и цялото кредитно досие по сключения потребителски договор,
вкл. и застрахователната полица към него.
АДВ. Й.: Считам, че няма кредитно досие. Има едно извлечение. Исках
преддоговорната кореспонденция, на база на какви проучвания от страна на
банката и документи е отпуснат този кредит. От констативния протокол на
ЧСИ С.Д. е видно, че ответникът няма трудови договори. Има една фирма и
на база това си правя изводи, че за да теглиш потребителски кредит трябва
декларация от работодател за последните заплати, за да базира на каква
стойност на бъде кредита. Не видях никъде това.
Твърдим, че не е проучено изцяло имотното състояние на потребителя и
трудовата му ангажираност при сключването на договора. В тази връзка моля
да приемете извадки от Търговски регистър, от които е видно, че
регистрираните две дружества с участието на моя доверител са с капитал 10
лв. и история от 2021 г., като няма как да натрупа по-дълга кредитна история,
за да бъде отпуснат такъв кредит, с такъв размер.
2
Представям и искането на Окръжна прокуратура за другия съдружник,
по която са поискали обезпечение, тъй като има образувано съдебно
производство срещу него.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети към доказателствата по
делото представените такИ. с молба вх. № 33384/18.11.2025 г. от ищеца и днес
представените от процесуалния представител на ответника, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените
такИ. с молба вх. № 33384/18.11.2025 г. от ищеца, както следва: извлечение от
сметка-разплащателни сметки на граждани и домакинства в лева към
13.11.2025 г., преводно нареждане от 01.03.2023 г.-3 бр., Договор за
потребителски кредит № FL1358295 от 01.03.2023 г., Приложение № 1 –
Методология за определяне на референтен лихвен процент /прайм/ по
потребителски и жилищно-ипотечни кредити, Погасителен план, изготвен на
07.03.2023 г., Искане по номер заявление FL1358295, Сертификат №
FL1358295/01.03.2023 г./, Общи условия за ползване на допълнителни
медицински услуги „Второ медицинско мнение“ и „Програма за превенция на
здравето“, Застраховка на кредитополучатели, Информация по чл. 324 и сл. от
КЗ за застраховка „Защита на плащанията“ по потребителски кредити за
застрахователен пакет „К“ и застрахователен пакет „L“, Преддоговорна
информация, предоставена за и от застрахователните агенти по чл. 325 и др.
от КЗ, Декларация за определяне на изискванията и потребностите и за
присъединяване на застраховано лице към Застрахователен пакет „L“, Кратък
медицински въпросник за приемане за застраховане.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото днес
представените от процесуалния представител на ответника, както следва:
състояние към 09.04.2024 г. на „Финанс Консулт 2021“ ЕООД, състояние към
13.11.2023 г. на „Финанс Консулт 2021“ ООД, състояние към 08.11.2023 г. на
„Финанс Консулт 2021“ ЕООД, състояние към 13.01.2021 г. на „Финанс
Консулт 2021“ ЕООД, състояние към 23.07.2025 г. на „Финанс Консулт 2-
2021“ ООД, състояние към 16.02.2023 г. на „Финанс Консулт 2-2021“ ООД,
състояние към 13.02.2023 г. на „Финанс Консулт 2-2021“ ООД, състояние към
20.04.2025 г. на „Финанс Консулт 2-2021“ ООД, състояние към 30.09.2021 г. на
„Финанс Консулт 2-2021“ ООД, писмо от ОП-Плевен до Агенция по
вписванията по пр. пр. № 3326/2021 г.
АДВ. Й.: За да мотивира отпускане на този кредит, банката би следвало
да се базира на някакви документи. Моля да задължите банката да представи
документите, част от кредитното досие, от които е видно какво проучване е
извършено във връзка с платежоспособността на моя доверител, имотно
състояние и трудова ангажираност.
С оглед обстоятелството, че преклузия по доказателствата настъпва в
днешно съдебно заседание, СЪДЪТ намира, че искането на процесуалния
представител на ответника следва да бъде уважено, като банката бъде
задължена, на основание чл. 190 ГПК, да представи намиращите се в нея
документи, свързани с извършената проверка на имотното състояние на
ответника, във връзка с платежоспособността му, както и трудовата му
ангажираност.
3
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 от ГПК, ищеца „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ“ АД, да представи, намиращите се в нея документи, свързани с
извършената проверка на имотно състояние и трудова ангажираност на
ответника Г. С. Г., във връзка с отпускането на паричната сума по Договор за
потребителски кредит № FL1358295 от 01.03.2023 г.
УКАЗВА на ищеца „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД последиците по чл.
161 от ГПК, а именно, че ако възпрепятства доказването, с оглед на
обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани факти, относно
които ищецът е създал пречки за събирането им.
УКАЗВА на ищеца „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, че в случай, че такИ.
документи отсъстват, следва да посочи изрично това в писмена молба.
АДВ. Й.: Нямам други искания по доказателствата.
За попълване на делото с писмени доказателства и изготвяне на
допуснатата ССЕ СЪДЪТ намира, че делото следва да бъде отложено за
друга дата и час, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново
разглеждане на 26.01.2026 год. от 14:30 часа, за която дата и час ответникът
се счита за редовно уведомен от съдебно заседание, а ищецът е уведомен по
реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Да се призове вещо лице И. Н. А..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:14
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4