№ 2950
гр. София, 20.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20241110159326 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.124 и сл ГПК
Образувано е по искова молба на Л. Г. Г. срещу „Н**** п***“ЕАД.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.03.2025 г. - 11,15 часа,
за която дата да се призоват страните и вещото лице.
Съдът, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект
за доклад по делото:
Предявени са от Л. Г. Г. срещу „Н**** п***“ЕАД осъдителни искове с правно основание
чл. 92, ал. 1 ЗЗД за сумата от 3600 евро, с левова равностойност от 7040,99 лева –
неустойка дължима съгласно чл.15,ал.5 от Предварителен договор за покупко-продажба на
недвижим имот от 03.08.2021г.
Ищецът твърди, че между него и ответното дружество е сключен 03.08.2021
г., Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот в груб строеж, съгласно
който договор от една страна страните се задължили да сключат окончателен договор под
формата на нотариален акт, с който ответното дружество „Н**** П***“ ЕАД в качеството
си на строител-продавач, да продаде, а ищцата като купувач, да закупи срещу договорената
цена, правото на собственост върху самостоятелен обект - апартамент №22, на четвърти
етаж, находящ се в „Многофамилна жилищна сграда за персонал с подземни гаражи“, която
се изгражда съгласно разрешение за строеж №13 от 15.02.2021г. издадено от Главния
архитект на СО-район Надежда, гр. София, в поземлен имот с идентификатор
6***.1***.2015, планоснимачен район Индустриална зона Военна рампа Изток-Запад,
планоснимачен номер № 73, 74, УПИ VII-2015, кв. №2 район Надежда., който самостоятелен
обект - апартамент №22 от друга страна със същия договор, ответното „Н**** П***“ ЕАД се
задължава, да изгради в степен на завършеност спред Приложение 1 , неразделна част от
договора, със свои материали, работна сила и собствени технически средства и да предаде
на купувача имота е разрешение за ползване в уговорените срокове. Ищцата заявява, че
изпълнила задълженията си по договора, като от страна на ответното дружество е налице
неизпълнение в уговорения срок, а именно да да предаде имота с протокол за установяване
годността за ползване на строежа, представляващ приложение № 16 към Наредба № 3 за
1
съставяне на актове и протоколи по време на строителството в срок до 31.12.2022г. Съгласно
чл. 9 (2) от горецитирания предварителен договор, в едномесечен срок от изтичането на
срока по предходната алинея, Продавачът се задължава да снабди Купувача с разрешение за
ползване на имота, издадено по реда на Наредба № 2 от 2003 г. за въвеждане в експлоатация
на строежите в Република България и минималните гаранционни срокове за изпълнени
строителни и монтажни работи, съоръжения и строителни обекти. Посочва се в исковата
молба, че съгласно разпоредбата на чл. 15 (5) от посочения договор, ако Продавачът –
ответник се забави с предаването на сградата с разрешение за ползване с повече от 3 (три)
месеца, след договорения в чл. 9 (2) срок, а именно 31.01.2023 г., той дължи на Купувача -
ищец неустойка в размер на 300 (триста) евро за всеки месец забава, считано от 01.05.2023
г., но не повече от 10% (десет върху сто) от общата цена по договора. Твърди се, че на
04.11.2022 г. между страните е подписан договор за покупко-продажба на недвижим имот
под формата на нотариален акт № 14, том III, per. № 5***, дело № 377 от 2022 г., с който на
ищцата е продаден самостоятелен обект в сграда с идентификатор 6***.1***.2015.4.22, за
продажна цена в размер на 84 000.00 евро. Страните договарят в раздел III на Нотариалния
акт, че „Н**** П***“ ЕАД се задължава да предаде владението на продавания имот на
купувача г-жа Г. във вида и сроковете и при условията договорени в предварителния договор
за продажба на недвижимия имот, сключен между страните на 03.08.2021 г. като всички
клаузи на предварителния договор, които не са предмет на нотариалния акт остават в сила
между страните. Ищцата твърди, че сградата е въведена в експлоатация на 22.04.2024г. т.е
16 месеца след уговорения срок. Посочва, че е отправила Нотариална покана per № 16714,
том V, № 160 на Нотариус Иван Дахтеров, нотариус с район на действие - РС-София, per.
№039 на НК, за доброволно изплащане на дължимата неустойка, която е връчена на
ответното дружество на 10.07.2024 г., но и до настоящия момент сумите не са изплатени, с
което обосновава и правният си интерес от воденето на настоящия процес. Претендира
разноски.
В срока за отговор по чл.131 ГПК ответникът „Н**** п***“ЕАД дава становище за
неоснователност на предявения иск, като посочва, че строителството на сградата се е
забавило по обективни, непредвидими и независещи от него обсоятелства. Посочва, че са
били налице хипотези, предвидени в договора, уреждащи възможността за продължаване на
сроковете предвидени в чл.9,ал.3 и 4 от предварителния договор. Претендира разноски.
УКАЗВА на ищцовата страна, че нейна тежест е да докаже по предявения иск по
чл. 92, ал. 1 ЗЗД наличие на валидно облигационно отношение, възникнало по силата на
посочения в исковата молба предварителен договор, по което той е изправна страна и е
изпълнил произтичащите от договора задължения, че ответникът виновно не е изпълнил
поетото с договора задължение, наличието на валидни неустоечни клаузи, началната дата и
периодите на забава.
УКАЗВА на ответната страна, че нейна тежест е да докаже изпълнение на
задълженията си по договора в срок или въведените в отговора на исковата молба
правоизключващи и правопогасяващи възражения..
По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ поисканото от ответника съдебно удостоверение.
УКАЗВА на ответната страна, че съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако не се яви в първото
заседание по делото , без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да иска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли
иска.
УКАЗВА на ищцовата страна, че съгласно чл. 238, ал. 2 ГПК ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
2
негово отсъствие.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, ал. 3 ГПК дава възможност на страните в срок до съдебното
заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания и доклада по делото,
както и да предприемат съответните процесуални действия.
Приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще заплати
държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни законни
представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой
процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3