№ 18434
гр. София, 18.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 89 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
Гражданско дело № 20221110156724 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:50 часа се явиха:
МОЛИТЕЛКАТА Ц. Х. Х. – редовно призована, явява се лично и с адв.
Ш. с пълномощно по делото.
МОЛИТЕЛЯТ И. Л. З., представляван от законния си представител Ц. Х.
Х., редовно призован, не се явява, явява се законният представител с адв. Ш. с
пълномощно представено от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Л. И. З. – редовно призован, явява се лично и с адв. Х. с
пълномощно по делото.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА АСП ДСП СЕРДИКА, редовно
призована, не изпраща представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. Ш.: Да се даде ход на делото.
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА определение от 21.10.2022г. за насрочване на
1
делото в открито съдебно заседание.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА Заповед за незабавна защита от 21.10.2022 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил отговор от Л. З. чрез адв. Х. от
09.11.2022 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА социален доклад от 15.11.2022 г. от ДСП Сердика.
Адв. Ш.: По направените твърдения и направените доказателствени
искания в отговора – твърденията в отговора на молбата ги оспорвам като
неверни, противоречиви и подвеждащи. Поддържам нашите твърдения.
Твърдя, че това е фактическата обстановка. Поддържам изложеното от нас в
молбата. По доказателствените искания – по исканията за свидетел
възразявам – не е бил очевидец. По обстоятелствата, които искат да се
установяват с него – неотносими са към него, а именно, че ищцата е
осъществила психологическо насилие спрямо ответника. По отношение на
писмените доказателства – декларацията от е Х. считам за неотносима,
същата е съставена специално за нуждите на процеса, вайбър комуникацията,
която ответникът твърди, че моята доверителка го изнудва финансово, не я
оспорвам, от нея е видно, че не е налице такова изнудване, а тя се допитва до
ответника дали има нещо против да премести детето си на по-добро място за
отглеждане и дали би имал възможност да подпомага финансово. Относно
представения сигнал до ДСП Сердика от Л. З. срещу молителката – не го
оспорвам.
Молителката: Търсили са ме във връзка с подадения сигнал.
Адв. Ш.: Да се приеме социалния доклад. Ответникът се опитва по
всякакъв начин се опитва да затруднява ежедневието на майката. Има
изготвени доклади. По тази причина представям доказателства по време на
интервюто във връзка с този доклад в дома на майката без предупреждение е
нахълтал ответникът и е взел детето. Да се приемат представените от нас
писмени документи. Поддържам представената от нас молба и твърденията и
моля да бъдат приети като доказателства писмените документи с
първоначалната молба. На флашката има видеозаписи и е виден инцидент на
28.09.2022 г., в който ответникът удря молителката. Искам да се прегледат в
съдебно заседание записите. Ако оспорят, ще поискам експертиза. Искам
съдебно–техническа експертиза. Представям опис на доказателства, а именно
съобщение между Ц. Х. и Л. З. и определение на СРС, 149 състав за
2
постановяване на привременни мерки и нова декларация по чл. 9 от ЗЗДН.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че молителката по делото излезе от съдебна
зала във връзка с по-рано заявен от същата личен ангажимент.
Адв. Х.: Оспорвам подадената молба по ЗЗДН по отношение на
молителката и малолетното дете. Моля да не се произнасяте по мерките за
малолетното дете. Считаме, че те са недопустими и неоснователни и има
висящ съдебен спор. Моля да се отхвърли по отношение на детето.
Представям определение за привременни мерки. На описаната случка не е
имало очевидец, ние сме довели нашия свидетел при режим на довеждане,
където са живели по време на случката, която е майката на молителката е Х.,
собственик на имота, ще установява факти и обстоятелства, които са за същия
ден, наблюдавала е камерите, на 27-ми ответникът е взел детето, били са
заедно, то не се е страхувало от него, забавлявали са се, и за същия ден също,
и това всичко са провокации от страна на молителката. Разговаряла е и с
ответника, който е бил втрещен от ситуацията. Ще допълня в допълнителна
молба въпроси към експертизата. Направеното искане по отношение на
декларацията по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН е относно фактическите твърдения в
същата, а не е искане по чл. 193 от ГПК. Считаме, че те не са пълни. Моля да
не се примат тези, които се представят в днешното съдебно заседание. Това е
абсурдно просто. Да се приеме социалния доклад. Моля да не се приемат
факти и твърдения, които са преди преклузивния срок, преди 20.09.2022 г., да
не се приема кореспонденцията от 20.07.2022 г.
Адв. Ш.: По отношение описа на доказателствата, които представихме
сега – те са извън процесния период, но показват, едните съобщения са
свързани със сигнала до ДСП, когато е нахълтал в дома и е извел детето,
другата комуникация сочи един модел на поведение, който е постоянен във
времето.
След изслушването становището на страните СЪДЪТ ДОКЛАДВА
ДЕЛОТО:
Производството е образувано по молба по ЗЗДН от Ц. Х., действаща в
лично качество и като майка и законен представител на И. З. срещу Л. З. с
твърдения за извършени актове на насилие на 28.08.2022 г., които са били в
присъствието на детето. Ответникът оспорва твърденията за извършени
актове на домашно насилие, като излага подробни съображения в тази насока.
3
Тежестта на доказване е върху молителите в производството, както и наличие
на връзка по чл. 3 от ЗЗДН на молителите с ответника по делото.
Страните /поотделно/: Нямаме възражения по проекто-доклада.
С оглед изявеното становище от страните, СЪДЪТ НАМИРА, че следва
да обяви за окончателен изготвения проекто – доклад, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения по делото проекто – доклад
съгласно определение на съдебния състав по настоящото гражданско дело.
Във връзка с направените множество доказателствени искания на
страните СЪДЪТ НАМИРА следното: направеното доказателствено искане
от ответната страна за допускане на един свидетел при режим на довеждане
за следващото о.с.з. е основателно, с оглед установяване на действителната
фактическа обстановка по делото, макар и ответникът да твърди, че
свидетелят не е очевидец, а именно с оглед установяване на последиците и
обстоятелствата, посочени от ответната страна в днешното съдебно
заседание.
С оглед представените от страните писмени документи, както с
първоначалната сезираща молба, така и отговора на ИМ, а в последствие и с
описа от документи, представени от молителите в производството от днес,
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да приобщи същите към доказателствената
съвкупност, като относно доказателствената им стойност ще се произнесе с
крайния си съдебен акт.
По отношение на направеното искане за приемане като доказателство на
два броя декларации по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН, представени с различно
съдържание, СЪДЪТ НАМИРА , че същите са недопустими да бъдат приети
на етапа, на който е настоящото производство, поради което следва да остави
без уважение направеното искане.
Следва да бъде приобщен към доказателствената съвкупност и
докладвания от съда социален доклад от ДСП Сердика като относим към
предмета на делото.
На следващо място СЪДЪТ НАМИРА , че следва да предостави
4
възможност на всяка една от страните в двуседмичен срок, считано от днес да
формулира въпроси относно допускането на съдебно-техническа/ релевантно
лицево-индентификационна експертиза, като в писмената молба също така
бъде уточнено искането от страна на всяка една от страните в
производството. Същото следа да стане с писмена молба по делото, с препис
за другата страна.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА, на основание чл. 157 ГПК, представените от
страните и докладваните от съда днес писмени документи като доказателства
по делото, с изключение на два броя декларации по чл. 9 от ЗЗДН,
представени от молителите в днешното съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приобщаване на два броя
декларации по чл. 9 от молителите, представени от днес.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения социален доклад от
ДСП Сердика.
ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане един свидетел за
ответната страна в производството.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ и на двете страни в двуседмичен срок,
считано от днес, с писмена молба, с препис за другата страна, да формулират
въпроси и конкретното си искане за вида на експертизата, която искат да бъде
назначена по делото.
Адв. Ш.: Твърдим, че няма очевидци на случката. Искам да бъде
допуснат един свидетел за молителите, които ще установи последиците за
детето и майката от случката.
Адв. Х.: Моля да не допускане поискания свидетел. Можело е да бъде
поискан още с подадената молба. Считаме, че е преклудирана тази
възможност към настоящия момент. Не е довод.
След вземане становище на страните, СЪДЪТ СЧИТА, че направеното
доказателствено искане е основателно, тъй като ще установява последиците
от домашно насилие, поради което
5
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане един свидетел за
молителите в производството.
Страните /поотделно/: Нямам други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 25.01.2023 г. от 10,30 часа, за която
дата и час страните се считат уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 17,32
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6