Присъда по дело №130/2022 на Районен съд - Девин

Номер на акта: 1
Дата: 31 януари 2023 г. (в сила от 31 януари 2023 г.)
Съдия: Елка Антимова Хаджиева
Дело: 20225410200130
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 30 ноември 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 1
гр. Д., 31.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на тридесет и първи
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Елка Ант. Хаджиева
СъдебниАделина В. Коджебашева

заседатели:Юлия П. Джамбазова
при участието на секретаря Радостина Р. Настанлиева
като разгледа докладваното от Елка Ант. Хаджиева Наказателно дело от общ
характер № 20225410200130 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯТ И. А. Ч. -роден на ********г. в
гр. Д., обл. Смолян, живущ в гр. Д., община Д., обл. Смолян, ул. Осв. № *,
български гражданин, неженен, неосъждан, с начално образование, с ЕГН
********** ЗА ВИНОВЕН в това, че на 30.07.2022г., около 02.30 часа, като
непълнолетен, но разбирайки свойството и значението на извършеното и
можейки да ръководи постъпките си, от хранителен магазин на ЕТ „М. Ш.“,
находящ се в гр. Д., обл. Смолян, на ул. Осв. № **, чрез разрушаване на
преграда, здраво направена за зашита на имот - счупване на стъкло на
прозореца на магазина, противозаконно е отнел чужди движими вещи -
парична сума в размер на 1150.00 лева /хиляда сто и петдесет лева/, от
владението на собственика М. Н. Ш., без нейно съгласие и с намерение
противозаконно да ги присвои, ПОРАДИ КОЕТО и на основание чл. 195,
ал.1, т.3 във вр. с чл. 194, ал.1, във вр. с чл. 63 ал.1 т.3 от НК, във връзка
с чл. 58а ал.4 от НК вр. с чл.55, ал.1 т.2 б. „б“ предл. второ от НК ГО
ОСЪЖДА НА „ПРОБАЦИЯ“, която да бъде изтърпяна, съгласно чл.42 а,
ал.2, т.1 и т.2, във връзка с ал.1 от НК, чрез следните пробационни мерки:
1
„ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС” ЗА
СРОК ОТ СЕДЕМ МЕСЕЦА при периодичност – два пъти седмично,
„ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ” ЗА СРОК ОТ СЕДЕМ МЕСЕЦА.
ОСЪЖДА ПОДСЪДИМИЯТ И. А. Ч., с ЕГН **********, с
адрес: гр. Д., обл. Смолян, ул. Осв. № *, чрез майката А. А. Ч. с ЕГН
**********, с адрес: гр. Д., обл. Смолян, ул. Осв. № * ДА ЗАПЛАТИ на ЕТ
„М. Ш.“ ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Д., обл.
Смолян, ул. Р. № *, вх. *, ет. *, ап. **, представляван от М. Н. Ш.-управител,
сумата от 650.00 лева /шестстотин и петдесет лева/, представляваща
имуществена вреда – част от открадната парична сума в общ размер на
1150.00 лева.
ОСЪЖДА ПОДСЪДИМИЯТ И. А. Ч., с ЕГН **********,
с адрес: гр. Д., обл. Смолян, ул. Осв. № *, чрез майката А. А. Ч. с ЕГН
**********, с адрес: гр. Д., обл. Смолян, ул. Осв. № * ДА ЗАПЛАТИ на
основание чл.2 от Тарифа за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК сумата от 26.00 лева /двадесет и шест лева/ -
държавна такса върху уваженият граждански иск, в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Районен съд- Девин.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства: дактилоскопни
следи, които са неразделна част от извършената дактилоскопна експертиза, с
протокол № 10/17.08.2022г. да останат по делото.
ОСЪЖДА ПОДСЪДИМИЯТ И. А. Ч. с ЕГН **********, с
адрес: гр. Д., община Д., обл. Смолян, ул. Осв. № * чрез майката А. А. Ч. с
ЕГН **********, с адрес: гр. Д., обл.Смолян, ул. Осв. № * ДА ЗАПЛАТИ
разноски по делото в общ размер: 701.16 лева /седемстотин и един лева и
16 ст./ в полза на ОД на МВР- Смолян.
ПРИСЪДАТА може да се протестира и обжалва от страните пред
Смолянски окръжен съд в 15 - дневен срок, считано от днес.


Председател: _______________________
2
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

М О Т И В И

По присъда № 1/31.01.2023 г.
постановена по НОХД № 130/2022г.
по описа на Районен съд-Девин


От Районна прокуратура - Девин е постъпил обвинителен акт
срещу лицето И. А. Ч. от гр. Д., обл. Смолян, с обвинение за престъпление
от общ характер по чл. 195 ал.1 т.3, във връзка с чл. 194, ал.1, във вр. с чл.
63 ал.1 т.3 от НК, с подробно описана фактическа обстановка.
В о. с. з. за РП – Смолян, ТО- Девин - зам. районния прокурор З.
Делиев взема становище, тъй като делото се разглежда по глава XXVII от
НПК – съкратено съдебно следствие, подсъдимият признава изцяло фактите
и обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, за извършеното от
подсъдимия престъпление се предвижда наказание от една до десет години,
редуцирано по чл. 63 ал.1 т.5 от НК наказанието е до три години. Той не е
осъждан, непълнолетен е, навършва близо 17 години и счита, че следва да
му бъде наложено наказание пробация в размер на 18 месеца като му бъде
редуцирано по чл. 58а от НК, именно да му бъде намалено с 1/3 и да остане 6
месеца при минималните две задължителни пробационни мерки:
Задължителна регистрация по настоящ адрес и задължителни срещи с
пробационен служител. Следва да бъде възстановена и сумата по предявения
граждански иск на ощетеното юридическо лице. Следва да му бъдат
присъдени и разноските по делото в размер на 701.16 лева. Не предлага
безвъзмезден труд, тъй като това е първо за него наказание, да не му
утежняваме чак толкова положението. Родителят му е отговорен, дано да
успеят да възстановят средствата на пострадалите.
На основание чл. 84 и сл. от НПК е конституиран ЕТ „М. Ш.“
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Д., обл. Смолян, ул.
Р. № *, вх. *, ет. *, ап. **, представляван от М. Н. Ш.- като граждански ищец
и е приет за съвместно разглеждане в настоящото наказателно производство
предявеният граждански иск против подсъдимият И. А. Ч. с ЕГН **********
от гр. Д., обл. Смолян, ул. Осв. № * за сумата от 650.00 лева, представляваща
имуществена вреда- част от откраднатата парична сума в общ размер на 1150
лева и заплатената на ръка – 500 лева.
На основание чл. 89 и сл. от НПК е конституиран
подсъдимият като граждански ответник.
В о. с. з. подсъдимият разбира в какво е обвинен. Признава се за
виновен. Съжалява за извършеното.
Пълномощникът на подсъдимия – адв. З. Ч. прави предложение
1
за разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ от НПК в хипотезата на чл.
371 т.2 от НПК, тъй като подзащитният му признава изцяло фактите
изложени в обст. част на обв. акт и е съгласен да не се събират
доказателства за тези факти. Моли, с оглед обстоятелството, че делото се
разглежда по реда на съкратено съдебно следствие, доверителят му признава
изцяло фактите и обстоятелствата, съжалява за извършеното се разкайва,
той е извършил деянието под формата на лекомислие, затова да му бъде
наложено наказание пробация към минималния срок. Счита, че това
наказание ще повлияе за неговата индивидуална превенция.
Съдът, като взе предвид изложеното в обвинителния акт,
становищата на страните и събраните по делото доказателства, прие за
установено от фактическа и правна страна следното:
Производството е по глава двадесет и седма от НПК - съкратено
съдебно следствие.
Съдът на основание чл.372 ал.4 във връзка с чл. 371 т.2 от НПК с
протоколно определение от о.с.з., проведено на 31.01.2023 г. е обявил, че при
постановяване на присъдата ще се ползват самопризнанията, без да събира
доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
В обстоятелствената част на обвинителния акт се твърди,
пострадалата М. Ш. е управител и собственик на ЕТ „М. Ш.“, ЕИК
*********, което е собственик и стопанисва хранителен магазин, находящ се
в гр.Д., ул. О. № **. На 29.07.2022г., късно вечерта, подсъдимият Ч. излязъл
от дома си в гр.Д., на ул. Осв. № * и се разхождал из града. Вече преминало
полунощ, но подсъдимият Ч. не се прибрал в дома си, като въпреки
непълнолетието си това не притеснявало майка му, която трудно се справяла с
възпитанието на сина си. Подсъдимият Ч., докато се разхождал по ул. О. в
град Д., видял, че в хранителния магазин на свид.Ш. свети и има хора като
решил да изчака всички да си тръгнат, след което да влезе в магазина, където
да потърси пари. Свид. Ш. била на работа в магазина си до около 23.00 часа
на 29.07.2022г. като след това приключила касовия апарат за работния ден,
прибрала стоката, която била изложена пред магазина, заключила същия и си
тръгнала. Около 02.30 часа на 30.07.2022г., подсъдимият Ч. се върнал до
магазина на Свид. Ш. и видял, че вече няма никой вътре. Започнал да блъска
с дланта си стъклото на един от прозорците на хранителния магазин, като по
този начин го счупил и си направил отвор. От този отвор подсъдимият Ч.
влязъл в магазина и от касата на същия отнел банкноти и монети в общ
размер на 1150 лева. След това подсъдимият Ч. отишъл до денонощния
магазин в гр.Д., откъдето купил натурални сокове, три кутии цигари и
десерти, за което заплатил с монети, които преди малко бил отнел от
магазина на Свид. Ш. и се прибрал в дома си. Вече било около 04.00 часа на
30.07.2022г., когато подсъдимият Ч. се прибрал в дома си дал на майка си
сумата от 500 лева като й казал да му ги пази. Свид. Ч. не попитала сина си
2
откъде има тази парична сума, а само взела дадените й пари. Около 09.00 часа
на 30.07.2022г. съпругът на Свид. Ш. - В. Ш. отворил хранителния магазин на
съпругата си и установил, че парите, които съпругата му била оставила в
магазина са отнети, както и че е счупено стъклото на един от прозорците,
откъдето е проникнато в магазина и отнети парите. За това свид. Ш. подал
сигнал в РУ-Девин.
На място е извършен оглед на МП и бил изготвен фотоалбум. По
случая било образувано настоящето досъдебно производство № 129/2022г. по
описа на РУ - Девин.
В хода на разследването били проведени ОИМ за установяването
на извършителя. От счупеното стъкло на прозореца и от касовия апарат в
хранителния магазин на Свид. Ш. били взети дактилоскопни следи, на които
била извършена дактилоскопна експертиза. В тази връзка подсъдимият Ч. е
призован в РУ - Девин, като при проведените с него беседи признал и
подробно разказал за извършеното от него.
На 31.07.2022г. свид. Ч. е разпитана като свидетел по делото и
доброволно предала на разследващият сумата от 500 лева, дадени й от сина й
– подсъдимият Ч.. Сумата от 500 лева е върната на пострадалата Ш..
От заключението на вещото лице В. И. по допуснатата и
назначена с Постановление от 05.08.2022г. Стоковооценъчна експертиза,
съдът прие за установено, че пазарната стойност на счупеното стъкло и
подмяната му в магазин на ул. О. № ** в гр. Д., е 75.25 лева.
Съдът възприема заключението на вещото лице като обективно
и компетентно изготвено.
От заключението на вещото лице д-р А. К. по допуснатата и
назначена с Постановление от 10.08.2022г. Психиатрична експертиза, съдът
прие за установено, че непълнолетният И. А. Ч. е психично здрав и не се
води на учет към ЦПЗ-Смолян“. Към момента на извършване на
закононарушението- взломна кражба на сумата от 1150 лева от хранителен
магазин в гр. Д., извършена за времето от 23.00 часа на 29.07.2022г. до 09.00
часа на 30.07.2022г. в гр. Д., на ул. О. № **, където проникнал чрез счупване
на стъкло осв. лице И. А. Ч. е могъл да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си. Осв. лице И. А. Ч. може
правилно да възприема, запаметява и възпроизвежда фактите от значение за
делото, може да участва в наказателното производство, да дава годни
обяснения и може да носи наказателна отговорност. Закононарушението е
извършено поради лекомислие и увлечение, чиито проявления са изнесени в
обсъждането.
Съдът възприема заключението на вещото лице като обективно
и компетентно изготвено.
От справка за съдимост рег. № 230130005000048195/30.01.2023 г.
се установява, че подсъдимият не е осъждан.
3
Горната фактическа обстановка е безспорно установена въз основа
на събраните по делото – в досъдебното производство доказателства -
писмени, гласни и веществени, както и от заключенията на вещите лица по
изготвените СОЕ и Психиатрична експертиза взети в тяхната съвкупност и
поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото.
При така установената фактическа обстановка, съдът прие, че с
деянието си от субективна и обективна страна подсъдимият И. А. Ч. е
осъществил състава на престъпление по чл. 195 ал.1 т.3, във връзка с чл.
194, ал.1, във връзка с чл. 63 ал.1 т.3 от НК.
Правилно е квалифицирано обвинението по чл. 195 ал.1 т.3, във
връзка с чл. 194, ал.1, във връзка с чл. 63 ал.1 т.3 от НК, тъй като деянието е
извършено от подсъдимият И. Ч. като непълнолетен, но можейки да разбира
свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.
От субективна страна деянието е осъществено под формата на
пряк умисъл, тъй като подсъдимият И. Ч. е съзнавал обществено опасния
характер на деянието и е искал настъпването на обществено опасните
последици от него. Това се установява категорично от доказателствата.
Авторството на деянието е установено по несъмнен начин. В тази
посока са освен обясненията на подсъдимият на досъдебното производство
/тогава в качеството на обвиняем/ и изявленията им в открито съдебно
заседание, също и всички събрани по делото в досъдебното производство
доказателства - показанията на разпитаните свидетели, писмените
доказателства.
Установява се от справката за съдимост, че подсъдимият не е
осъждан.
Като смекчаващи вината обстоятелства, съдът отчете чистото
съдебно минало, направените самопризнания на подсъдимият, младата му
възраст и изразеното съжаление за постъпката, не отчете отегчаващи вината
обстоятелства.
Причина за извършване на престъплението от подсъдимият е
подценяване на обществената им опасност, стремежа за облагодетелстване по
незаконен път.
Съдът призна подсъдимият И. А. Ч. със снета самоличност за
виновен в това, че на 30.07.2022г., около 02.30 часа, като непълнолетен, но
разбирайки свойството и значението на извършеното и можейки да ръководи
постъпките си, от хранителен магазин на ЕТ „М. Ш.“, находящ се в гр. Д.,
обл. Смолян, на ул. О. №**, чрез разрушаване на преграда, здраво направена
за зашита на имот - счупване на стъкло на прозореца на магазина,
противозаконно е отнел чужди движими вещи - парична сума в размер на
1150.00 лева /хиляда сто и петдесет лева/, от владението на собственика М.
Н. Ш., без нейно съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои-
престъпление по чл. 195 ал.1 т.3, във връзка с чл. 194, ал.1, във връзка с чл. 63
4
ал.1 т.3 от НК.
При определяне на вида и размера на наказанието за подсъдимия
И. А. Ч., с оглед разпоредбата на чл.36 от НК за постигане целите на
наказанието и преди всичко за поправяне на подсъдимия, съдът, прие, че са
налице основанията за приложение на чл. 55 ал.1 т.2 б „б“ предл. 2 от НК –
многобройни смегчаващи вината обстоятелства, посочени по-горе и на
основание чл.373, ал.2 от НПК при условията на чл.58а, ал.4 от НК във
връзка с чл. 55 ал.1 т.2 б „б“ предл. 2 от НК го осъди на Пробация, която да
бъде изтърпяна, съгласно чл.42 а, ал.2, т.1 и т.2, във връзка с ал.1 от НК,
чрез следните пробационни мерки: Задължителна регистрация по настоящ
адрес за срок от седем месеца при периодичност- два пъти седмично и
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от седем
месеца.
По предявеният граждански иск:
В наказателното производство ощетеното юридическо лице ЕТ
„М. Ш.“ ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Д., обл.
Смолян, ул. Р. № *, вх. *, ет. *, ап. **, представляван от М. Н. Ш.-управител е
конституиран в качеството на граждански ищец и е приет за съвместно
разглеждане предявеният от него граждански иск против подсъдимият И. А.
Ч. с ЕГН ********** от гр. Д., обл. Смолян, ул. Осв. № * за сумата от 650.00
лева, представляваща имуществена вреда- част от откраднатата парична сума
в общ размер на 1150 лева и заплатената на ръка – 500 лева. Общите правила
за конституиране на страните, включително на частен обвинител и
граждански ищец, са валидни и приложими и в случаите на предварително
изслушване по чл.371, т.2 НПК / т.2 ТР №1/06.04.2009г. ВКС по т.д.
№1/2008г. ОСНК/.
В наказателното производство гражданският иск следва съдбата
на обвинението. Изходът от наказателното производство, е доказано по
несъмнен начин от обективна и субективна страна. Престъплението по чл.
195 ал.1 т.3, във връзка с чл. 194, ал.1, във връзка с чл. 63 ал.1 т.3 от НК,
разгледано в гражданско правен аспект, осъществява фактическия състав на
чл.45 ЗЗД - непозволено увреждане и то е основанието, което поражда
задължението за подсъдимият да обезщети ощетеното юридическо лице за
нанесената имуществена вреда. Съгласно фактическия състав на чл.45 ЗЗД
всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другимо.
Извършеното от подсъдимият И. Ч. престъпление по чл. 195 ал.1 т.3, във
връзка с чл. 194, ал.1, във връзка с чл. 63 ал.1 т.3 от НК, от обективна и
субективна страна осъществява признаците на деликта, визиран в чл.45 ЗЗД, а
именно – деяние, което е извършено виновно умишлено, от което има като
пряка и непосредствена последица, причинена имуществена вреда в размер на
650.00 лева, представляваща имуществена вреда – част от открадната парична
сума в общ размер на 1150.00 лева /разликата от 500 лева е възстановена на
ищеца/, която подсъдимият е длъжен да поправи.
5
Предвид изложеното, съдът осъди подсъдимият, със снета
самоличност, чрез майката А. А. Ч. с ЕГН **********, с адрес: гр. Д., обл.
Смолян, ул. Осв. № * да заплати на ЕТ „М. Ш.“ ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Д., обл. Смолян, ул. Р. № *, вх. *, ет. *,
ап. **, представляван от М. Н. Ш.-управител, сумата от 650.00 лева,
представляваща имуществена вреда – част от открадната парична сума в общ
размер на 1150.00 лева.
Съдът осъди подсъдимият, със снета самоличност чрез майката
А. А. Ч. с ЕГН **********, с адрес: гр. Д., обл. Смолян, ул. Осв. № * да
заплати на основание чл.2 от Тарифа за държавните такси, които се събират
от съдилищата по ГПК сумата от 26.00 лева - държавна такса върху
уваженият граждански иск, в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на Районен съд- Девин.
Съдът постанови веществените доказателства: дактилоскопни
следи, които са неразделна част от извършената дактилоскопна експертиза, с
протокол № 10/17.08.2022г. да останат по делото.
Съдът, на основание чл.189, ал.3 от НПК осъди подсъдимият,
със снета самоличност чрез майката А. А. Ч. с ЕГН **********, с адрес: гр.
Д., обл.Смолян, ул. Осв. № * да заплати разноски по делото в общ размер:
701.16 лева в полза на ОД на МВР- Смолян.
Съдът намира, че с така наложените наказания ще се постигнат
целите на наказанията – специалната и генерална превенция, ще изиграят
превъзпитателна роля върху подсъдимите към спазване на законите и
добрите нрави.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.



СЪДИЯ:
6
Съобщи за изтекли лични данни