№ 14
гр. Тополовград, 08.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТОПОЛОВГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Иван Хр. Христов
при участието на секретаря А.В.А.
в присъствието на прокурора Н. Ив. М.
като разгледа докладваното от Иван Хр. Христов Административно
наказателно дело № 20222320200037 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
С постановление от 17.05.2022 г. прокурорът при Районна прокуратура
– Ямбол, ТО-Тополовград предлага обв.Г. АТ. П. от с.У., общ.Т. да бъде
освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено
административно наказание по реда на чл. 78 А от НК за извършено
престъпление по чл. 296, ал.1 от НК.
Обвиняемият – редовно призован се явява лично, признава се за
виновен, заявява, че съжалява, не дава обяснение. Относно наказанието, моли
съда да му бъде наложено справедливо наказание.
От данните по делото, събраните писмени и гласни доказателства, които
съдът кредитира, се установява следното:
Със Заповед за незабавна защита № 1 от 06.04.2022 г. по гр.д. №
72/2022 г. по описа на РС – Тополовград, съдът е наложил мерки за защита на
св.Я.Х.П. за осъществено спрямо нея домашно насилие от сина й – обв.Г. АТ.
П., като задължил на основание чл.18, ал.1 от Закона за защита от домашно
насилие /ЗЗДН/ обв.П. да се въздържа от извършване на домашно насилие по
отношение на св.Я.Х.П., забранил е на обв.П. да приближава жилището,
1
находящо се в с.С., ул.“************ обитавано от Я.Х.П., нейната
месторабота и местата за социални контакти и отдих, за срок до издаването на
заповед за защита или отказ на съда, като заповедта подлежи на незабавно
изпълнение.
На 10.04.2022 г., около 22.00 часа, обв.П., въпреки наложената от съда с
горепосочената Заповед за защита от домашно насилие забрана да
приближава Я.П., жилището, което тя обитава в с.С. е приближил и влязъл в
жилището на П.а, като е искал от нея пари и я обиждал с думата „курво“.
След като вечерта обв.П. останал в жилището на П.а, на сутринта същата е
отишла в кметството на село С., където е заявила пред кметицата на селото –
св.М.И., че синът й въпреки наложената заповед за незабавна защита вечерта
е отишъл при нея, тормозил я като й искал пари и е приспал в жилището. За
случилото се св.И. сигнализирала на РУ – Тополовград. На мястото
пристигнал св.Б.С. – служител в РУ – Тополовград, който установил обв.П. в
центъра на селото. Същият е признал, че на 10.04.2022 г. вечерта нарушил
издадената му заповед.
От приложената към делото справка за съдимост е видно, че
обвиняемият е не е осъждан.
Така изложените фактически положения са установени по категоричен
и несъмнен начин от събраните по делото доказателства, признанията на
обвиняемия, както и от приложените писмени доказателства по делото, на
които съдът дава вяра, не оспорени от обвиняемия.
При така установената фактическа обстановка и като прецени
събраните доказателства съдът достигна до следните правни изводи:
Извършеното деяние от обв.Г. АТ. П. е престъпление по чл.296, ал.1 от
НК.
Безспорно по делото се установява, че обв.П. не е изпълнил заповед за
незабавна защита по гр.д.№ 72/2022 г. на РС – Тополовград, по силата на
която е бил задължен да се въздържа от извършване на домашно насилие
спрямо Я.Х.П., като му е било забранено да я приближава същата,
обитаваното от нея жилище, нейната месторабота и местата за социални
контакти и отдих. Обв.П. като е приближил и влязъл в жилището на П.а, като
е останал там и я тормозил, искайки й пари е имал за цел да внуши страх у
2
нея. Осъществил е един от елементите на домашното насилие – психически
тормоз.
От обективна страна по делото е установено, че обвиняемият на
10.04.2022 г. около 22.00 часа в село С., общ.Т., не изпълнил заповед за
незабавна защита № 1 от 06.04.2022 г. на РС – Тополовград, по силата на
която му се забранява да приближава жилището, обитавано от Я.Х.П.,
находящо се в с.С., общ.Т., ул.“************ нейната месторабота и местата
за социални контакти и отдих, като е приближил и влязъл в жилището на П.а,
искал е пари и я обиждал с думите „курво“.
От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл.
Обвиняемият е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването
им.
Затова обвиняемият следва да бъде признат за виновен по повдигнатото
обвинение.
С оглед на данните по делото и квалификацията на деянието по чл.
чл.296, ал.1 от НК съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 78 А от
НК, тъй като за извършеното престъпление се предвижда наказание
“лишаване от свобода” до три години или „Глоба”, деецът не представлява
голяма обществена опасност, същият не е осъждан. Освен това установи се,
че от престъплението не са настъпили имуществени вреди и целите на
наказанието биха могли да се постигнат по този начин. Поради което съдът
намира, че обвиняемият П. следва да бъде освободен от наказателна
отговорност и да му се наложи административно наказание.
Като взе предвид характера на извършеното деяние, имотното и
материално положение на обвиняемия и това, че съдейства за разкриването на
обективната истина по делото, критичното отношение към деянието съдът
счита, че следва да се наложи наказание „глоба” в минималния размер,
предвиден в закона - 1000 лв., при превес на изложените по-горе смекчаващи
отговорността обстоятелства. Така наложеното наказание би въздействало
предупредително и възпитателно спрямо обвиняемия и другите членове на
обществото.
Съдът счита, че в случая разпоредбата на чл.78А, ал.5 от НК не следва
3
да намери приложение, тъй като за извършеното престъпление е предвидено
наказание „лишаване от свобода” или „глоба”, а не само „глоба” и друго по-
леко наказание, както изисква горепосочената разпоредба.
Водим от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА Обв.Г. АТ. П. – роден на 20.02.1962 г. в с.С., общ.Т., с
адрес: с.С., ул.“************ български гражданин, със средно образование,
неженен, безработен, неосъждан, с ЕГН **********
ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че
На 10.04.2022 г. около 22.00 часа в село С., общ.Т., не изпълнил
заповед за незабавна защита № 1 от 06.04.2022 г. на РС – Тополовград, по
силата на която му се забранява да приближава жилището, обитавано от
Я.Х.П., находящо се в с.С., общ.Т., ул.“************ нейната месторабота и
местата за социални контакти и отдих, като е приближил и влязъл в
жилището на П.а, искал е пари и я обиждал с думите „курво“ – престъпление
по чл.296 ал.1 от НК,
ПОРАДИ КОЕТО и на основание чл. 78А от НК ГО
ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и МУ НАЛАГА
административно наказание “ГЛОБА” в размер на 1000 лв. /хиляда
лева/.
Решението подлежи на обжалване или протестиране пред ЯОС в 15-
дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Тополовград: _______________________
4