№ 182
гр. Разград , 09.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на девети март, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря СРЕБРЕНА С. РУСЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Административно наказателно дело № 20213330200098 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ, редовно уведомен, изпраща процесуален представител адв. Н.
Б. от АК Варна.
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН „КОМИСИЯ ЗА ЕНЕРГИЙНО И
ВОДНО РЕГУЛИРАНЕ“ гр. София, уведомени, се явява юриск. Д. Д..
КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА РРП, уведомени, не изпращат процесуален
представител.
СВИДЕТЕЛИТЕ, редовно призовани, лично.
АДВ. Б.: Уведомени сме на 2-ри март за днешното съдебно заседание не възразяваме
да се даде ход на делото.
ЮРИСК. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН по подадена
жалба против НП № 16/08.04.2020 г. на председателя на КЕВР София, подадена от
санкционираното лице, в която навежда доводи от процесуалния и материалния закон при
1
издаването му, и моли за негова отмяна.
АДВ. Б.: Делото е върнато с указание от Административен съд Разград, моля, да бъде
допусната посочената съдебнотехническа експертиза, която да установи местоположението
на обекта на абоната, начина на присъединяване към мрежата и въпросите посочени в
решене на Административен съд Разград. Поддържам жалбата.
ЮРИСК. Д.: Ние оспорваме жалбата. Моля, да се приеме преписката. Няма да соча
други доказателства. По отношение на искането за допускане на експертиза, запознати сме с
мотиви на Административен съд Разград и правя възражение да не се допуска такава, тъй
като „Електроразпределение Север“ е привлечено към административнонаказателна
отговорност, за това, че като енергийно предприятие е нарушил условията на издадената му
лицензия да осигурява непрекъснато електроразпределение на електрическа енергия по
мрежата с определено качество и съответните му показатели по методиката приета с
решение по протокол № 87/17.06.2010 г. на ДКЕВР.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото писмени такива, съдържащи се в
административнонаказателната преписка.
ДОПУСКА до разпит явилите се свидетели.
СНЕМА самоличността на свидетелите.
Е. С. К. – 62 г., български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, без
родство.
Г. В. П. – 57 г., български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, без
родство.
СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, и
същите обещаха да говорят истината, след което свидетелят Г.П. беше изведен от съдебната
зала.
ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелите.
СВИДЕТЕЛЯТ Е.К.: Работя като главен експерт в КЕВР. Със заповед на
председателя на комисията 2019 г. беше направена една проверка на всички
електроразпределителни дружества да се види какво е качеството, което предлагат на
2
клиентите си. Общо беше процедирано е по следния начин: направихме проверката във
всички електроразпределителните дружества, поискахме за един срок от 1 година и 10
месеца какви жалби са постъпвали в дружеството от клиенти оплаквали се от
предоставеното им качество. На базата на тези жалби, които в „Електроразпределение
Север” мисля, че бяха към 800, но не съм сигурен. От тези 800 клиенти, които са се жалвали,
ние поискахме на определени бройки да се монтира уред за измерване на качеството, който
ще преседи 7 дни, ще мери непрекъснато качеството и ще ни предоставят констативни
протоколи. Мисля, че бяха около 20 бройки поискахме от тези 800. И се установи, че на тази
въпросната госпожа С. в местност „Обзор” качеството не отговаря на точките посочени в
методика за качество на предоставената електрическа енергия. Другите от 20-те уреди бяха
в граници. Няма значение къде се монтира уреда, това се клиенти, които трябва да получават
еднакво електрозахранване. Електроразпределителното дружество на тези, на които не
предоставя качествена енергия не им взема по-евтино. Качеството на който и да е абонат в
лицензията издадена на дружеството трябва да отговаря на определени стандарти по
номинално 230 волта, плюс 10 %, минус 10 %. На въпросната С. в констативния протокол,
който те са мерили и пише, че не отговаря на нормативната уредба. Качеството на
електрическата енергия не отговаря на норматива уредба, техен подпис и печат. В самата
таблица на констативния протокол има две точки. Първата, че номиналното напрежение
трябва да е плюс 10%, минус 10 %, 95 % от стойностите трябва да са тези. Уредът, в който
момент се монтира на въпросната госпожа започва да отчита всеки миг електрическата
енергия, на 10 минути прави обща стойност и я извежда. Така около 1000 стойности се
набираха за тези 7 дни. От тях 95 % трябва да бъдат 253 волта е най-горна стойност, 207
волта е най-долна стойност и втория показател, че всички тези замерени 1000 стойности не
трябва нито една от тях да е повече от 253 волта нагоре и от минус 15197,5 надолу, а те не
отговарят на тази госпожа, нито по първия, нито по втория. Защото по втория показател
всички е 100 %. Ние направихме констативен протокол, извикахме представители. В тяхно
присъствие го изготвихме, подписахме и връчихме. Акта съставихме в присъствието на
представител на дружеството. Те казаха, че няма да представят възражения, специално за
този случай и не е постъпило възражение от дружеството. Актът е съставен в КЕВР. Първо
съставихме констативен протокол в тяхно присъствие и ние ги викнахме с пълномощно,
което беше представено от техен представител, но беше връчен акта, ние го попълнихме, те
го попълниха. След това с акта по същия начин викаме, изготвяме в тяхно присъствие,
подписва се ръчно от тях и от нас.
АДВ. Б.: Нямам въпроси към свидетеля. Моля да се освободи свидетеля от залата.
ЮРИСК. Д.: Нямам въпроси към свидетеля. Моля да се освободи свидетеля от
залата.
ПО съгласие на страните свидетеля се освободи от залата.
3
СВИДЕТЕЛЯТ Г.П.: Служител съм в КЕВР на длъжност главен експерт. Във връзка
със заповед на председателя за извършване на проверка относно качеството на доставената
електрическа енергия от „Електроразпределение Север” бе извършена проверка. Като от
дружеството бяха изискани жалбите за определен период назад, в които са били разгледани
от дружество и са установили дали са основателни или не. Жалби във връзка с доставката на
качествена електроенергия. На случаен принцип бяха избрани определен брой жалби от
абонати, на които същите абонати задължихме дружеството да постави мрежови
анализатори, които да измерят електрическа енергия съгласно методиката за показателите на
електрическа енергия, т.е. най-малко за 7 денонощия да бъде направено измерване на
доставената електрическа енергия. За конкретния случай става въпрос за гр. Разград,
местност „Обзор” е извършена такава проверка с мрежови анализатори и представен
протокол от „Електроразпределение Север” към комисията. В същия протокол са записани
стойностите, които са измерени и колко процента от тях отговарят на показателите, със
заключение на протокола, че доставената електрическа енергия на този абонат не отговаря
на показалите заложени в методиката, което считаме, като нарушение относно доставянето
на качествена електрическа енергия, която не отговаря на показателите и беше съставен
АУАН. На трите дружества извършихме такава проверка, мисля, че избираме 10 абоната и
дружеството е отговорило, че жалбата е неоснователна и още 5, 10 или до 15 абонати
избираме от списъка с жалбите, които представят и твърдят, че са ги разглеждали. На
случаен принцип избираме от тях тези абонати. До „Електроразпределение Север” мисля, че
бяха общо около 30, но не съм сигурен. От предоставените констативни протоколи, които
удостоверяват показателите само за този имаше, само на „Електроразпределение Север”
бяха с такъв протокол. Не сме били на място. Дружеството е поставило мрежовия
анализатор. Той е представил констативен протокол, който е изготвило, попълнило и
подписало със заключение, че доставената електрическа енергия не отговаря на
показателите заложени в методиката. Никъде в констативния протокол не е упоменато, че
обекта е отдалечен и колко, няма такъв критерии. В заключението в протокола е, че
доставената електрическа енергия не отговаря на показателите заложени в методиката.
АДВ. Б.: Нямам въпроси към свидетеля. Моля да се освободи от залата.
ЮРИСК. Д.: Нямам въпроси към свидетеля. Моля да се освободи от залата.
ПО съгласие на страните свидетеля се освободи от залата.
СЪДЪТ като взе предвид постановеното от касационната инстанция решение намира,
че за част от въпросите следва да бъде изискана справка от Община Разград, а именно:
попада ли местността „Обзор“ в регулационния план на гр. Разград, както и какво е
предназначението на зоната.
Намира за необходимо да бъде назначена съдебнотехническа експертиза с вещо лице
4
специалист по проектиране и изграждане на електроразпределителни и електроснабдителни
мрежи, който след като се запознае с материалите по делото, извърши оглед и обследване на
местността „Обзор”, вилна зона край гр. Разград и имота на абоната С. Р.М., ЕГН***,
находящ се в гр. Разград, местност „Обзор“ да даде заключение: Отговаря ли изградената
електроснабдителна мрежа на изисквания за такава, снабдяваща с ел. енергия крайни
абонати? Явява ли се домът на абоната С. М. място с дълга линия на електроснабдяване? От
кой трафопост се захранва абоната и с какво сечение е електроснабдителната мрежа в
района? Да измери на място изходящото напрежение при трафопоста и същото при
електромерното табло на абоната, при наличие на пад, да посочи стойностите.
Предвид горното, съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя „Електроразпределение Север” АД да предостави
справка по делото относно собственост на електропреносната мрежа в местността „Обзор”,
вилна зона край гр. Разград, както до трафопоста подаващ електрическа енергия към
абонатите в местността, така и електропреносната мрежа изградена след него до
електромерните табла на съответните абонати.
НАЗНАЧАВА Съдебнотехническа експертиза с вещо лице специалист по
проектиране и изграждане на електроразпределителни и електроснабдителни мрежи със
задача : След като се запознае с материалите по делото, извърши оглед и обследване на
местността „Обзор”, вилна зона край гр. Разград и имота на абоната С. Р.М., ЕГН***,
находящ се в гр. Разград, местност „Обзор“ да даде заключение: Отговаря ли изградената
електроснабдителна мрежа на изисквания за такава, снабдяваща с ел. енергия крайни
абонати? Явява ли се домът на абоната С. М. място с дълга линия на електроснабдяване? От
кой трафопост се захранва абоната и с какво сечение е електроснабдителната мрежа в
района? Да измери на място изходящото напрежение при трафопоста и същото при
електромерното табло на абоната, при наличие на пад, да посочи стойностите.
Назначавам за вещо лице, определено от Ректор на Технически университет – София.
Да се изиска от Община Разград справка - попада ли местността „Обзор“ в
регулационния план на гр. Разград, както и какво е предназначението на зоната.
ОСТАВЯ делото за допълнително насрочване, за когато ще бъдат призовани страните
и вещото лице.
ДА СЕ изпрати препис от Определението на Ректор на Технически университет –
София, за сведение и изпълнение.
5
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 15:02 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
6