ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 920
гр. Перник, 22.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
Членове:РОМАН Т. НИКОЛОВ
КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА
като разгледа докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Въззивно частно
гражданско дело № 20211700500610 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.
Предмет на същото е частна жалба, подадена от „Юробанк България“ АД, чрез адв.
Х.И. - САК, срещу Разпореждане № 3780 от 17.08.2021 г., постановено по ч.гр.д. № 2989 по
описа на Районен съд Перник за 2021 г., с което е върната частна жалба с рег. № 3764 от
15.07.2021 г., подадена от „Юробанк България“ АД, поради неизпълнение в срок на
дадените от съда указания за внасяне на държавна такса. Излагат се оплаквания за
незаконосъобразност и неправилност на постановеното разпореждане, поради
обстоятелството, че съобщението с указанията на съда е изпратено не на посочения от
жалбоподателя съдебен адрес, а на адреса, на който се намира седалището на
жалбоподателя. Отправя се искане да бъде отменено обжалваното разпореждане и делото да
бъде върнато на Районен съд Перник за продължаване на съдопроизводствените действия.
В срок е постъпил отговор на частната жалба, в който въззиваемата страна по
подробни съображения изразява становище за неоснователност на жалбата и за
потвърждаване на разпореждането.
Окръжен съд Перник, след като прецени събраните по делото доказателства и
направените с частната жалба оплаквания, намира за установено следното:
До първоинстанционния съд е подадена молба по реда на чл. 390 ГПК от М. Г. М. и Я.
Г. М., с искане на бъде допуснато обезпечение на бъдещ иск срещу „Юробанк България“
АД, за признаване за установено по отношение на ответника, че е недействителна ипотеката,
учредена с нотариален акт за договорна ипотека № ***, дело № 171/2005 г. на нотариус Н.З.,
чрез налагане на обезпечителна мярка спиране на изпълнението по изп. дело №
20127530400230/2012 г. по описа на ЧСИ С.Б..
С Определение № 299 от 15.06.2021 г., постановено по ч.гр.д. № 2989 по описа на
Районен съд Перник за 202 1г., е допуснато поисканото обезпечение на бъдещи искове на
М. Г. М. и Я. Г. М. срещу „Юробанк България“ АД, чрез налагане на обезпечителна мярка
спиране на изпълнението по изп. дело № 20127530400230/2012 г. по описа на ЧСИ С.Б., като
на ищците е указано да внесат гаранция в размер на сумата от 1606 лв., представляваща 10%
1
от цената на бъдещия иск. След изпълнение на указанията, първоинстанционният съд е
издал обезпечителната заповед на 17.06.2021 г.
В срока по чл. 396, ал. 1 ГПК, ответникът „Юробанк България“ АД, е подал частна
жалба рег. № 3764 от 15.07.2021 г. срещу определението на съда, с което е допуснато
обезпечението на бъдещ иск и е наложена обезпечителната мярка спиране на изпълнението
по изп. дело № 20127530400230/2012 г. по описа на ЧСИ С.Б.. В частната жалба са посочени
седалището и адресът на управление на жалбоподателя – гр. София, бул. „Околовръстен
път“ №260, процесуалният представител на жалбоподателя – адвокат Х.И. - ***, както и
съдебният адрес на жалбоподателя – ***.
С Разпореждане № 2492 от 16.07.2021 г., постановено по ч.гр.д. № 2989 по описа на
Районен съд Перник за 2021 г., съдът е оставил без движение частната жалба до представяне
на доказателства от жалбоподателя за внесена държавна такса в размер на 15 лева по сметка
на ПОС в едноседмичен срок от получаване на съобщението, като в разпореждането съдът
изрично е посочил, че при неизпълнение на указанията в срок, частната жалба ще бъде
върната. Съобщението е връчено на адреса по седалището на жалбоподателя – гр. София,
бул. „Околовръстен път“, № 260 и е получено на 02.08.2021 г. от представител на
жалбоподателя – юрисконсулт М. И. Д..
След като е констатирал, че по делото не са представени доказателства за изпълнение
на дадените указания от жалбоподателя в предоставения му срок, съдът, с Разпореждане №
3780 от 17.08.2021 г., постановено по делото, е върнал частна жалба рег. № 3764 от
15.07.2021г., подадена от „Юробанк България“ АД.
Въззивният съд намира, че разпореждането е правилно и следва да бъде потвърдено по
следните съображения:
Съгласно чл. 38, ал. 1 от ГПК съобщенията се връчват на адреса, който е посочен по
делото, а съгласно разпоредбата на чл. 39, ал. 1, предл. 2-ро от ГПК, когато страната има
пълномощник, връчването се извършва на пълномощника й. По отношение на
юридическите лица и търговците съществува и специалното правило на чл. 50, ал. 1 ГПК, че
мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния
регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а съгласно ал. 3 връчването на търговци и
на юридически лица става в канцелариите им и може да се извърши на всеки служител или
работник, който е съгласен да ги приеме.
В частната жалба, рег. № 3764 от 15.07.2021г., жалбоподателят „Юробанк България“
АД е посочил както седалището и адреса си на управление – гр. София, бул. „Околовръстен
път“, № 260, така и пълномощника си - адвокат Х.И. – ***и съдебния си адрес – ***.
Дружеството жалбоподател е вписано в Търговски регистър към Агенция по вписванията,
като обявеното му седалище и адрес на управление е гр. София, бул. „Околовръстен път“ №
260.
Действително, съобщението, с което жалбоподателят е уведомен за констатираните
нередовности в частната жалба и му е даден едноседмичен срок за представяне на
доказателства за внесена държавна такса в размер на 15 лева по сметка на ПОС, е връчено
на адреса на седалището на жалбоподателя - гр. София, бул. „Околовръстен път“, № 260, а
не на посочения в жалбата съдебен адрес. Въпреки това, представителят на жалбоподателя, е
получил съобщението, без да е налице констатиран отказ то да бъде прието. Вземайки
предвид, че връчването на съобщението е извършено на посочения от жалбоподателя и
вписан в Търговския регистър към Агенция по вписванията адрес, настоящият състав
намира за неоснователно възражението, че връчването е нередовно и жалбоподателят не е
надлежно уведомен за дадените от съда указания. Нещо повече, видно от разписката за
извършеното връчване, съобщението е получено от служител на „Юробанк България“ АД,
съгласен да го приеме, което на основание чл. 50, ал. 3 ГПК обосновава редовността на
извършеното връчване. От значение е и обстоятелството, че служителят, получил
2
съобщението, заема длъжността „юрисконсулт“ в дружеството жалбоподател, което
означава, че този служител притежава необходимите юридически знания за последиците от
неотстраняване в срок на констатирани от съда нередовности в книжа, иницииращи
започването на съдебно производство. Макар и да не е бил надлежно упълномощен да
осъществява процесуално представителство по делото на жалбоподателя, то юрисконсултът
е бил наясно, че от получаването на съобщението е започнал да тече срокът за изпълнение
на посочените в него указания и е могъл в рамките на този срок да уведоми
упълномощеният да представлява дружеството адвокат Х.И. – ***. Същият е разполагал и с
възможностите по чл. 63, ал. 1 и чл. 64, ал. 2 от ГПК, които не е упражнил.
С оглед на изложеното, настоящият състав намира, че съобщението е редовно връчено,
като от датата на получаването му – 02.08.2021 г., за жалбоподателя е започнал да тече
едноседмичният срок за отстраняване нередовностите в частната жалба. До датата на
постановяване на обжалваното разпореждане № 3780 от 17.08.2021 г., жалбоподателят не е
представил доказателства за изпълнение на указанията на съда, поради което и правилно
първоинстанционният съд е върнал подадената частна жалба с рег. № 3764 от 15.07.2021 г.
Предвид гореизложеното, настоящият въззивен състав счита, че обжалваното
разпореждане е правилно и следва да бъде потвърдено.
Воден от горното, Окръжен съд Перник
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 3780 от 17.08.2021 г., постановено по ч.гр.д. №
2989 по описа на Районен съд Перник за 2021 г., с което е върната частна жалба с рег. №
3764 от 15.07.2021 г., подадена от „Юробанк България“ АД.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в едноседмичен
срок от получаване на съобщението и при наличие на предпоставките по чл. 280, ал. 1 и ал.
2 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3