№ 4145
гр. София, 27.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ
при участието на секретаря ЛЮБОМИРА Г. СЕРАФИМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ
Гражданско дело № 20211110156132 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:58 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ В. П. С., Е. М. Г., Т. М. И., Д. Д. С., В. Р. Х., В. Н. Р. и Д. Д. С. - редовно
призовани, не се явяват, изпращат представител адв. П. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ [фирма] - редовно призовани, изпращат представител адв. Д. с
пълномощно по делото.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила от РС - Харманли писмо с приложено към нея изпълнена
съдебна поръчка за приемане на допуснатата експертиза.
Адв. П.: Да се приеме.
Адв. Д.: Да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА изпълнената от РС - Харманли съдебна поръчка по приемане на съдебна
1
експертиза.
Адв. П.: Моля да допуснете увеличение на иска съгласно заключението на вещото
лице, за което представям молба с приложено платежно нареждане.
Адв. Д.: Да се допусне.
СЪДЪТ намира, че са налице основанията на чл. 214 от ГПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА увеличение в размера на предявения иск от 1250 лв. на 1694,13 лв.
Адв. П.: Нямам други доказателствени искания.
Адв. Д.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, счете делото за изяснено от фактическа страна, за което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. П.: Моля да уважите така заведените от доверителите ми искове. В хода на
производството бе установено, че доверителите ми са собственици на имота от три декара,
който е неправомерно ползван от другата страна по спора. Имотът е бил ограден и за
охраняването е било назначено съответно дружество да извършва тази дейност. Моля да
имате предвид, че съгласно практиката на ВКС, дали имотът се ползва от другата страна или
не е без значение. Важното е, че собствеността на доверителите ми е била ограничена. Има
редица решения в тази връзка, както и публикувани научни трудове. Искам да наблегна на
едно решение на ВКС, където мотивите са много ясни, защо не трябва да се допуска
поведение на завземащи имота, а напротив поведението му трябва да бъде санкционирано
без дори да се изследва въпроса с колко е обедняла страната, чийто имот е ограден.
Решението е № 42 от 10.07.2009 г. по търговско дело № 587/2008 г. Претендираме
направените по делото разноски.
Адв. Д.: Моля да отхвърлите предявения иск. Считам, че се доказа по несъм начин, че
същият е неоснователен. По делото бяха представени влезли в сила съдебни решения между
същите страни, касаещи същия имот за други периоди, при които искът е отхвърлен, като
същият се квалифицира последователно по чл. 59 от ЗЗД, поради което и току що
изложеното съждение на колегата (поне според мен) се явява изцяло неправилно, което
впрочем се възприема и от всички състави до момента. Претендираме направените по
делото разноски. Моля претендирания от другата страна адвокатски хонорар в размер на
2
близо 10000 лв. да бъде редуциран до установения в наредбата минимум, като същия да се
присъди като такъв за защита на едно лице, доколкото защитата по отношение на всеки от
ищците се явява идентична по делото.
Адв. П.: Ако уважите възражението, моля да бъде присъден минимум на адвокатско
възнаграждение за седемте ни доверителя, тъй като всеки предявява самостоятелна
претенция. В случай, че другата страна претендира хонорар над минимума, моля да го
намалите също.
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключени и ще се произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 13:04 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3