№ 19132
гр. София, 23.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
при участието на секретаря А. Н. КИТАНОВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско
дело № 20241110113698 по описа за 2024 година
Производството е за съдебна делба във фазата по допускането й.
Образувано е по искова молба на И. Д. З. срещу А. Б. Й., В. А. М., З. Д. Н., А. Г. Н.,
И. Г. З., В. Д. И., Т. Д. Н. и Д. Н. В., с която са предявени искове за съдебна делба на
следните съсобствени между страните недвижими имоти: 1. апартамент № *********,
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор *************, находящ
се в гр. София, район „*************“, ж.к. „************“, бл. 22, вх. Д, ет. 4, ап.
************* в сграда с идентификатор **************, предназначение: жилищна сграда
- многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ***********,
предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент – в жилищна или вилна
сграда или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1, с площ от 60,20
кв.м., заедно с прилежащите мазе № 13Д с площ от 3,19 кв. м. и 2,27 % ид. ч. от общите
части на сградата, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед
№ ************/13.12.2016 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение
на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект от
20.12.2023 г., и 2. гараж № 1А, представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор **************.52, находящ се в гр. София, район „*************“, ж.к.
„************“, бл. 22, вх. А, ет. -1, гараж 1А в сграда с идентификатор **************.,
предназначение: жилищна сграда – многофамилна, разположена в поземлен имот с
идентификатор ***********, предназначение на самостоятелния обект: гараж, брой нива на
обекта: 1, с площ от 17,80 кв.м., заедно с прилежащите 1,60 % ид. ч. от общите части на
сградата, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №
************/13.12.2016 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на
1
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект от 20.12.2023
г.
Ищецът твърди, че с ответниците са съсобственици на апартамент № ********* и
гараж № 1А, находящи се в гр. София, район „*************“, ж.к. „************“, бл. 22.
Посочва, че е станал съсобственик на посочените недвижими имоти по силата на
наследствено правоприемство като наследник на ************, починала на 15.02.2019 г. в
гр. София, която е била едноличен собственик на процесните имоти съгласно Нотариален
акт за учредяване право на строеж върху недвижим имот № 128, том I, рег. № 1715, дело №
116/2004 г. на нотариус **************** Н., с рег. № 362. Ищецът твърди, че притежава
12/504 ид. ч. от горепосочените недвижими имоти. Излага, че ответниците В. А. М., З. Д. Н.,
А. Г. Н., И. Г. З., В. Д. И., Т. Д. Н. и Д. Н. В. са съсобственици на процесните имоти по
силата на наследствено правоприемство като наследници на ************ при квоти, както
следва: за В. А. М. – 18/504 ид. ч., за З. Д. Н. – 18/504 ид. ч., за А. Г. Н. – 18/504 ид. ч., за И. Г.
З. – 12/504 ид. ч., за В. Д. И. – 4/504 ид. ч., за Т. Д. Н. – 4/504 ид. ч. и за Д. Н. В. – 4/504 ид. ч.
Ищецът посочва, че ответницата А. Б. Й. е съсобственик на процесните имоти на основание
наследствено правоприемство като наследник на ************ и на основание покупко-
продажба на идеални части съгласно изброените в исковата молба нотариални актове,
поради което същата притежава 414/504 ид. ч. от горепосочените имоти. Посочва, че към
настоящия момент процесните имоти се използват единствено от ответницата А. Б. Й., която
ги отдава под наем, без да заплаща на ищеца припадащата му се наемна цена съгласно
притежаваните от него 12/504 ид. ч. от процесните имоти. Изяснява, че с последната не са
могли да постигнат съгласие за доброволно разделяне на имотите. С тези съображения
ищецът отправя молба към съда да допусне извършването на съдебна делба на апартамент
№ ********* и гараж № 1А между ищеца и ответниците при следните квоти: за ищеца И. Д.
З. - 12/504 ид. ч.; за А. Б. Й. - 414/504 ид. ч.; за В. А. М. – 18/504 ид. ч., за З. Д. Н. – 18/504 ид.
ч., за А. Г. Н. – 18/504 ид. ч., за И. Г. З. – 12/504 ид. ч., за В. Д. И. – 4/504 ид. ч., за Т. Д. Н. –
4/504 ид. ч. и за Д. Н. В. – 4/504 ид. ч.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата А. Б. Й. е подала отговор на исковата
молба. Твърди, че в действителност с ищеца и ответниците В. А. М., И. Г. З., В. Д. И., Т. Д.
Н. и Д. Н. В. са съсобственици на процесните имоти на основание наследствено
правоприемство като наследници на общата им наследодателка ************. Ответницата
Й. сочи, че притежава 450/504 ид. ч. от процесните имоти, тъй като на 14.03.2024 г. е
изкупила 6/168 ид. ч. от процесните имоти от ответницата З. Д. Н., а на 14.05.2024 г. е
изкупила 6/168 ид. ч. от процесните имоти от ответницата А. Г. Н., поради което към
настоящия момент последните две вече не са съсобственици на имотите. Възразява срещу
твърдението на ищеца, че отдава процесните имоти под наем, както и че е отказала
доброволно да бъде уреден спорът. Посочва, че апартамент № ********* никога не е
отдаван под наем. Твърди, че разполага с достъп до процесния апартамент, тъй като била
единствената, която след смъртта на общата им наследодателка се е погрижила за имота –
погасила е задължения към комунални доставчици, към етажната собственост, декларирала е
2
и двата имота, без да потърси съответните сумите от нито един от ответниците. Посочва, че
с по-голямата част от съделителите постигнала съгласие за изкупуване на идеалните им
части. Не оспорва правото на собственост на ищеца върху процесните имоти. Сочи, че би
могла доброволно да се споразумее с ищеца, ако същият се съгласи тя да изкупи и неговата
идеална част. Моли съда да допусне съдебна делба на процесните имоти, като счита, че
нейната квота в съсобствеността е 450/504 ид. ч.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците Д. Н. В., В. Д. И. и Т. Д. Н. са подали
отговор на исковата молба. Потвърждават изложеното в исковата молба и не оспорват, че с
ищеца и останалите ответници са съсобственици на процесните имоти – апартамент №
********* и гараж № 1А. Не оспорват, че към настоящия момент същите се използват
единствено от ответницата Й., която ги отдава под наем, без да заплаща на останалите
съсобственици припадащите им се части от наемната цена. Молят съда да допусне съдебна
делба на процесните имоти при определени от него квоти.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът И. Г. З. е подал отговор на исковата молба.
Не оспорва твърденията в исковата молба и счита, че същите отговарят в пълна степен на
действителното разпределение на идеалните части между съсобствениците по отношение
процесните имоти. Твърди, че е собственик на 12/504 ид. ч. от имотите. В случай че се
установи, че имотът е неподеляем, моли да му бъде присъдена равностойността на
притежаваните от него идеални части от имота. Не оспорва обстоятелството, че единствено
ответницата Й. използва имотите, като от момента на възникване на съсобствеността между
страните ги отдава под наем, без да заплаща на ответника З. дължимата му се част от
наемната цена. По тази причина счита, че ответницата Й. му дължи обезщетение по чл. 31,
ал. 2 ЗС, което моли съдът да му присъди. Претендира разноски.
Отговори на исковата молба от останалите ответници по делото не са постъпили.
В първото по делото открито съдебно заседание, обективирано в протоколно
определение от 19.11.2024 г., ответницата Й. твърди, че след подаване на отговора на
исковата молба е придобила по силата на договор за покупко-продажба и притежаваните от
съделителя В. А. М. идеални части от правото на собственост върху делбените имоти.
С Определение № 8488/19.02.2025 г. по делото като задължителен необходим другар е
конституиран съделителят Г. Д. Й., който в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е подал отговор на
исковата молба. Останалите съделители също не са подали допълнение към депозираните от
тях отговори на исковата молба във връзка с конституирането на ответника Й. като страна
по делото.
В откритото съдебно заседание, обективирано в протоколно определение от
30.09.2025 г., Г. Д. Й. изразява становище, че е съпруг на съделителя А. Б. Й., с която са се
намирали в граждански брак към момента на всяка от извършените от ответницата Й.
придобивни сделки, като в отношенията им се прилага законовия режим на общност.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и
съобразно чл. 235 ГПК във връзка с посочените от страните доводи, намира за
3
установено от фактическа и правна страна следното:
Предявен е конститутивен иск с правно основание чл. 69, ал. 1 ЗН вр. чл. 34, ал. 1 ЗС
вр. чл. 341 ГПК за съдебна делба на недвижими имоти.
Основателността на иска за делба е обусловена от кумулативното наличие на
следните материални и процесуални предпоставки, чието доказване е в тежест и на двете
страни по делото: 1) качеството на носител на съответната идеална част от правото на
собственост върху включените в делбената маса имоти на твърдяното от него правно
основание, в т.ч., размера на притежавания от съделителя дял от процесните самостоятелни
обекти; 2) предметът на делбата да бъде годен обект на правото на собственост; 3) в
производството по делба да участват като страни всички съсобственици, тъй като
допускането и извършването на делбата без участието в процеса на всички съсобственици е
нищожно по арг. на чл. 75, ал. 2 ЗН вр. чл. 34, ал. 2 ЗС.
Предмет на настоящото производство съгласно чл. 344, ал. 1 ГПК е да се определи
между кои лица, за кои имоти и при каква част за всеки съсобственик следва да се допусне
делбата.
Не е спорно между страните, а и от представеното по делото Удостоверение за
наследници с изх. № 2138/18.12.2023 г. се установява, че делбените имоти са придобити от
съделителите по наследствено правоприемство от общия им наследодател ************,
починала на 15.02.2019 г. Безспорен по делото е и фактът, че процесните имоти са
придобити приживе от ************ по силата на Нотариален акт за учредяване право на
строеж върху недвижим имот № 128, том I, рег. № 1715, дело № 116/30.03.2004 г. по описа на
нотариус **************** Н., с рег. № 362 на НК.
От приетите по делото писмени доказателства и при съобразяване на правилата за
наследяване по закон съгласно ЗН се установява, че към момента на смъртта на
************ нейни наследници по закон са следните лица при следните квоти в
съсобствеността: ************* – притежател на 84/168 идеални части, ************ –
притежател на 12/168 идеални части, ********** – притежател на 6/168 идеални части,
*********** – притежател на 6/168 идеални части, Анна Г. Н. – притежател на 6/168
идеални части, И. Г. ************** - притежател на 6/168 идеални части, З. Д. Н. -
притежател на 6/168 идеални части, А. Г. Н. - притежател на 6/168 идеални части, В. А. М. -
притежател на 6/168 идеални части, И. Г. З. – притежател на 4/168 идеални части,
************** – притежател на 3/168 идеални части, ************** – притежател на
3/168 идеални части, ************** – притежател на 3/168 идеални части, *************
– притежател на 3/168 идеални части, ***********а – притежател на 2/168 идеални части,
************** – притежател на 2/168 идеални части, И. Д. З. – притежател на 2/168
идеални части, В. Д. И. – притежател на 2/168 идеални части, Т. Д. Н. – притежател на 2/168
идеални части, Д. Н. В. – притежател на 2/168 идеални части, и А. Б. Й. – притежател на
2/168 идеални части.
Изяснява се от приетите като писмени доказателства по делото нотариални актове за
4
покупко-продажба на идеални части от недвижими имоти /л. 28 – л. 43/, че преди подаването
на исковата молба в съда /11.03.2024 г./ в периода от 13.03.2020 г. до 23.03.2023 г.
съсобствениците на придобитите по наследство делбени имоти ************,
***********а, **********, **************, **************, **************,
**************, *************, *************, ***********, *********** Д.
**************а са прехвърлили своите общо 136/168 идеални части от правото на
собственост върху делбените имоти в полза на съсобственика А. Б. Й..
За установено следва да се приеме по делото, че след подаването на исковата молба в
съда /11.03.2024 г./ в хода на настоящото производство съделителят А. Б. Й. е придобила по
силата на приетите като писмени доказателства нотариални актове за покупко-продажба на
идеални части от недвижими имоти /л. 129 – л. 144 и л. 189 – л. 191/ собствените на
съделителите З. Д. Н., А. Г. Н., В. А. М. и И. Г. З. общо 22/168 идеални части от правото на
собственост върху процесните имоти.
Не е спорно между страните, а и от служебно извършената от съда Справка по
Наредба № 14/18.11.2009 г., се установява, че съделителите А. Б. Й. и Г. Д. Й. са в
граждански брак от 02.05.1999 г. Не е спорно, че в отношенията между съпрузите се прилага
законовият режим на общност, уреден в чл. 21 и сл. СК /2009 г./.
Прехвърлителните сделки на идеални части от делбените имоти, извършени в хода на
производството по съдебна делба, доколкото са сключени между съделители, а не между
съделител и трето за съсобствеността лице, следва да се отчетат съгласно чл. 235, ал. 3 ГПК
като факти, настъпили след предявяване на иска, които са от значение за спорното право.
Прехвърлянето в хода на фазата по допускане на делбата на правото на собственост или
идеални части в съсобствеността от един съсобственик съделител на друг съсобственик
съделител, всеки от които е главна страна в делбения процес, води до уголемяване дела на
съсобственика приобретател, респ. до намаляване или лишаване на съсобственика
прехвърлител от собственически права върху делбените вещи – в този смисъл Решение №
44/07.06.2021 г. на ВКС по гр. д. № 2390/2020 г., ІІ г. о.; Определение № 3260 от 23.06.2025 г.
на ВКС по к. гр. д. № 4265/2023 г. и др. От изложеното следва, че при прехвърляне на
идеална част от делбеното имущество по време на висящия процес, и то независимо в коя от
двете му фази, институтът на прехвърляне на спорно право не намира приложение.
Производството не може да продължи и да завърши с участието на лица, които вече не са
съсобственици и не са титуляри на потестативното право на делба. На такива лица нито
могат да се възложат в изключителна собственост вещи, включени в делбената маса, нито
могат да им се присъдят суми в уравнение на вече непритежаваните от тях дялове в
делбеното имущество.
Съгласно чл. 21, ал. 1 СК вещните права, придобити по време на брака в резултат на
съвместен принос, принадлежат общо на двамата съпрузи, независимо от това на чие име са
придобити, а по силата на чл. 22, ал. 1 СК вещните права, придобити преди брака, както и
придобитите по време на брака по наследство и по дарение, принадлежат на съпруга, който
ги е придобил. Следователно, придобитите от ответницата Й. по време на брака с Г. Д. Й.
5
2/168 идеални части от процесните имоти по наследство представляват нейно лично
имущество, а останалите 158/168 идеални части от делбените имоти принадлежат общо на
съделителите Й.и.
Към момента на приключване на съдебното дирене в настоящото производство
процесните недвижими имоти – апартамент № *********, представляващ самостоятелен
обект в сграда с идентификатор *************, и гараж № 1А, представляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор **************.52 се намират в режим на
съсобственост между следните лица при следните квоти: 474/504 идеални части за съпрузите
А. Б. Й. и Г. Д. Й., придобити от тях в законов режим на общност; 12/504 идеални части за
И. Д. З.; 6/504 идеални части за А. Б. Й.; 4/504 идеални части за В. Д. И.; 4/504 идеални части
за Т. Д. Н. и 4/504 идеални части за Д. Н. В..
Следователно, делбата на процесните недвижими имоти следва да се допусне
единствено между съделителите А. Б. Й., Г. Д. Й., И. Д. З., В. Д. И., Т. Д. Н. и Д. Н. В..
Исковете за съдебна делба, предявени срещу съделителите З. Д. Н., А. Г. Н., В. А. М. и И. Г.
З., следва да се отхвърлят по същество като неоснователни, тъй като посочените лица вече
не са съсобственици на делбените имоти, респ. титуляри на потестативното право на делба.
По разноските:
Решението по първата фаза на делбата не финализира процеса, поради което не се
дължи и присъждане на разноски. Тази позиция е застъпена и в последователната практика
на ВКС - така напр. Решение № 3/06.02.2012 г. по гр. д. № 189/2011 г. на ВКС, I ГО, в което е
прието, че с оглед разпоредбата на чл. 355, изр. първо ГПК в първа фаза на делбата страните
не си дължат разноски, а присъждането им се прави с решението по извършване на делбата
във втора фаза.
Принципно разноски биха се дължали единствено на съделителите, спрямо които
исковете за делба са неоснователни, но в случая следва да се съобрази, че причината за
отхвърлянето се корени в поведението на ответниците, които са се разпоредили с
притежаваното от тях право на собственост върху процесните имоти в полза на друг
съделител и следователно разноски не им се следват. Освен това, макар и да претендира
разноски, съделителят И. Г. З. не представя доказателства за извършването им. Съделителите
З. Д. Н., А. Г. Н. и В. А. М. не претендират разноски. Ето защо разноски по делото не се
следват на никой от съделителите.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА извършването на съдебна делба между И. Д. З., ЕГН **********, със
съдебен адрес гр. София, бул. „Витоша“ № 81, ет. 3, ап. 12, А. Б. Й., ЕГН **********, със
съдебен адрес общ. ********, с. *********, ул. „6-та“ № 1, Г. Д. Й., ЕГН **********, със
6
съдебен адрес общ. ********, с. *********, ул. „6-та“ № 1, Д. Н. В., ЕГН **********, със
съдебен адрес гр. София, ж.к. „*************“, бл. 32, вх. А, ет. 6, ап. 18, В. Д. И., ЕГН
**********, със съдебен адрес гр. София, ж.к. „*************“, бл. 32, вх. А, ет. 6, ап. 18, и
Т. Д. Н., ЕГН **********, със съдебен адрес гр. София, ж.к. „*************“, бл. 32, вх. А,
ет. 6, ап. 18, на следните недвижими имоти:
1. апартамент № *********, представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор *************, находящ се в гр. София, район „*************“, ж.к.
„************“, бл. 22, вх. Д, ет. 4, ап. ************* в сграда с идентификатор
**************, предназначение: жилищна сграда - многофамилна, разположена в
поземлен имот с идентификатор ***********, предназначение на самостоятелния
обект: жилище, апартамент – в жилищна или вилна сграда или в сграда със смесено
предназначение, брой нива на обекта: 1, с площ от 60,20 кв.м., заедно с прилежащите
мазе № 13Д с площ от 3,19 кв. м. и 2,27 % ид. ч. от общите части на сградата, по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №
************/13.12.2016 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния
обект от 20.12.2023 г.
2. гараж № 1А, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
**************.52, находящ се в гр. София, район „*************“, ж.к.
„************“, бл. 22, вх. А, ет. -1, гараж 1А в сграда с идентификатор
**************., предназначение: жилищна сграда – многофамилна, разположена в
поземлен имот с идентификатор ***********, предназначение на самостоятелния
обект: гараж, брой нива на обекта: 1, с площ от 17,80 кв.м., заедно с прилежащите 1,60
% ид. ч. от общите части на сградата, по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед № ************/13.12.2016 г. на Изпълнителния
директор на АГКК, с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните
регистри, засягащо самостоятелния обект от 20.12.2023 г.:
при следните ДЯЛОВЕ:
- 474/504 идеални части за А. Б. Й., ЕГН **********, и Г. Д. Й., ЕГН **********,
притежавани в режим на съпружеска имуществена общност
- 6/504 идеални части за А. Б. Й., ЕГН **********;
- 12/504 идеални части за И. Д. З., ЕГН **********;
- 4/504 идеални части за В. Д. И., ЕГН **********;
- 4/504 идеални части за Т. Д. Н., ЕГН **********;
- 4/504 идеални части за Д. Н. В., ЕГН **********.
като ОТХВЪРЛЯ предявените искове за делба на същите имоти спрямо З. Д. Н.,
ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к. „*********“, бл. 527, ет. 10, ап. 29, А. Г. Н., ЕГН
**********, с адрес гр. София, ж.к. „*************“, бл. 19, вх. В, ет. 5, ап. 69, В. А. М.,
ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к. „**********“, бл. 22, вх. Д, и И. Г. З., ЕГН
7
**********, със съдебен адрес гр. София, ул. „********“ № 2, ет. 2, ап. 5.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
ПРЕПИС от настоящото решение да се връчи на страните (чл. 7, ал. 2 ГПК).
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8