№ 24886
гр. София, 26.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20221110137408 по описа за 2022 година
С искова молба ищецът ********* е предявил отрицателен установителен иск
срещу *************** за признаване за установено, че не дължи сумата от 60.00 лв.,
представляваща цена за начислени електрически услуги за обект – апартамент ***,
находящ се на адрес: г***************, съгласно издадени фактури №№ №№
*********/23.02.2012 г. на стойност 8.36 лв., *********/23.03.2012 г. на стойност 7.28
лв., *********/24.04.2012 г. на стойност 11.83 лв., *********/21.05.2012 г. на стойност
9.44 лв., *********/23.06.2012 г. на стойност 8.34 лв., *********/24.07.2012 г. на
стойност 6.64 лв., *********/23.08.2012 г. на стойност 7.03 лв. и *********/25.09.2012
г. на стойност 1.08 лв.
Ищецът – *********, твърди, че на негово име има открита партида с абонатен №
******** за доставка на ел.енергия на адрес в обект – апартамент ***, находящ се на
адрес в ***************, по която са начислени суми за електрически услуги по
процесните фактури на обща стойност 60.00 лв. Твърди, че между страните липсва
облигационно правоотношение, до имота не е доставяна електрическа енергия на
посочената стойност и сумите са начислени за непотребени услуги. Поддържа, че няма
качеството собственик или ползвател на имота, за който са начислени процесните
суми. Оспорва данните, въз основа на които са начислени процесните вземания, с
твърденията, че стойността по фактурите е изчислена въз основа на показания на
несертифицирано средство за търговско измерване. Оспорва ответникът да е доставял
през процесния период електрическа енергия на претендираната стойност. Релевира
възражение за погасяване на вземанията по давност. Моли съда да уважи предявения
иск, като признае за установено, че ищецът не дължи на ответника сума в размер на
60.00 лв., начислена по процесните фактури. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявения иск по основание. Намира, че исковата молба е нередовна по
1
чл.127, ал.1 ГПК, защото не бил посочен адрес на ищеца, а единствено на
упълномощен от последния процесуален представител. Поддържа, че ищецът е бил
страна по договор за доставка на електрическа енергия, сключен при Общи условия на
договорите за продажба на електрическа енергия на „**********. Оспорва изложените
обстоятелства за недължимост на начислените суми за електрическа енергия. Твърди,
че претендираната по процесните фактури стойност на електрическа енергия е
измерена от годно и сертифицирано средство за търговско измерване. Поддържа, че по
отношение на процесните задължения е приложима петгодишната погасителна
давност, поради което и не са налице предпоставки за уважаване на иска. Моли за
отхвърляне на исковата претенция. Претендира разноски.
Представя 6 бр. писмени доказателства.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявен е отрицателен установителен иск с правно
основание чл.124 ГПК.
2. ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата:
2.1:
- ответникът e начислил сумата от 60.00 лева за обект – апартамент ***, находящ
се на адрес в ***************, за който при ответника е открит абонатен № ********,
съгласно издадени фактури №№ *********/23.02.2012 г. на стойност 8.36 лв.,
*********/23.03.2012 г. на стойност 7.28 лв., *********/24.04.2012 г. на стойност 11.83
лв., *********/21.05.2012 г. на стойност 9.44 лв., *********/23.06.2012 г. на стойност
8.34 лв., *********/24.07.2012 г. на стойност 6.64 лв., *********/23.08.2012 г. на
стойност 7.03 лв. и *********/25.09.2012 г. на стойност 1.08 лв.
3. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя,
както следва:
По предявения иск правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК в тежест ответника е да
докаже наличие на сключен с ответника договор за продажба на електрическа енергия,
по силата на който през процесния период е доставил електрическа енергия в
претендираното количество и на претендираната стойност, както и наличие на
обстоятелства, които имат за правна последица спиране и/или прекъсване на
давността.
4. По доказателствените искания на страните:
Съдът намира, че следва да допусне представените към отговора на исковата
2
молба писмени доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими
за разрешаването на правния спор предмет на делото, а по отношение на
доказателствената им стойност - същата ще бъде обсъдена в крайния съдебен акт.
5. Друго:
Възраженията на ответника относно редовността на исковата молба са
неоснователни. Към исковата молба е представено пълномощно, с което адв. Б., член
на САК, е упълномощена да представлява ищеца в производството, като в
пълномощното е посочен и адресът на ищеца - ***************, ****.
С молба вх. № 166003/09.08.2022г. ищецът е оттеглил упълномощаването си по
отношение на адв. Б., член на САК, с оглед на което ищецът следва да бъде призован
от посочения по делото адрес: ***************, ****.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 17.11.2022 г. от 10:30 ч., за
която дата и час страните бъдат призовани, като им указва, че най-късно до първото по
делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада
по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към отговора на
исковата молба писмени доказателствени средства.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ИЗЯСНЯВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца,
ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, като ИЩЕЦЪТ
ДА СЕ ПРИЗОВЕ от следния адрес: ***************, ****, а в случай, че не бъде
открит на посочения адрес, да се извърши справка в НБД „Население“ за регистрирани
адреси на ищеца, от които същият да бъде призован.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3