О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, VІІ състав,
в закрито заседание на 14 октомври 2021 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕН ЖЕКОВ
при секретаря
……………………………………………. и с участието на прокурор ………………………………………………………………, като
разгледа докладваното……. от съдия ЖЕКОВ…………………. гр. дело № 1115 по описа за…………………………………………...
2017 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано
по искова молба подадена от М.Я.А. против М.В.Б., А.-М.А.Б. и В.А.Б., с която е
предявен конститутивен иск с правна квалификация чл.
34, ал. 1 ЗС, като производството се намира във втора фаза.
С определение № 261307/29.12.2020 г. по гр.д. № 1115/2017
г. на Старозагорски районен съд, производството по делото е спряно на основание
чл. 229, ал. 1, т. 1 ГПК – по общо съгласие на страните.
След изтичане на шестмесечния срок в съда е постъпила молба
с дата 13.10.2021 г. подадена от съсобствениците, като с нея е поискано
производството по делото да бъде прекратено поради уреждане на отношенията във
връзка със съсобствеността извънсъдебно.
Старозагорски районен съд намира, че производството по
делото във втората фаза на делбата следва да бъде прекратено поради следните
съображения:
ВКС последователно и непротиворечиво приема в своята
практика, че ако след влизане в сила на решението по допускане на делбата
настъпи юридически факт, който води до прекратяване на съсобствеността или до
промени в лицата, които притежават това право /с изключение на хипотезите на
чл. 120 ГПК /отм./; и чл. 121 ГПК /отм./; и А.логичните им разпоредби в ГПК, обн. ДВ. бр. 59/2007 г./, съдът е длъжен да отчете правните
последици на този факт и ако между съделителите вече
не съществува съсобственост върху имуществото, предмет на делбата, да прекрати
производството във втората фаза на делбеното
производство /така определение № 293/04.06.2019 г. на ВКС по гр.д. №
82/2019 г., I г.о. и цитираните в него решение № 387/29.09.2010 г. на ВКС по
гр.д. № 439/2009 г., ІІ г.о.; решение № 276/27.07.2012 г. на ВКС по гр.д. №
190/2012 г., І г.о.; решение № 46/01.03.2011 г. на ВКС по гр.д. № 1275/2010 г.,
ІІ г.о./ в противен случай решението му е недопустимо. Това разрешение е
приложимо когато по делото е установено, че осъществилия се влизане в сила на
решението по допускане на делбата факт действително има за правна последица
ликвидиране състоянието на съсобственост и то с участието на всички лица, които
притежават дял от имуществото, предмет на делбата. В решение № 58/27.04.2016 г.
на ВКС по гр.д. № 6249/2015 г., II г.о., също е прието, че че
когато след влизане в сила на решението по допускане на делбата настъпи факт,
водещ до прекратяване на съсобствеността или до промени в лицата, които
притежават това право /с изключение на хипотезите на чл. 226 и 227 ГПК/ съдът е
длъжен да отчете правните последици на този факт и ако между съделителите вече не съществува съсобственост, да прекрати
производството във втората фаза на делбата.
В обобщение - дори делбата да се намира във втора фаза,
когато настъпи юридически факт, който води до прекратяване на съсобствеността
или до промени в лицата, които притежават това право /с изключение на
хипотезите на правоприемство/, съдът е длъжен да
отчете правните последици на този факт и ако между съделителите
вече не съществува съсобственост върху имуществото, предмет на делбата, да
прекрати производството във втора фаза. В противен случай съдебното решение е недопустимо.
По отношение на дължимите държавни такси - в определение
№ 77/10.02.2017 г. на ВКС по ч.гр.д. № 3503/2016 г., IV г.о., е прието, че
съгласно
чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК по
дело за делба се събира такса 4 на сто върху стойността на дяловете, а при
спогодба преди съставяне на разделителния протокол - по 2 на сто върху
стойността на всеки дял. Другите хипотези за определяне на държавна такса в
производството по делба са разгледани в чл. 9 от Тарифата за държавните такси, които
се събират от съдилищата по ГПК съгласно, който текст при отхвърляне на молба
за делба и при прекратяване на дело за делба не по спогодба се събира такса до
100,00 лева, но не по-малко от 25,00 лева. От сравнението между двете
разпоредби е видно, че първата от тях е приложима в случаите, когато
производството по делба е приключило с извършването на същата и всеки един от съделителите е получил дял в натура. Втората разпоредба е
приложима в случаите, когато производството по делбата е приключило било поради
отхвърляне на иска, било поради прекратяване на делото. Същата се прилага в
случаите, когато производството по делото за делба е било прекратено не по
спогодба. В този смисъл терминът „спогодба“ е използван в чл. 9 от Тарифата за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, за да означи спогодба
постигната по реда на чл. 234 ГПК, която е дала повод за прекратяване на
делото. Това следва и от обстоятелството, че разпоредбата на чл. 9 от Тарифата
за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК систематически
следва чл. 8 от същата, поради което се прилага, ако производството бъде
прекратено на друго основание освен посоченото в чл. 8 от тарифата спогодба. ПоследвА.та обаче е такава по чл. 234 ГПК, тъй като само с
такава може да бъде извършена реално делбата, което обстоятелство да послужи
като основание за прекратяване на производството. Самото прекратяване на
производството не може да придаде на извънсъдебната спогодба, която е стА.ла причина за това действието на одобрената от съда
спогодба по чл. 234, ал. 3 ГПК и да се счита, че производството е приключило с
постигането й. Затова такава спогодба не би могла да се счита за спогодба, с
която делбата е извършена по смисъла на чл. 8 от Тарифата за държавните такси,
които се събират от съдилищата по ГПК и размерът на дължимата се държавна такса
не може да бъде определен по този ред. Доколкото приложението на чл. 9 от
Тарифата за държавните такси се изключва в случаите на прекратяване на
производството по делбата при постигната спогодба по чл. 234 ГПК, размерът на
дължимата се държавна такса в случаите на прекратяване на производството по
делбата при извънсъдебна спогодба, следва да се определи по реда на този текст
от тарифата.
С оглед на изложеното размерът на дължимите се от М.Я.А.,
М.В.Б., А.-М.А.Б. и В.А.Б. държавни такси по гр.д. 1115/2017 г. по описа на Старозагорски
районен съд трябва да бъдат определени по реда на чл. 9 от Тарифата за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК. Последната не е строго
фиксирА., а се определя от съда с оглед особеностите
на всеки отделен случай, но не може да бъде по-малко от 25,00 лева и да
надвишава 100,00 лева. В конкретния случай дължимата се от всеки един от тях държавна
такса трябва да бъде определена в максималния й предвиден размер, с оглед на
момента на прекратяването на производството. Налице е приключила с влязло в
сила решение първа фаза на производството по допускането на делбата и действия
във втората фаза на делбата. Предвид на това съсобствениците следва бъдат
осъдени да заплатят по сметка на Старозагорски районен съд държавна такса в
размер на 100,00 лева всеки един от тях.
Така мотивиран, Старозагорски районен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА
производството по извършване на съдебна делба между М.Я.А.,
М.В.Б., А.-М.А.Б. и В.А.Б. на следните недвижими имоти: АПАРТАМЕНТ,
представляващ: Самостоятелен обект в сграда, с идентификатор №***/******/ по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Стара Загора, одобрени със
Заповед №РД-18-1/07.01.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, за който няма
издадена заповед за изменение в КККР, адрес на имота: ******, c площ от 61,25
кв.м. /шестдесет и едно цяло и двадесет и пет стотни квадратни метра/, който
самостоятелен обект се намира в сграда №1 /едно/, разположена в поземлен имот с
идентификатор *** /***сет и шест/, с предназначение на самостоятелния обект:
Жилище, апартамент, с брой нива на обекта - 1 /едно/, ВЕДНО с прилежащи части:
МАЗЕ №6 /шест/, със съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж -
няма, под обекта - ***.1.1, над обекта - ***.1.11, който самостоятелен обект в
сграда по документ за собственост представлява: АПАРТАМЕНТ №А-II - втори,
намиращ се на втория етаж от триетажната жилищна сграда, построена в гр. Стара
Загора, съгласно одобрен от 10.04.1996 г. от Община Стара Загора архитектурен
проект за строителството на горепосочената триетажна жилищна сграда, на
северозападния ъгъл на ул. ***и ул. ***върху ДВОРНО МЯСТО, съставляващо пар. пл. №******************/, кв. 111 /сто и единадесет/
по плА. на града, с площ 519 кв.м. /петстотин и
деветнадесет квадратни метра/, при граници на дворното място: от изток - ул. *****;
от север - пар. пл.№ХІІ-2162, от запад - пар. пл. №XV-2169 и пар. пл.
№XVIII-2171 и от юг - пар. пл. №XVIII-2171 и ул. ***със
застроена площ на апартамента от 61,25 кв.м. /шестдесет и едно цяло и двадесет
и пет стотни квадратни метра/, състоящ се от: дневна- столова, кухненски бокс,
спалня, баня-тоалетна, антре и балкон, с граници на апартамента: от изток -
апартамент Б-ІІ и коридор; от север - зид тип „калкан" и апартамент Б-ІІ;
от запад - двор и от юг - стълбище, коридор и двор, заедно с МАЗЕ №6 /шест/, с
площ от 4,04 кв.м. /четири цяло и четири стотни квадратни метра/, с граници на
мазето: от изток - мазе №7, от север - зид тип „калкан"; от запад - мазе
№5 и от юг - коридор; КАКТО и 7,96 кв.м. /седем цяло и деветдесет и шест стотни
квадратни метра/ в идеални части от общите части на сградата, и II.
ГАРАЖ, представляващ: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА, с идентификатор №***.1.29 /***сет
и шест, точка, едно, точка, двадесет и девет/, по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. Стара Загора, одобрени със Заповед
№РД-18-1/07.01.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, за който няма издадена
заповед за изменение в КККР, адрес на имота: гр. Стара Загора, п.к. 6000, ул. ***№13,
ет. 0, гараж 7, с площ от 21,36 кв.м. /двадесет и едно цяло и тридесет и шест
стотни квадратни метра/, който самостоятелен обект се намира в сграда №1
/едно/, разположена в поземлен имот с идентификатор *** /***сет и шест/, с
предназначение на самостоятелния обект: Гараж в сграда, с брой нива на обекта -
1 /едно/, със съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - ***.1.30,
под обекта - няма, над обекта - ***.1.5, който самостоятелен обект в сграда по
документ за собственост представлява: ГАРАЖ №7 /седми/, намиращ се на приземния
етаж от жилищна сграда, построена в гр. Стара Загора, по одобрен от 10.04.1996г.
от Община Стара Загора архитектурен проект за строителството на горепосочената
триетажна жилищна сграда, на северозападния ъгъл на ул. ***** и ул. ***върху
дворно място, съставляващо пар. пл. №XVI-2167, 2172
/шестнадесети две хиляди сто шестдесет и седем, две хиляди сто седемдесет и
две/, кв. 111 /сто и единадесет/ по плА. на града, с
площ 519 /петстотин и деветнадесет/ кв.м, при граници на дворното място: от
изток - ул. *****; от север – пар. пл.№ХІІ-2162, от
запад пар. пл. №XV-2169 и пар.
пл. №XVIIІ-2171 и от юг - пар. пл. №XVIII-2171 и ул. ***със
застроена площ на гаража от 21,36 кв.м. /двадесет и едно цяло и тридесет и шест
стотни квадратни метра/, с граници на гаража - от изток гараж №6, от север -
мазе №20 и коридор; от запад - зид тип «калкан» и от юг – ул. ***КАКТО и 2,58
кв.м. /две цяло и петдесет и осем стотни квадратни метра/ в идеални части от
общите части на сградата.
ОСЪЖДА М.Я.А.,
ЕГН: **********,***, партер, офис 1, адвокат М.С., М.В.Б., ЕГН: **********, А.-М.А.Б.,
ЕГН: ********** и В.А.Б., ЕГН ********** *** да заплатят по сметка на Старозагорски
районен съд държавна такса в размер на по 100,00 /сто/ лева всеки един от тях.
Определението може да бъде обжалвано пред Старозагорски
окръжен съд с въззивна частна жалба в седмичен срок
от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: