№ 9974
гр. С, 27.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Б С
при участието на секретаря А А
като разгледа докладваното от Б С Гражданско дело № 20221110110566 по
описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 124 ГПК.
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от
В. Р. П., ЕГН ********** от гр. С, със съдебен адрес:гр.С, ул. „........ чрез адв.
П. Р. срещу Б. Р. П., ЕГН ********** от гр.Б, ЖК „С“, бл. ......... с която е
предявен иск по чл. 30, ал. 1 от ЗН за намаляване на дарствено разпореждане,
извършено от наследодателите Р Н П. и Е Х П обективирано Нот. акт ...., том
...., дело ..../1993 г. на Нотариус при СРС с което наследодателите дарили
ответницата с АПАРТАМЕНТ № 29, ет. 5 в жилищната сграда - блок № ....,
вх. 2, построен върху държавна земя в гр. С, ЖК „М“, състоящ се от стая,
дневна, кухня и сервизни помещения, със застроена площ от 61.11 квадратни
метра, с прилежащо избено помещение № 21, с площ от 4.85 квадратни метра,
ведно с 1.416% идеални части от общите части на сградата и от правото на
строеж върху мястото, при съседи на апартамента: изток-ап. 28, запад-ап. 30,
север-стълбище и държ. Апартамент, юг-улица и при съседи на избеното
помещение: изток-разделна стена, запад-коридор, север-външна стена и юг-
мазе № 33 и възстановяване на запазените и части от наследството на Р Н П. и
Е Х П.
Ищцата основава претенцията си на твърдения, че на 14.09.1993 г., с
Нот. акт ...., том ...., дело ..../1993 г. на Нотариус при СРС, вписан в Агенцията
по вписванията вх. per. № ..... г., наследодателите Р Н П. и Е Х П са дарили на
ответницата Б. Р. П. процесния недвижим имот. Описаният недвижим имот
бил придобит от наследодателите на основание Договор за продажба на ДНИ
от 01.08.1990 г. на СО - Община „М“. С оглед извършеното дарение от
наследодателите Р Н П. и Е Х П, ищцата като наследник, заявява, че не може
1
да получи пълния размер на запазената част от наследството в размер на 1/3.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата депозира отговор на исковата
молба, с който оспорва иска като неоснователен. Не оспорва, че с ищеца са
наследници на Р Н П. и Е Х П и че е извършено дарение на процесния
недвижим имот Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ...... /
................./ и представляващ Апартамент находящ се в гр. С , район „М" , жк.
„М-2" блок ......., с площ от 61,11 кв. м заедно с Избено помещение 21 с площ
от 4.85 кв.м , с 1,416% от общите части на сградата и правото на строеж върху
държавно място върху което е построена сградата, обективирано в ...., том ....,
дело ..../93г. Не оспорва, че впоследствие отчуждила имота. Оспорва обаче да
е накърнена запазената част на ищеца. Сочи че напротив в негова полза има
дарение извършено от родителите ни на Недвижим имот - незастроено дворно
място с площ 455 кв.м. представляващо Парцел ..... /........./ в кв. 131 по
регулационният план на гр. П, обективирано в ...., том 4, дело .... Сочи че в
масата на наследството следва да се включат още ....., находящ се в кв. 9 на
вилна зона с. Б с площ от 745 кв.м, заедно с построената в него масивна
жилищна сграда и стопански постройки, придобит на основание Договор от
13.05.1998г., и Заповеди ДС-2149/28.04.1998г и ДС-3285/ 28.05.1998г. на
Областният Управител на Софийска Област, придобит по време на брака
между родителите на страните. Идеални части от Пасища, а именно Пасище с
площ от 3.132 дка в землището на село Б съставляващо имот ......; Пасище с
площ от 2.649 дка в землището на село Б съставляващо имот ....., находящ се
в кв. 9 на вилна зона с. Б с площ от 745 кв.м, заедно с построената в него
масивна жилищна сграда и стопански постройки, придобит на основание
Договор от 13.05.1998г., и Заповеди ДС-2149/28.04.1998г и ДС-3285/
28.05.1998г. на Областният Управител на Софийска Област, придобит по
време на брака между родителите ни. Идеални части от Пасища, а именно
Пасище с площ от 3.132 дка в землището на село Б съставляващо имот ......;
Пасище с площ от 2.649 дка в землището на село Б съставляващо имот ......;
Пасище с площ от 1.300 дка в землището на село Б съставляващо имот .....;
придобити по наследство и лична собственост на Р П. и идеални части от
Дървопоизводствена гора с площ 2.000 дка с имотна партида .... придобит по
наследство и лична собственост на Р П.. Ето защо счита че исковете следва да
бъдат отхвърлени.
Софийският районен съд, второ гражданско отделение, 168 състав, като
обсъди представените по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, при спазване изискванията на чл. 235 от ГПК, от фактическа и
правна страна намира следното:
Предявен е за разглеждане иск с правно основание чл. 30, ал.1 ЗН.
Правото на възстановяване на запазена част е имуществено право -
призната от закона възможност на наследника с право на запазена част ( чл.
30 във вр. с чл. 28 ЗН ) да поиска от съда да бъдат намалени завещателните и
2
дарствени разпореждания на наследодателя в полза на други лица до размер, с
който се удовлетворява неговата запазена част от наследството. За да се
установи размера на запазената част на наследника със запазена част, при
заявено искане за възстановяване чрез намаляване на дарствени
разпореждания или завет, съдът образува наследствена маса съгласно
изискванията на чл. 31 ЗН, като в нея включва всички имоти, които са
принадлежали на наследодателя към момента на смъртта му, изважда
задълженията и увеличението на наследството по чл. 12, ал. 2 ЗН и прибавя
даренията без обичайните такива. Остойностяването на имуществената маса
се извършва според стойността на недвижимите имоти по време на откриване
на наследството и според стойността на движимите вещи по време на
подаряването им.
За да се извърши преценката дали е налице накърняване на запазената
част, след като бъде съставена масата по чл. 31 ЗН, съдът е длъжен да
приспадне задълженията на наследодателя ( в т. ч. и увеличението на
наследството по чл. 12, ал. 2 ЗН ), за да получи чистата стойност на
наследството, след което се прибавя стойността на даренията. За да се
прецени дали дарението, чиято отмяна се иска, следва да се намали и в какъв
обем, следва да се прецени колко е т. нар свободно имущество от
наследството, от което наследникът със запазена част, заявил искане за
възстановяването й, може да се удовлетвори.
Легитимирани да отговарят по иска по чл. 30, ал. 1 ЗН са
облагодетелстваните лица. Ако облагодетелстваното лице е починало, искът
следва да бъде предявен на общо основание срещу неговите наследници по
закон, върху които е преминало неговото правното положение и са
прехвърлени всички права и задължения, които той е притежавал като
съвкупност. Настъпилото правоприемството не е пречка за упражняване на
правото на възстановяване на запазената част и като се изхожда от същността
на упражненото имуществено право - по същество привилегия, израз на
закрила на семейството, в полза на най-близките от семейството на
наследодателя.
За да бъде уважен така предявеният ищецът следва да установи, че е от
кръга от наследници с право на запазена част, посочен в чл. 28, ал. 1 ЗН -
низходящ, родител или съпруг; че наследодателят се е разпоредил
безвъзмездно със свое имущество чрез дарение в полза на ответника; какво е
било състоянието на дареното имущество към момента на дарението и към
момента на откриване на наследството и към момента на намалението, както
и размера на задълженията на наследодателя към откриване на наследството.
С оглед направените оспорвания в тежест на ответника е да докаже, е да
докаже, че наследствената маса на наследството, оставено от Р Н П. и от Е Х
П, включва и други имоти освен дареното, за което сочи доказателства, както
и че наследствената маса е достатъчна и дарението не накърнява запазената
част на ищеца.
С проекта си за доклад съдът е определил като безспорни и ненуждаещи
се от доказване обстоятелствата, че страните са законни наследници на Р Н П.
3
и Е Х П, че наследодателите са дарили на Б. Р. П. недвижим имот,
представляващ Апартамент № 29, находящ се в гр. С, ж.к. „М“, блок № ....,
вх. 2, ет. 5, построен върху държавна земя с прилежащо избено помещение №
21, ведно с 1,416 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж
върху мястото.
Спорът в настоящото производство се концентрира върху обема и
състава на наследствената маса оставена от родителите на ищеца и
ответницата Р Н П. и Е Х П.
Съгласно практиката на ВКС (виж решение № 1152 от 14.11.2008 г. на
ВКС по гр. д. № 4066/2007 г., V г.о.) масата по чл. 31 от ЗН следва да се
формира съобразно доказателствата, а ако няма такива, съобразно правилото
за разпределение на доказателствената тежест. Прието е, че "макар тежестта
да установи размера на наследствената маса да е на ищеца по претенцията по
чл. 30., ал. 1 ЗН ответникът също има интерес да установи, че в наследството
се включват и други имущества. Затова, ако липсват доказателства за някои
от елементите на масата по чл. 31 ЗН, тя се формира без тях. Липсата на
доказателства не е пречка за формиране на масата на наследството". Това
съответства на правилото,. че всеки следва да докаже фактите, от които черпи
изгодни последици. Това е посочено и в другото решение № 19/26.01.2009 г.
по гр. д. № 5896/2007 г. IV гр. о. на ВКС.
Доколкото наследодателите са двама и за част от тяхното наследство се
твърди, че са налице имоти които не са съпружеска имуществена общност, а
и тъй като наследодателите са починали по различно време и единият се явява
наследник на другия то следва да се формират две наследствени маси.
По отношение на наследствената маса на Р Н П..
В наследствената маса на бащата на страните се включва ½ идеална
част от процесния апартамент Апартамент № 29, находящ се в гр. С, ж.к.
„М“, блок № ...., вх. 2, ет. 5.
По делото са представени Решение № *.Б и Решение № GB (стр. 96 -
стр. 99) на Поземлена комисия с. М с което на наследниците на Н И П., баща
на Р Н П. е възстановена собствеността върху следните недвижими имоти:
1. Поземлен имот ........., област С, община М, с. Б, м. Е, вид собств. Частна,
вид територия Земеделска, категория 10, НТП Пасище, площ 3132 кв. м,
стар номер ......, Заповед за одобрение на КККР № РД-18-43/13.08.2015 г.
на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК;
2. Поземлен имот ........, област С, община М, с. Б, м. Б, вид собств. Частна,
вид територия Земеделска, категория 10, НТП Пасище, площ 2649 кв. м,
стар номер ......, Заповед за одобрение на КККР № РД-18-43/13.08.2015 г.
на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК;
3. Поземлен имот ...., област С, община М, с. Б, м. Б, вид собств. Частна,
вид територия Земеделска, категория 10, НТП Пасище, площ 1300 кв. м,
стар номер ....., Заповед за одобрение на КККР № РД-18-43/13.08.2015 г.
на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК;
4. Поземлен имот ............, област С, община М, с. Б, м. К П, вид собств.
Частна, вид територия Горска, НТП Друг вид дървопроизводителна гора,
4
площ 2000 кв. м, стар номер ...., Заповед за одобрение на КККР № РД-18-
43/13.08.2015 г. на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК;
5. Поземлен имот ........, област С, община М, с. Б, м. М Л, вид собств.
Частна, вид територия Земеделска, категория 5, НТП Ливада, площ 2197
кв. м, стар номер 078037,Заповед за одобрение на КККР № РД-18-
43/13.08.2015 г. на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК;
6. Поземлен имот ........, област С, община М, с. Б, м. Б, вид собств. Частна,
вид територия Земеделска, категория 10, НТП Ливада, площ 3000 кв. м,
стар номер 081094, Заповед за одобрение на КККР № РД-18-
43/13.08.2015 г. на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК
7. Поземлен имот .............., област С, община М, с. Б, м. Ш, вид собств.
Частна, вид територия Земеделска, категория 10, НТП Пасище, площ
1559 кв. м, стар номер ....., Заповед за одобрение на КККР № РД-18-
43/13.08.2015 г. на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК
Съгласно разпоредбата на чл. 18ж, ал.1 от ППЗСПЗЗ Общинската
служба по земеделие постановява решение за възстановяване правото на
собственост в съществуващи или възстановими стари реални граници, в което
се описват размерът и категорията на имота, неговото местоположение,
границите, съседите, както и ограниченията на собствеността и основанията
за тях. Към решението се прилага скица на имота, заверена от общинската
служба по земеделие, а за имоти в границите на урбанизираните територии -
и от техническата служба на общината. Влязлото в сила решение, придружено
със скица, удостоверява правото на собственост и има силата на констативен
нотариален акт за собственост върху имота, освен в случаите по чл. 10, ал. 7
ЗСПЗЗ.
Ето защо съгласно цитираната норма се установява, че Р Н П. е бил
собственик на идеална част от собствеността на посочените имоти.
По делото е приложено удостоверение за родствени връзки на Р Н П. от
което е видно, че Н И П. е починал на 07.12.1978г. и е оставил наследници И
Н П., М Н З и Р Н П.. Съгласно разпоредбата на чл. 5, ал.1 ЗН то Р Н П. е
получил по 1/3 идеална част от горепосочените имоти.
С имотите под номера 5,6,7 Р Н П., се е разпоредил приживе, видно от
нотариален акт с ..., т.1, рег. № ..., нот. дело .... от 2015г. на нотариус Д А, но
тъй като са дарени на трето за производството лице, същите попадат в
наследствената маса съгласно разпоредбата на чл. 31 ЗН.
По делото е представен и договор за продажба на недвижжим имот -
частна държавна собственост по силата на който Р Н П. придобил, Поземлен
имот с идентификатор ...., област С, община М, с. Б, вид собств. Частна, вид
територия Урбанизирана, НТП Ниско застрояване (до 10 m), площ 755 кв. м,
стар номер 57, квартал 9, парцел III, Заповед за одобрение на КККР № РД-18-
43/13.08.2015 г. на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК. В имота била
построена и Сграда с идентификатор ........, област С, община М, с. Б, вид
собств. Частна, функц. предн. Друг вид сграда за обитаване, брой етажи 1,
застроена площ 38 кв. м, Заповед за одобрение на КККР № РД-18-
43/13.08.2015 г. на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК.
5
Доколкото последния имот е придобит по време на брака на
наследодателя то следва, че ½ идеална част от него попадат в наследствената
маса.
По делото не са наведени твърдения за задължения на наследодателя
или за увеличено имущество по чл. 12 ЗН.
Съгласно представените по делото доказателства и допуснатата съдебно
техническа и оценителна експертиза, което съдът кредитира, като пълно
подробно, всеобхватно и безпротиворечиво се установява, че имуществото
образуващо наследствената маса на наследодателя Р Н П. възлиза на
стойността от 116 900,06 лева.
Съгласно разпоредбата на чл. 29, ал.3 ЗН разполагаемата част на
наследодателя е била ¼ от стойността на имуществото, доколкото той е
оставил съпруга и две деца.
При това положение запазената част на неговите наследници възлиза на
3/4 части. Същевременно запазената част на ищеца не следва да накърнява
запазената част на останалите наследници, следователно запазената част на
ищеца е ¼ от имуществото на Р Н П. която възлиза на сумата от 29 225,02
лева.
Съгласно разпоредбата на чл. 30 ЗН от тази сума следва да се приспадне
направеното в негова полза дарение от Р Н П. на ½ ид.ч. от Поземлен имот
..........., област С, община П, гр. П, п.к. ...., ул. С № 38, вид собств. Частна, вид
територия Урбанизирана, НТП За друг вид застрояване, площ 431 кв. м, стар
номер ...., кв. 131, парцел ....., което е направено с нотариален акт ...., том IV
по нотариално дело .... на Пски районен съд, което възлиза на сумата от 10
125 лева.
Следователно запазената част на ищеца възлиза на сумата от 19 100
лева.
При това положение съдът намира, че не е налице накърняване на
запазената част на наследника В. Р. П. от наследството на Р Н П. доколкото са
налице други имоти надхвърлящи по стойност запазените части на
наследника.
По отношение на наследствената маса на Е Х П.
Майката на страните също притежава ½ идеална част от процесния
апартамент Апартамент № 29, находящ се в гр. С, ж.к. „М“, блок № ...., вх. 2,
ет. 5. Към тази ½ идеална част се прибавя 1/3 от останалата ½ наследствена от
съпруга си или общо притежава 4/6 идеални части от апартамента.
В наследствената маса на Е Х П се включват и 4/6 от недвижимия имот
с идентификатор ...., област С, община М, с. Б, вид собств. Частна, вид
територия Урбанизирана, НТП Ниско застрояване (до 10 m), площ 755 кв. м,
стар номер 57, квартал 9, парцел III, Заповед за одобрение на КККР № РД-18-
43/13.08.2015 г. на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК. В имота била
построена и Сграда с идентификатор ........, област С, община М, с. Б, вид
собств. Частна, функц. предн. Друг вид сграда за обитаване, брой етажи 1,
застроена площ 38 кв. м, Заповед за одобрение на КККР № РД-18-
6
43/13.08.2015 г. на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК.
Е Х П е придобила по наследство от покойния си съпруг и 1/3 от
неговите идеални части от посочените по горе недвижими имоти посочени
под номера 1-4. Имотите под номера 5,6,7 са дарени преди откриването на
наследството и идеални части от тях не попадат в нейната наследствена маса.
Съгласно представените по делото доказателства и допуснатата съдебно
техническа и оценителна експертиза, което съдът кредитира, като пълно
подробно, всеобхватно и безпротиворечиво се установява, че имуществото
образуващо наследствената маса на наследодателя Е Х П възлиза на сумата от
154 696,44 лева.
Съгласно разпоредбата на чл.29, ал.1 ЗН запазената част на низходящи
(включително и осиновените), когато наследодателят не е оставил съпруг, е:
при едно дете или низходящи от него - 1/2, а при две и повече деца или
низходящи от тях - 2/3 от имуществото на наследодателя.
При това положение запазената част на двете деца на Е Х П е 2/3. От
тези 2/3 всеки от наследниците има по равна част. Както беше посочено вече
запазената част на ищеца не следва да накърнява запазената част на
ответницата следователно запазената част на ищеца възлиза на 1/3 от
наследството, което в парична равностойност възлиза на 51 565,48 лева.
От тази част следва да се извади направеното в полза на ищеца дарение
в размер на на ½ ид.ч. от Поземлен имот ..........., област С, община П, гр. П,
п.к. ...., ул. С № 38, вид собств. Частна, вид територия Урбанизирана, НТП За
друг вид застрояване, площ 431 кв. м, стар номер ...., кв. 131, парцел .....,
което е направено с нотариален акт ...., том IV по нотариално дело .... на Пски
районен съд, което възлиза на сумата от 10 125 лева.
При което запазената част от наследството възлиза на 41 440,48 лева.
Отново съдът намира, че не е налице накърняване на запазената част на
наследника В. Р. П. от наследството на Е Х П доколкото са налице други
имоти надхвърлящи по стойност запазените части на наследниците
При това положение съдът намира че извършеното дарение не нарушава
запазената част на В. Р. П. и искът подлежи на отхвърляне.
По отношение на разноските.
При този изход на производството право на разноски има ответницата на
която се следват разноски в размер на 80 лева държавна такса, 250 лева
възнаграждение на вещо лице по допуснатата съдебно-оценителна
експертиза, и 1000 лева адвокатско възнаграждение във връзка със
своевренемнно направеното възражение за прекомерност отстрана на
процесуалния представител на ищеца.
По изложените съображения Софийският районен съд,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от В. Р. П., ЕГН ********** от гр. С, със съдебен
адрес:гр.С, ул. „........ чрез адв. П. Р. срещу Б. Р. П., ЕГН ********** от гр.Б,
7
ЖК „С“, бл. ......... искове с правно основание чл.30, ал.1 ЗН за намаляване на
дарствено разпореждане извършено от наследодателите Р Н П. и Е Х П
обективирано Нот. акт ...., том ...., дело ..../1993 г. на Нотариус при СРС с
което наследодателите дарили на ответницата АПАРТАМЕНТ № 29, ет. 5 в
жилищната сграда - блок № ...., вх. 2, построен върху държавна земя в гр. С,
ЖК „М“, състоящ се от стая, дневна, кухня и сервизни помещения, със
застроена площ от 61.11 квадратни метра, с прилежащо избено помещение №
21, с площ от 4.85 квадратни метра, ведно с 1.416% идеални части от общите
части на сградата и от правото на строеж върху мястото, при съседи на
апартамента: изток-ап. 28, запад-ап. 30, север-стълбище и държ. Апартамент,
юг-улица и при съседи на избеното помещение: изток-разделна стена, запад-
коридор, север-външна стена и юг-мазе № 33 и възстановяване на запазените
и части от наследството на Р Н П. и Е Х П.
ОСЪЖДА В. Р. П., ЕГН ********** от гр. С, със съдебен адрес:гр.С, ул.
„........ ДА ЗАПЛАТИ на Б. Р. П., ЕГН ********** от гр.Б, ЖК „С“, бл.
.........чл.78, ал.1 ГПК сумата от 25 лева разноски в производството за
възнаграждения за вещи лица и 1000 лева адвокатско възнаграждение.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на
страните пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8