Решение по дело №2/2023 на Районен съд - Свищов
| Номер на акта: | 5 |
| Дата: | 1 февруари 2023 г. |
| Съдия: | Стела Дянкова Бъчварова |
| Дело: | 20234150200002 |
| Тип на делото: | Административно наказателно дело |
| Дата на образуване: | 5 януари 2023 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
СвРС.
Производството е по реда на чл. 375 и сл. от НПК вр. чл.78а от НК и е
образувано по повод внесено постановление на Районна прокуратура –
Велико Търново, с което се предлага обвиняемият Д.А.Ю., ЕГН **********
да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по реда на чл.78а от НК, за извършено от него престъпление по чл.
354а, ал. 5 във вр. с ал. 3, пр. 2-ро, т. 1, пр. 1-во НК, във вр. е чл.73, вр. чл. 30
и чл. 3, ал. 2, т. 1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите във вр. с Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, за това, че на
08.10.2022 г. в гр. Свищов, без надлежно разрешително, съгласно чл. 73 вр. с
чл. 30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите,
държал високорисково наркотично вещество – коноп и метаамфетамин по
смисъла на чл. 3, ал. 2, т. 1 от ЗКНВП и Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, както следва: коноп с нетно тегло 1,314 грама с процентно
съдържание на активнодействащ компонент тетрахидроканабинол 10,3% на
стойност 7,88 лв. (седем лева и 88 ст.) и метамфетамин с нетно тегло 1,46
грама с процентно съдържание на активнодействащ компонент –
метамфетамин 76,4% на стойност 36,50 лв. (тридесет и шест лева и 50 ст.),
като случаят е маловажен.
В проведеното съдебно заседание, представителят на Районна
прокуратура – Велико Търново поддържа повдигнатото обвинение. Счита, че
от събраните в хода на досъдебното производство доказателства се
установява по безспорен начин приетата за установена от прокуратурата в
депозираното постановление фактическа обстановка, а именно, че
обвиняемият е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 354а, ал. 5 от НК.
Представителят на държавното обвинение сочи, че от деянието няма
причинени имуществени вреди, обвиняемият не е осъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК. Предлага
обвиняемият да бъде освободена от наказателна отговорност и да му бъде
наложено административно наказание глоба в размер на 1000 лв., предвид
имотното му състояние. Същият да бъде осъден да заплати и направените в
досъдебното производство разноски. Веществените доказателства да бъдат
унищожени.
Обвиняемият Ю., редовно призован за съдебното заседание се явява.
Същият се признава за виновен и дава кратки обяснения. Съжалява за
извършеното. Моли да му бъде наложена глоба в минимален размер.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно
и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
1
Обвиняемият Д.А.Ю. е роден на ***** г. в *****, *********, с адрес
************, български гражданин, средно образование, не е женен, не
работи, неосъждан, ЕГН **********.
На 08.10.2022 г. около 00:10 часа при обход до местността
„Паметниците” в землището на гр. Свищов свидетелите П.Р. П. – мл.
автоконтрольор и Д.К.Д. – младши инспектор при РУ – Свищов забелязали
лек автомобил „Рено Клио” с peг. № ****** да излиза от земен път от
местността „Малкия паметник” и се отправя в посока село Вардим, общ.
Свищов. На път П-52 км 47+190 местността „Паметниците” св. П. подал
светлинен и звуков сигнал от служебния автомобил на водача на
горепосоченото моторно превозно средство за спиране и извършване на
проверка. Водачът на лекия автомобил изпълнил разпореждането, като отбил
в дясно. От извършената проверка свидетелите установяват, че водач на лекия
автомобил е С.В.Н. от село Долна Студена, с пътници св. Ц.Л.Ц. от село
Кривина, общ. Ценово, който бил седнал на предната седалка и обв. Д.А.Ю.
от *********** – седнал на задна дясна седалка на л.а. Св. П. извършил
проверка за употреба на алкохол с техническо средство на водача на л.а.,
който отчел отрицателен резултат. Свидетел П. попитал тримата дали са
употребявали наркотични вещества или държат у себе си такива и други,
забранени от закона вещества и предмети. Те отговорили, че нямат нищо, но
били видимо притеснени. Поради тази причина лицата са съпроводени до
сградата на РУ – Свищов. Св. П. извикал за съдействие колегите си от
автопатрул 54/1 на РУ – Свищов – св. И.И. и св. К.Д.. Св. П. разяснил на Н.,
св. Ц. и обв. Ю., че ще бъде извършена проверка на лекия автомобил и личен
обиск на лицата, като ги попитал отново държат ли в себе си или в л.а.
забранени от закона вещества и предмети, които желаят да предадат
доброволно. Обвиняемият Ю. заявил, че има трева и малко количество
кристали. Той носил на кръста си чантичка, в която държал марихуаната. Под
задната седалка на л.а. обвиняемият Ю. извадил кутия с цигари, в която
държал кристалите в прозрачен полиетиленов плик. Той обяснил, че е скрил
кристалите на това място непосредствено преди служителите на РУ – Свищов
да спрат л.а., управляван от С. Н., тъй като знаел какво има в себе си и се
изплашил.
Видно от приложения по делото протокол за доброволно предаване
обв. Ю. предал на св. Д.Д. хартиена свивка със зелена тревиста маса и
прозрачен полиетиленов плик с бяло кристалнообразно вещество. За
произхода на вещите дал обяснение, че са негови за лична употреба.
Извършен е полеви наркотест на съдържанието на веществата, при което
зелената тревиста маса е дала реакция на марихуана, а бялото кристално
вещество е реагирало на амфетамин.
От заключението на изготвената съдебно физико-химическа експертиза
се установява, че хартиената свивка със зелена тревиста маса е растителен
материал от цветни и плодни връхчета на конопено растение с тегло 1,314
грама с ТНС 10,3% на стойност 7,88 лв., а прозрачният полиетиленов плик с
бяло кристално вещество е субстанция с тегло 1,463 грама, в която се идикира
вещество от групата на амфетамините. От допълнителното заключение на
2
физико-химическата експертиза установява, че в кристалното вещество има
наличие на метамфетамин с процентно съдържание на активен компонент
метамфетамин 76,4%, стойността на това количество е 36,50 лева.
Горната фактическа обстановка се установява от обясненията на
обвиняемия в хода на досъдебното производство и на съдебното следствие,
показанията на свидетелите Д.Д., П., Ц. Ц., И.И. и К.Д., писмените
доказателствени средства – протокол за доброволно предаване, протокол за
съдебна физико-химическа експертиза, протокол за допълнителна физико-
химическа експертиза, справка за съдимост на обвиняемия, характеристична
справка, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние.
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите, разпитани в хода
на досъдебното производство като обективни, логични, непротиворечиви и
съответстващи помежду си и на писмените доказателствени средства.
Заключението на изготвените физико-химически експертизи е пълно, ясно и
обосновано и следва да се приеме изцяло. Обясненията на обвиняемия
кореспондират както с писмените доказателства по делото, така и с
показанията на свидетелите.
При така приетата фактическа обстановка съдът счита, че с деянието си
обвиняемият Д.А.Ю. е осъществила от обективна и субективна страна състава
на престъплението по чл. 354а, ал. 5 във вр. с ал. 3, пр. 2-ро, т. 1, пр. 1-во НК,
във вр. е чл.73, вр. чл. 30 и чл. 3, ал. 2, т. 1 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите във вр. с Приложение № 1 към чл. 3,
т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични.
От обективна страна на 08.10.2022 в гр. Свищов без надлежно
разрешително обвиняемият държал високорисково наркотично вещество –
коноп (марихуана) по смисъла на чл. 3, ал. 2, т. 1 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите и Приложение №1 към чл. 3, ал. 1, т. 1
от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент
тетрахидроканабинол 10,3 % с нетно тегло 1,314 грама на стойност 7,88 лева
и високорисково наркотично вещество – амфетамин с нетно тегло 0,827 грама
на стойност 24,81 лева и метамфетамин с нетно тегло 1,46 грама с процентно
съдържание на активно действащ компонент – метамфетамин на стойност
36,50 лева, като не е имал разрешително съгласно чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от
ЗКНВП.
От обективна страна деянието е извършено чрез действие – държане,
тъй като обвиняемият е упражнявал фактическа власт върху високорисково
наркотично вещество. Обв. Ю. не е имал разрешително съгласно ЗКНВП да
държи високорисково наркотично вещество.
Преценката на фактическите данни по делото, отнасящи се до начина на
извършване на деянието, вида и стойността на предмета му, вредните
последици от деянието, данните за личността на дееца и всички други
3
обстоятелства, които имат значение за степента на обществена опасност и
моралната укоримост на извършеното, квалифицира извършеното от
обвиняемия Ю. престъпно деяния като маловажен случай по смисъла на чл.
93, т. 9 от НК. Така е, защото в конкретния случай деянието се е изразило в
държане на малки количества наркотични вещества.
От субективна страна деянието е извършено от обвиняемия при форма
на вината пряк умисъл. Обвиняемият е съзнавал общественоопасния характер
на деянието, предвиждал е общественоопасните последици и е целял тяхното
настъпване – знаел е, че държи наркотично вещество, забранено от закона и
че прави това без надлежно разрешение.
Съдът намира, че са налице предпоставките по чл. 78а от НК за
освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание, тъй като за престъплението по чл. 354а, ал. 5 от
НК се предвижда наказание глоба, като същевременно от деянието не са
настъпили имуществени вреди. Обвиняемият Ю. не е осъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание до този момент,
При определяне на наказанието, съдът отчете като смекчаващи
отговорността обстоятелства младата му възраст, оказаното от него
съдействие за разкриване на обективната истина и добрите характеристични
данни. Отегчаващи отговорността обстоятелства – няма.
За определяне размера на наложеното наказание в пределите на
предвиденото в чл. 354а, ал. 5 от НК наказание, за което се предвижда
наказание глоба до хиляда лева, съдът взе предвид обществената опасност на
деянието и дееца, смекчаващите и отегчаващите отговорността
обстоятелства, както и имотното състояние на обвиняемия. При превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства и след като съобрази
имущественото състояние на дееца, съдът намира, че на обвиняемия следва да
бъде наложено наказание глоба в минималния размер – 1200 лева.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК обв. Ю. бе осъден да заплати
направените по делото разноски за изготвяне на експертиза в размер на 260,63
лева по сметка на ОД на МВР – Велико Търново, както и 5,00 лв. – такса за
издаване на изпълнителен лист.
Веществените доказателства по делото – ВД № 1 свивка от бяла хартия
и тестова хартийка с № 00430, поставени в бял надписан хартиен плик, с
подписи на предал и приел; ВД № 2 пликче от прозрачен целофан и тестова
хартийка с № 00630, поставени в бял надписан хартиен плик, с подписи на
предал и приел, ВД № 3 – празна опаковка от ВД, запечатана с етикети за
изследвано ВД с подписи на вещо лице и поставени кръгли червени на цвят
печати, след влизане в сила на решението да бъдат унищожени като вещи без
стойност.
Веществените доказателства по делото – останалото след изготвяне на
4
експертизата количество наркотично вещество 1,120 грама коноп и 1,36 грама
метамфетамин, предадени за съхранение в ЦМУ – София с Приемателно-
предавателен протокол № 90348 от 20.12.2022 година, след влизане в сила на
решението следва да бъдат унищожени.
По тези съображения, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5