П Р О Т О К О Л
Гр. КЮСТЕНДИЛ, 05.06.2020 г.
Кюстендилският административен
съд в открито съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесета година в
състав:
СЪДИЯ: АСЯ
СТОИМЕНОВА
с участието на секретар: Антоанета Масларска
и в присъствието на прокурора:
постави за разглеждане: Адм. д. № 17/2020 г.
докладвано от: СЪДИЯ СТОИМЕНОВА
На именното повикване в 11:45
часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – редовно призован, се явява
заедно с адвокат А.А., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – редовно призован, не се явява
и не се представлява.
СЪДЪТ докладва постъпилото по делото
обяснение от ответника с вх. № 2279/03.06.2020 г., ведно с приложенията към
него.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице
процесуалните предпоставки за даване ход на делото и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. А.: Да се приемат представените
доказателства.
СЪДЪТ намира, че представените от
ответника с обяснението с вх. №2279/03.06.2020 г. документи са допустими и
относими към предмета на доказване, поради което следва да бъдат приети като
доказателства по делото и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото
представените от ответника с обяснението с вх. № 2279/03.06.2020 г. документи.
СЪДЪТ намира, че
съдебното производство е недопустимо по следните съображения:
И.С. е
сезирал председателя на сдружение „Съюз на възпитаниците на военните на Негово
Величество училища, Школата за запасни офицери и родолюбивото войнство и
гражданство”, с ЕИК *********, с искане за
предоставяне на достъп до обществена информация, обективирано в заявление
с вх. № 15/16.12.2019 г. Предвиденият в чл. 28, ал. 1 от ЗДОИ 14-дневен
срок за произнасяне по подаденото на 16.12.2019 г. заявление е изтекъл на 30.12.2019 г. До изтичането на този срок органът не
се е произнесъл. Разпоредбата на чл. 58, ал. 1 от АПК постановява, че непроизнасянето в
срок се смята за мълчалив отказ да се издаде актът, който подлежи на
самостоятелно обжалване по съдебен ред. При липса на произнасяне по заявлението
в срока по чл. 28, ал. 1 от ЗДОИ, т.е. до 30.12.2019 г.,
включително, и в съответствие с чл. 149, ал. 2 от АПК на 10.01.2020 г. С. е подал жалба срещу
мълчаливия отказ на председателя на сдружението за предоставяне на достъп до
поисканата със заявлението обществена информация. На проведеното на 13.01.2020
г. заседание на управителния съвет на сдружението е взето решение на И.С. да се
даде достъп и да се запознае и прегледа исканата от него информация по
процесното заявление, като са определени дата, час и място за запознаване с
посочените в заявлението документи – на 11.02.2020 г. от 10:30 часа в
канцеларията на сдружение „Съюз на възпитаниците на военните на Негово
Величество училища, Школата за запасни офицери и родолюбивото войнство и
гражданство”, на адрес: гр. София, ул. „Цар Освободител” № 9, ет. 2.
Решението е постановено след изтичане на срока по чл. 28, ал. 1 от ЗДОИ и след подаване на жалбата, по
която е образувано настоящото съдебно производство.
Мълчаливият
отказ по смисъла на чл. 58, ал. 1 от АПК съставлява законнопрезумирано отрицателно по
съдържание волеизявление от страна на административния орган по отправеното до
него искане за издаване на административен акт с конкретно предписано
съдържание. Постановеното след срока за произнасяне решение за
предоставяне на достъп до поисканата със заявление с вх. № 15/16.12.2019 г. обществена
информация
освен позитивно волеизявление имплицитно
съдържа и оттегляне на отказа, с който първоначално е отречено, макар и
мълчаливо, правото на достъп до обществена информация. Предвид постановения
изричен благоприятстващ жалбоподателя акт е налице отпаднал правен интерес от
оспорване на мълчаливия отказ. Липсата на правен интерес обуславя извод за
недопустимост на жалбата по смисъла на чл.
159, т. 4 от АПК.
Едновременно с това уважаването на искането след формирания мълчалив отказ води
до недопустимост на съдебното производство и поради липса на предмет. По
изложените съображения съдът намира, че са налице основанията, обуславящи
недопустимост на търсената съдебна защита, поради което жалбата следва да бъде
оставена без разглеждане, а производството по делото – да бъде прекратено (вж.
в т. см. и Определение №4955/09.04.2014 г. на ВАС по адм. дeло № 16302/2013 г., VII о.).
На основание чл.
143, ал. 2 от АПК на И.С. следва да се присъдят направените от него разноски по
производството на делото, тъй като с непроизнасянето си в срока по чл.
28, ал. 1
от ЗДОИ органът е предизвикал правния спор (вж. в т. см. и Определение № 725/17.01.2019
г. на ВАС по адм. дело № 15480/2018 г., V о.). Разноските са в размер общо на
510,00 лева (500,00 лева – платено на 10.01.2020 г. адвокатско възнаграждение,
и 10,00 лева – внесена на 10.01.2020 г. държавна такса) и с оглед разпоредбата
на чл. 143, ал. 1 от АПК следва да бъдат заплатени от сдружение
„Съюз на възпитаниците на военните на Негово Величество училища, Школата за
запасни офицери и родолюбивото войнство и гражданство”.
Воден от
гореизложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата с вх. № 117/10.01.2020
г. по описа на Административен съд – Кюстендил от И.Г.С.,***, срещу мълчаливия
отказ на председателя на сдружение „Съюз на възпитаниците на военните на Негово
Величество училища, Школата за запасни офицери и родолюбивото войнство и
гражданство”, с ЕИК *********, за
предоставяне на достъп до поисканата със заявление с вх. №15/16.12.2019 г. обществена информация.
ПРЕКРАТЯВА производството
по административно дело № 17/2020 г. по описа на Административен съд –
Кюстендил.
ОСЪЖДА сдружение „Съюз
на възпитаниците на военните на Негово Величество училища, Школата за запасни
офицери и родолюбивото войнство и гражданство”, с ЕИК *********, да заплати на И.Г.С.,*** размер на
510,00 (петстотин и десет) лева – разноски по делото.
Определението
може да се обжалва от страните с частна жалба пред Върховния административен
съд в 7-дневен срок, считано от днес за жалбоподателя и считано от съобщаването
му за ответника.
Протоколът
се изготви в с.з.
Заседанието приключи в 11:57 ч.
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: