№ 39434
гр. София, 23.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20251110100287 по описа за 2025 година
провери редовността и допустимостта на предявените искове и като съобрази направените
от страните искания и възражения, на основание чл. 140 ГПК във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 14.10.2025 г. от 11,20 часа, за когато да се
призоват страните.
СЪСТАВЯ и СЪОБЩАВА на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА
ДЕЛОТО:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124 ГПК, предявен
от Г. С. Й. с ЕГН: **********, с адрес: ********** против ********, ЕИК *********, с
адрес: гр. София, ************, с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за
установено между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата от 498,74 лева,
представляваща вземане произтичащо от Договор за издаване и ползване на международна
кредитна карта „Виза Класик“ от 16.11.2007 г. и Анекс № 1 към договора от 24.03.2010 г.,
сключени с *********. Твърди се, че вземането се претендира от ответното дружество като
се отразява информацията, подавана в ЦКР, воден при БНБ. С исковата молба ищецът
оспорва ответникът да е кредитор на вземането, тъй като не е уведомен за цедирането му от
страна на цедента. Претендира и че вземането е погасено по давност. Обосновава правния
си интерес от предявения иск с обстоятелството, че ответното дружество отказва да отпише
вземанията по направено извънсъдено възражение за погасяване по давност и подава
информация за тях в ЦКР при БНБ, като по този начин създава лиша кредитна история за
1
ищеца и затруднява кандидатстването му за кредитиране.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва по допустимост предявения иск по аргумент, че за ищеца липсва правен интерес от
водене на настоящото производство, доколкото фигурирането на задължението на ищеца в
ЦКР не представлява осъществяване на принуда по отношение на плащане на задължения,
които са погасени по давност. На следващо място посочва, че за процесната сума не е налице
изпълнителен лист и висящо изпълнително производство, нито са били предприемани
спрямо ищеца действия, които да накърнят неговата правна сфера, респ. да обосноват правен
интерес от предявяване на настоящия иск.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствена тежест между страните както следва:
По предявения отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК:
- в тежест на ищеца е да докаже наличието на правен интерес от производството;
- в тежест на ответника е да установи валидното възникване на процесните вземания,
надлежното им прехвърляне в негова полза, което да е породило действие спрямо длъжника
и реализирането на обстоятелства, водещи до прекъсване и/или спиране на давностния срок.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители, попечителите
и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК следва
да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление дали
желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните заедно с връчване на препис на настоящото определение,
а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2