№ 119
гр. Монтана, 13.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ДИМИТРИНА НИКОЛОВА
при участието на секретаря ГИНКА АТ. МИТОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТРИНА НИКОЛОВА
Административно наказателно дело № 20221630200069 по описа за 2022
година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 626/19.10.2021г. на Директора на РДГ
Б на Р. З. ИВ. от град Б е наложено административно наказание глоба в
размер на 300 лева на основание чл.257 ал.1 т.2 от Закона за горите, във вр. с
чл.9а от Наредба №1 от 30.01.2012г. за НКОГТ и т.1 от Заповед №ЗАП-142 от
14.02.2020г. на ИД на ИАГ.
Недоволен от така издаденото Наказателно постановление е останал Р.
З. ИВ., който обжалва същото с оплакване за не законосъобразност, като
излага доводи за това. Моли съда да отмени наказателното постановление. В
съдебно заседание пълномощникът му доразвива изложените в жалбата
доводи.
Въззиваемата страна редовно призована не изпраща процесуален
представител.В депозирана по делото писмена защита оспорва жалбата, като
също излага доводи в подкрепа законосъобразността на атакуваното НП.
Въззивният съд като съобрази събраните по делото писмени и гласни
доказателства, доводите на страните и посочените в жалбата основания,
намира за установено следното:
Жалбата е допустима: подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН в
съответствие с изискуемото от закона съдържание и от страна, имаща правен
1
интерес и процесуална възможност за въззивно обжалване, а разгледана по
същество се явява ОСНОВАТЕЛНА .
Атакуваното наказателно постановление е издадено на жалбоподателя,
затова че като лице упражняващо лесовъдска практика е издал 2 /два/ броя
превозни билети /ПБ/ № 7526/00325/24.07.2021 г. и № 7526/00326/24.07.2021
г. от село Б, общ. Б, обл. Монтана, като местоположението не съответства на
временен склад отразен в технологичния план на отдел 352, подотдел „т”.
Нарушението е извършено на 24.07.2021 г. и е открито на 26.08.2021 г. на
територията на РДГ - Б, землище село Б, общ. Б, обл. Монтана с координати
43.31776535 23.17901485.
С това си деяние е нарушил чл.257, ал.1, т.2 от Закона за горите, във
връзка с чл.9а от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на
горските територии /НКОГТ/ и т. 1 от Заповед № ЗАП-142 от 14.02.2020 г. на
Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите /ИД на ИАГ/.
Процесното НП № 626/19.10.2021г. на Директора на РДГ Б следва да се
отмени изцяло като незаконосъобразно и необосновано, поради нарушение на
процесуалния и материален закон. Наказателното постановление е издадено,
без наказващия орган да изпълни задължения си по чл. 52, ал. 4 от ЗАНН ,
като провери съставения против жалбоподателя АУАН с оглед неговата
законосъобразност и обоснованост, задължително преценявайки и събраните
доказателства, в контекста на изискванията на чл. 40, ал. 1 и сл., чл. 42, т.
4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. В настоящия случай безспорно се установи, че
актосъставителя и свидетеля по съставяне на акта са били извикани в РДГ Б,
за да съставят акт на жалбоподателя, т.е те не са очевидци не са очевидци на
нарушението, респективно на извършеното административно нарушение. От
свидетелските показания на П.Д. и Т.Т. се установява, че АУАН е съставен от
неочевидец, а вписания като свидетел по акта свидетел Т.Т., също не е
очевидец на нарушението, а е само такъв по съставяне на акта. Актът е
съставен въз основа на констативен протокол съставен от служители на ИАГ.
Съгласно разпоредбата на чл. 40, ал.1 от ЗАНН, акта за установяване на
административно нарушение следва да бъде съставен в присъствието на
свидетели, присъствали при извършването или констатирането на
нарушението. Когато липсват такива свидетели – очевидци, актът следва да
бъде съставен в присъствието на други двама свидетели, като това
обстоятелство съгласно нормата на чл. 40, ал.3 от ЗАНН се отразява изрично
в самия акт. Присъствието на свидетели при съставянето на акта не е
необходимо единствено в хипотезата, когато самото нарушение е установено,
2
въз основа на официални документи /чл. 40, ал.4 от ЗАНН/. Законът изисква
още в акта да са посочени трите имена и точните адреси на свидетелите и
техните ЕГН, като поне един от свидетелите да подпише акта. При
съставянето на АУАН е нарушена разпоредбата на чл. 40, ал.3 от ЗАНН. Тъй
като в случая, и актосъставителя и свидетелят по акта не са очевидци на
нарушението, актосъставителят е следвало да осигури присъствието на двама
свидетели, което обстоятелство изрично е следвало да се отбележи в акта.
Видно от акта, това не е направено. Нарушаването на тези основни правила на
административно наказателното производство от процесуален характер, е
самостоятелно основание за отмяна на атакуваното НП на процесуално
основание. От друга страна, следва да се отбележи, че нарушителят не е
длъжен да доказва невиновността си, а административно-наказващият орган е
този, който следва да събере доказателства за извършването на нарушението
от нарушителя и вината, т. е. тежестта на доказване на нарушението лежи
върху него. Преди да издаде НП в случая, той не е сторил това. Липсват
писмени доказателства досежно превозните билети, както и за технологичния
план и временния склад. Недопустимо е без събрани по надлежният ред
доказателства да се твърди извършено нарушение. НП е такъв акт,
съдържанието на който следва да отговаря на определените в чл. 57 от
ЗАНН реквизити, като изискването за описание на нарушението е
императивно такова - чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. Непосочването на фактите и
обстоятелствата във връзка с нарушението би довело до евентуални
предположения относно това какво наказващият орган е приел за нарушено, а
както бе посочено, предположенията в репресивно производство по налагане
на наказания, пък макар и били те административни, е недопустимо.
Въпросните нарушения са съществени такива, не подлежат на саниране и
безспорно водят до незаконосъобразност на НП и съответно до неговата
отмяна, без да се разглеждат другите наведени от жалбоподателя нарушения.
При това положение и с оглед горните съображения, съдът намира, че НП е
незаконосъобразно и издадено при нарушаване на съществени процесуални
правила и като такова, следва да бъде отменено.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН Районен съд гр.
Монтана
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление постановление № 626/19.10.2021г.
на Директора на РДГ Б, с което на Р. З. ИВ. от град Б е наложено
административно наказание глоба в размер на 300 лева на основание чл.257
ал.1 т.2 от Закона за горите, във вр. с чл.9а от Наредба №1 от 30.01.2012г. за
НКОГТ и т.1 от Заповед №ЗАП-142 от 14.02.2020г. на ИД на ИАГ, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
АС - Монтана в 14 дневен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
4