Определение по дело №416/2024 на Административен съд - Пловдив

Производството е по реда на чл.156 – 161 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).

Образувано е по жалба „Дрийм Хоум 1“ ЕООД с ЕИК ********* с управител Бойко Качулев чрез адв. Надежда Апрахамова против Ревизионен акт № Р-16001622005600-091-001/09.11.2023г. издаден от Началник сектор възложил ревизията - Васка Илиева и главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията – Райна Танева в частта му в която са потвърдени допълнително установени задължения за корпоративен данък за периода от 2018г. до 2020г. в размер на общо 165 880,30 лева - главница и прилежащи лихви в размер на 67 942,76 лева и в частта му в която са изменени установените задължения за корпоративен данън за период от 2017г. – 2021г. и начислен ДДС за м.10 2019г. в размер на 130 165,10 лева – главница и 67 386,85 лева прилежащи лихви с Решение № 33/29.01.2024г. на Директор на на дирекция „ОДОП“ гр. Пловдив при ЦУ на НАП;

Заповедта за изменение на Заповедта за възлагане на ревизия, Ревизионният доклад и Ревизионният акт са издадени като електронни документи чрез ИС „Контрол“ и са подписани с електронен подпис, но по административната преписка липсват доказателства за удостоверяване свързани ли са по уникален начин с титулярите на подписите по смисъла на чл. 26, буква „а“ от Регламент ЕС № 910/2014 на ЕП и на Съвета от 23.07.2014г. относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронните трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93ЕО, респ. налице ли са удостоверения за електронен подпис, които свързват данните за валидиране на електронен подпис с физическото лице

Поради липса на специални правила в ДОПК за разпределение на доказателствената тежест, приложение намират общите принципи на АПК, във връзка с §2 от ДР на ДОПК, и Гражданския процесуален кодекс (ГПК), във връзка с чл.144 от АПК. Съгласно чл. 170, ал. 1 от АПК административният орган трябва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт, и изпълнението на законовите изисквания за издаването му.

Според общия принцип за разпределяне на тежестта на доказване, формулиран в чл. 154, ал. 1 от ГПК, всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения. В тежест на дружеството- жалбоподател е да докаже положителните факти, от които черпи благоприятни последици. Допустими са всички доказателствени средства, включително съдебно-счетоводна експертиза.

Като взе предвид горното и на основание чл. 154 ал.1 и чл.157 ал.1 от АПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 15.04.2024г. от 14:00 часа.

КОНСТИТУИРА като страни в производството:

1.Жалбоподател: Дрийм Хоум 1“ ЕООД с ЕИК ********* с управител Бойко Качулев

2.Ответник: Директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр. Пловдив при ЦУ на НАП.

ДА СЕ УВЕДОМИ Окръжна прокуратура Пловдив

УКАЗВА на жалбоподателя, че носи доказателствената тежест да установи твърдените в жалбата факти за незаконосъобразност на оспорения административен акт, като може да стори това с всички допустими по ДОПК, съответно АПК и ГПК доказателствени средства;

УКАЗВА на административния орган, че на основание чл. 170, ал. 1 от АПК носи доказателствената тежест да установи фактическите основания посочени в акта и изпълнението на законовите изисквания при издавеното му.

ЗАДЪЛЖАВА ответника в седемдневен срок, считано от съобщението и получаване на препис от настоящото разпореждане да представи доказателства за удостоверяване свързани ли са по уникален начин с титулярите на подписите по смисъла на чл. 26, буква „а“ от Регламент ЕС № 910/2014 на ЕП и на Съвета от 23.07.2014г., респ. налице ли са удостоверения за електронен подпис, които свързват данните за валидиране на електронен подпис с физическото лице

ЗАДЪЛЖАВА ответника в седемдневен срок, считано от съобщението и получаване на препис от настоящото разпореждане, да представи доказателства, от които се установява компетентността на органа издал атакуваното решение.

ЗАДЪЛЖАВА ответника в седемдневен срок, считано от съобщението да представи по делото справка която да посочи, кои са спорните фактури, както и какъв е размера на лихвите върху всяка една от тях.

УКАЗВА на ответника, че може в 14-дневен срок от получаване на настоящото определение да представи в съда писмен отговор и да посочи доказателства, респективно да приложи към отговора писмените доказателства, с които разполагат

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия: