№ 163676
гр. София, 11.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Частно
гражданско дело № 20241110165450 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.410 ГПК.
Образувано е по подадено Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК от „П.К.Б.” ООД А. К. Т. за следните суми: сумите 3 696,13 лева (три хиляди
шестстотин деветдесет и шест лева и 13 стотинки), представляваща остатъчна предсрочно
изискуема главница по Договор за потребителски кредит Номер: 40007845749/04.02.2022г. ,
ведно със законна лихва за период от 27.09.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 755,46
лева (седемстотин петдесет и пет лева и 46 стотинки), представляваща лихва за период от
04.08.2023 г. до 26.09.2024 г., 1 119,33лева (хиляда сто и деветнадесет лева и 33 стотинки),
представляваща непогасено падежирало договорно възнаграждение за период от 25.07.2022
г. до 04.08.2023 г., 500,00лева (петстотин лева), представляваща неплатени такси по тарифа
за извънсъдебно събиране на вземането при забава с повече от 90 календарни дни за
плащане на вноска по договора за кредит за период от 24.10.2022 г., 80,00лева (осемдесет
лева), представляваща разходи за подготовка на документи , както и държавна такса в
размер на 121,42 лева (сто двадесет и един лева и 42 стотинки) и юрисконсултско
възнаграждение в размер на 180,00 лева (сто и осемдесет лева).
Съдът, като обсъди доводите на заявителя, данните по делото и въз основа
императивните разпоредби на закона, намира за установено следното:
В производството по чл. 411, ал. 2, т. 2 и т. 3 ГПК съдът издава заповед за изпълнение,
освен ако искането е в противоречие със закона или с добрите нрави или се основава на
неравноправна клауза в договор, сключен с потребител или е налице обоснована вероятност
за това.
Заявителят претендира сумата от 500лв. – неплатени такси по тарифа за извънсъдебно
събиране на вземането при забава с повече от 90 календарни дни. В случая се касае за
разпоредби, които не целят предоставянето на конкретна услуга, като съдът намира, че
събирането на вземането не представлява такава, а разходите във връзка с него могат
1
единствено да се обезпечават с неустоечно съглашение, каквото законът допуска единствено
за обезпечаване забавата в размер на законната лихва - съгласно императивната разпоредба
на чл. 33, ал. 1 ЗПК. Неустойки, привидно наречени "такси", извън и над размера на
законната лихва за забава като противоречащи на закона са нищожни, поради противоречие
с горната разпоредба. Същевременно такива клаузи съдът намира, че са в пряко
противоречие на забраната за неоснователно обогатяване и излизат извън присъщите
функции на неустойката, поради което се явяват и противоречащи на добрите нрави.
За останалите суми, претендирани със заявлението по чл. 410 ГПК, следва да бъде
издадена заповед за изпълнение.
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление, подадено от „П.К.Б.“ ЕООД срещу А. К. Т. в частта, в която
се иска издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК за сумата
от 500лв. – неплатени такси по тарифа за извънсъдебно събиране на вземането при забава с
повече от 90 календарни дни.
Разпореждането може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2