Р Е Ш Е Н И Е
№ 627/02.11.2023 г.
гр. Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Пазарджик, V състав, в открито
заседание на четвърти октомври две хиляди двадесет и трета година в състав:
Председател: Георги Видев
при
секретаря Радослава Манова, като разгледа административно дело № 799 по описа
на съда за 2023 г., докладвано от съдия Видев, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Делото е образувано по жалба на ЕТ
„Химбеере – А. Г.“, ЕИК ********* против Уведомително писмо с изх. №
02-130-2600/276 от 13.07.2023 г. за извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания
2020 г., издадено от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд
“Земеделие“, в частите на писмото, с които от една страна му е извършено
намаление на субсидиите по
схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ по СП-основна и от друга
страна, му е наложена санкция по схема за обвързано подпомагане за плодове –
основна група /СП – основна/ в размер на 9124.53 лв. и тази сума е прихваната
от дължимото плащане, като искането е да бъде отменено писмото в тези му части
и съдът да оторизира за плащане на жалбоподателя посочените суми.
Жалбоподателят – ЕТ „Химбеере – А.
Г.“ – претендира отмяна на обжалваното уведомително писмо. Излага съображения за нарушение
на материалния закон и съществено нарушение на административнопроизводствените
правила. Съображенията от жалбата се поддържат и от процесуалния му
представител в проведените съдебни заседания, както и в представени писмени
бележки. Жалбоподателят претендира присъждане на разноски.
Ответникът – заместник-изпълнителния
директор на Държавен фонд “Земеделие – оспорва жалбата в подадено писмено
становище от процесуалния му представител. Сочи доводи за правилност и
законосъобразност на оспорения административен акт. На свой ред претендира разноски
и възразява за прекомерност на насрещната претенция.
След като извърши цялостна преценка на
всички събрани и приложени към делото доказателства и съобрази становищата на
страните, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
Административното производство е
образувано с подаването от жалбоподателя на заявление за подпомагане с УИН
13/150620/07034 за кампания 2020 год. Общата оторизирана сума за получаване е
изчислена чрез интегрирана система за администриране и контрол (ИСАК) и след
извършени задължителни административни проверки и/или проверки на място
(съгласно чл. 37 от ЗПЗП) на данните в подаденото заявление, към което са
подписани общите и задължителните декларации. Към заявлението са приложени
таблица на използваните парцели 2020 г., които са идентифицирани по землище,
БЗС и площи, както и карти на блокове на земеделско стопанство.
С Уведомително писмо изх. №
02-130-2600/276 от 10.03.2022 г. на Заместник Изпълнителния директор на
Държавен фонд „Земеделие“ за извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания
2020 г., жалбоподателят е бил уведомен, че са му намалени субсидиите по схеми и
мерки за директни плащания, базирани на площ, както следва: подмярка 13.1/HP 1
–1925,98 лв.; СЕПП – 1609,53 лв.; СПП – 1142,31 лв.; СП (основна) – 26337,22
лв. и ЗДП – 405,48 лв.
Това уведомително писмо е било обжалвано
от страна на жалбоподателя в частта за намаленията като с Решение № 5/05.01.2023
г. на Административен съд – Пазарджик по адм. д. № 392/22 г., (влязло в сила,
като необжалвано), същото е отменено, като преписката е върната на
административния орган за ново произнасяне.
Впоследствие, е издадено настоящото обжалвано
Уведомително писмо с изх.
№ 02-130-2600/276 от 13.07.2023 г. за извършена оторизация и изплатено
финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ
за кампания 2019, от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд
“Земеделие“. Видно от същото е, че при извършените проверки е констатирано
несъответствие с изискванията за подпомагане по отношение на декларирания от
жалбоподателя парцел 10450-560-1-1 с площ 1.02 ха. Установено е, че парцелът е
във физическия блок с начин на трайно ползване „ОЗ“, който не съответства на
вида на декларираната за подпомагане
култура „малини“ по схема СП (основна). Посочена е разпоредбата на чл. 10, ал.
2 от Наредба № 2 от 26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделски
площи за подпомагане по мерки и схеми за директни плащания, според която
площите, попадащи в слой „Опожарени земеделски площи“ за кампания 2020 се
считат недопустими за подпомагане.
В уведомителното писмо тези данни са
посочени в табличен вид, като в него отделно се съдържа указание за всяка
колона от таблицата. Посочени са също така по схема СП (основна) (в таблица 6)
допустимата площ – 10,67 ха, наддекларираната площ –1.02 ха, санкционираната
площ –2.04 ха, (т.е. удвоения размер на наддекларираната площ) редукцията за
финансова дисциплина – 565.05 лв., намалението в размер на 7 459.14 лв.
(таблица 14), оторизираната сума – 18 878.08 лв. и извършените плащания
(таблица 15). По отношение на СП (основна) в таблица 15 е посочено следното: От
оторизираната сума 18 878.08 лв. на 18.05.2023 г. е изплатена сумата 9753.55
лв. и е прихваната сумата 9124.53 лв. Последната сума към 01.06.2023 г. вече е
посочена като оторизирана и изплатена.
С оглед на така установената фактическа
обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срок, и е допустима в
частта ѝ, касаеща намалението по СП (основна) в размер на 7 459.14 лв. В
останалата ѝ част, отнасяща се до прихванатата сума от 9124.53 лв. същата
е недопустима. Това е така, тъй като посочената първоначално наложена санкция
за бъдещ период е отпаднала и сумата от 9124.53 лв. е изплатена на
жалбоподателя на 01.06.2023 г. Следователно обжалваното решение в тази му част
е благоприятно за жалбоподателя и той няма правен интерес да го обжалва. Затова
в тази ѝ част следва да бъде оставена без разглеждане.
Жалбата в допустимата ѝ част е неоснователна.
Със Заповед № 09-155 от 23.02.2021 г. на
министъра на Земеделието, храните и горите за одобряване на окончателни
специализирани слоеве „Физически блокове“ и „Площи, допустими за подпомагане“
за кампания 2020 г. като част от система за идентификация на земеделските
парцели, актуализирани за 2020 г. е установено (и след извършване на
административни проверки), че процесният парцел 10450-560-1-1 е във физическия
блок с начин на трайно ползване „ОЗ“, който не съответства на вида на
декларираната за подпомагане култура
„малини“ по схема СП (основна), поради което цялата му площ от 1.02 ха е
недопустима за подпомагане. Заповед № 09-155 от 23.02.2021 г. е влязла в сила в
тази ѝ част. Действително жалбоподателят я е обжалвал но в друга нейна
част, а именно – по отношение на парцел 10450-441-1-1, с площ от 3.03 ха, което
е видно от Решение № 777/28.10.2021
г., по адм.д. № 386 по описа на Административен съд – Пазарджик за 2021 г. и от
потвърждаващото го Решение № 2666/22.03.2022 г.,
по адм.д. № 12451 по описа на Върховния административен съд за 2021 г.
Посочената заповед е представена по
делото и доколкото липсват твърдения и доказателства, че е обжалвана в частта ѝ по отношение на
парцел 10450-560-1-1,
то същата е влязла в сила в тази ѝ част и служи за безспорно
доказателство, че процесният парцел, приет от ответника за недопустим, като
непопадащ в одобрения окончателен специализиран слой „Площи, подходящи за
подпомагане“ действително е недопустим за подпомагане.
Неоснователни са възраженията на
жалбоподателя:
Оспореният административен акт е
надлежно мотивиран с посочените по-горе фактически основания, изложени в
табличен вид и цитирани по-горе. Неоснователно е и възражението за
неуведомяване и неучастие на жалбоподателя в извършването на проверки, тъй като
за извършване на задължителните
административни проверки не е необходимо неговото уведомяване и участие.
Предвид гореизложеното, оспореното уведомително
писмо, в обжалваната част за намалението, е законосъобразно, като издадено в
законоустановената писмена форма на мотивирано уведомително писмо, от
компетентен орган, при спазване на административнопроизводствените правила и на
относимите материалнправни разпоредби. Следвателно, подадената против тази част
от него жалба е неоснователна и като такава, следва да бъде отхвърлена.
С оглед изхода на делото, жалбоподателят
следва да бъде осъден да заплати на ДФ "Земеделие" юрисконсултско възнаграждение
в минималния предвиден в закона размер от 100 лева (доколкото в заявената
претенция не е посочен претендиран размер на възнаграждението).
Предвид гореизложеното съдът
РЕШИ:
Отхвърля
жалбата
на
ЕТ „Химбеере – А. Г.“, ЕИК *********
против Уведомително писмо с изх. № 02-130-2600/276 от 13.07.2023 г. за
извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за
директни плащания, базирани на площ за кампания 2020 г., издадено от заместник-изпълнителния
директор на Държавен фонд “Земеделие“, в частта на писмото, с която по схема за
обвързано подпомагане за плодове – основна група /СП – основна/ на ЕТ „Химбеере – А.
Г.“ е извършено намаление на субсидията в размер на 7 459.14 лв.
Оставя
без разглеждане жалбата
на
ЕТ „Химбеере – А. Г.“, ЕИК ********* против Уведомително писмо с изх. №
02-130-2600/276 от 13.07.2023 г. за извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания
2020 г., издадено от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд
“Земеделие“, в частта на писмото, с която на ЕТ „Химбеере – А. Г.“, ЕИК
********* е наложена санкция по схема за
обвързано подпомагане за плодове – основна група /СП – основна/ в размер на
9124.53 лв. и тази сума е прихваната от дължимото плащане и прекратява делото в тази му част.
Осъжда ЕТ „Химбеере – А. Г.“, ЕИК
********* да заплати на Държавен фонд "Земеделие" разноски по делото
в размер на 100 (сто) лева.
Решението подлежи на касационно обжалване
чрез настоящия съд пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия: