О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
Номер Година 2013г. Град Дупница
IX
Районен съд –
Дупница състав
21 януари 2013
на Година
Милена Богданова
В закрито заседание в
следния състав:
Председател
Членове
Съдебни
заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи
за разглеждане докладваното от
Гражданско 66 2013
дело
№ по
описа за год.
По искова молба на П.В.П. ЕГН ********** *** срещу
„ДУПНИЦА Регистър Имоти” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Дупница,
ул.”Свобода” №1, представлявано от В.Д. е образувано гр. дело №66/2013г. по
описа на ДРС с правно основание чл.128 т.2 и чл.221 ал.1 от КТ. В исковата
молба ищцата прави особено искане на основание
чл.389 и сл. от ГПК да се допусне обезпечение на предявения иск чрез налагане на запор върху банкова сметка ***,
а именно: Банка Пиреос България АД с адрес гр.София 1784 бул.”Цариградско шосе”
115 Е сграда Е.
Съдът
след като се запозна с изложеното в исковата молбата и представените към нея
писмени доказателства намира, че същата
е процесуално допустима, подадена е до съда компетентен да се произнесе по нея,
а направеното особено искане за налагане на посочената обезпечителна мярка е
основателно. Съображенията за това са следните.
Ищцата
по гр.дело№66/13г. по описа на ДРС е предявила иск срещу ответника с правно основание чл.128 т.2
и чл.221 ал.1 от КТ, с който желае съдът да осъди ответника да й заплати сумата
от 5 520.15лв,
общо по двата иска – дължима поради неизплатено трудово възнаграждение за
посочения исков период и полагащото й се обезщетение в размер на БТВ за срока
на предизвестие, ведно със законната лихва, считано от образуване на исковото
производство до окончателното изплащане на сумата.
Съгласно разпоредбата на
чл.391 ал.1 от ГПК обезпечение се допуска, когато без него за ищеца ще бъде
невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението. За
допускане на обезпечението е необходимо искът да е допустим и вероятно
основателен, подкрепен с убедителни писмени доказателства, или да бъде
представена гаранция в определен от съда размер съгласно чл.180 и 181 от ЗЗД,
следва да е налице обезпечителна нужда, както и исканата обезпечителна мярка да
е подходяща и оправдана съобразно интереса на молителя.
Съдът намира, че тези
условия са налице в случая. Представените с исковата молба писмени
доказателства, подкрепят в достатъчна степен претенцията на ищеца.
Съдът приема, че за ищеца
съществува обезпечителна нужда, тъй като без допускане на обезпечението ще се
затрудни реализирането на правата му при евентуално уважаване на предявения иск,
от друга страна исканата мярка е адекватна на интересите на ищеца.
От изложеното и съобразно представените писмени
доказателства, съдът приема че са налице предпоставките на чл.391 ал.1 ГПК. С
оглед достатъчните доказателства, обуславящи евентуална основателност на
исковата претенция, съдът намира, че не е необходимо да се прилага разпоредбата
на чл.391 ал.1 т.2 ГПК и да задължава ищеца да представи парична гаранция във
връзка с исканата от него обезпечителна мярка.
Мотивиран от горното и на осн. чл.389-397 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ на предявения
иск от П.В.П. ЕГН ********** *** срещу „ДУПНИЦА Регистър Имоти” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Дупница,
ул.”Свобода” №1, представлявано от В.Д. по образувано гр. дело №66/2013г. по
описа на ДРС с правно основание чл.128 т.2 и чл.221 ал.1 от КТ .
ОПРЕДЕЛЯ
ОБЕЗПЕЧИТЕЛНА МЯРКА по чл.397 ал.1 т.2 ГПК, а именно : налагане на запор върху банковите сметки на „ДУПНИЦА Регистър Имоти” АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр.Дупница, ул.”Свобода” №1, представлявано от В.Д., до размера на исковата претенция 5 520.15лв.
а именно: Банка Пиреос България АД с адрес гр.София 1784 бул.”Цариградско шосе”
115 Е сграда Е,
Да се издаде обезпечителна заповед
на ищцата.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред КОС в
едноседмичен срок, който тече за ищеца от връчването му, а за ответника от деня
на връчване съобщението за наложената мярка от съдебния изпълнител.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: