ПРОТОКОЛ
№ 9697
гр. София, 24.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
при участието на секретаря И. Н. М. С.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
Гражданско дело № 20211110163271 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:19 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т. С.“ ЕАД, уведомен, представлява се от юрк. С., с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Н. Н. В., уведомена, не се явява, представлява се от
адв. С., назначен особен представител.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „Т. С.“ ЕООД, уведомено, не изпраща
представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ Н. М., уведомена, явява се.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключение по допуснатата СТЕ.
1
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Н. Д. М., неосъждана, без дела и родствени връзки със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291, ал.1 от НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представила съм заключение в срок, което
поддържам изцяло.
Вещо лице на въпроси на адв. С.: На стр.2, по задача № 1, абзац 2 –
Разпечатката съм получила от ТР – София, което е структура на дружеството
ищец. Същата е съставена е от инж. Д. П. - инж. отоплителни системи ТР – С;,
към „Т. С.“ ЕАД. Тази справка е в електронен – табличен вид и за всеки месец
е нанесено старото показание на топломера, новото, разликата, изчислените
технологични разходи за абонатната станция по формулата и енергията, която
трябва да се разпредели след като се извадят тези технологични разходи от
отчетената енергия за месеца. Отделно аз искам винаги работните дни. Тази
справка не е приложена като доказателство по делото.
На стр. 2 от заключението, четвърти абзац – Когато топломерът не
работи изписва „грешка“ или съответното число.
На стр. 3 от заключението, седми абзац, за сумите за топла вода –
числото 7,585 е коригирано спрямо отчета, тъй като отчетът е извършен на
22.05.2020 г., а би трябвало да се напише 30.04.2020 г., затова се коригира
софтуерно на база единица за отчетния период. Работни дни е в смисъл
работни дни на абонатната станция. Числото 7,432 куб.м. е разхода към
общия водомер, коригиран след като са отчетени всичките куб.м. вода в
блока, във входа /тук са три входа/ и е отчетен общия водомер. Изважда се от
общия водомер отчета на сбора на отчетите на индивидуалните и разликата се
разпределя между потребителите.
На стр. 7 от заключението – Това не е подмяна. Този протокол
установява демонтажа и монтажа на топломера при редовната проверка или
ако дефектира. Действителна подмяна не е имало. Топломерът е бил
демонтиран поради периодична метрологична проверка.
Имаме следваща проверка на същия топломер на 01.10.2021 г.
2
Юрк. С: Нямам въпроси към заключението. Да се приеме.
Адв. С.: Нямам повече въпроси към заключението. Да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по допуснатата СТЕ.
На вещо лице М. да се изплати възнаграждение в размер на 400 лева от
внесения депозит. Издаде се 1 брой РКО.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като счете делото за изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. С.: Моля да уважите иска, така както е предявен, ведно със
законните последици. Претендирам разноски, за които представям списък по
чл. 80 ГПК.
Адв.С.: Моля да оставите без уважение предявените искове като
недоказани. Подробно сме изложили съображенията си в отговора на
исковата молба. Същевременно и включително от днес приетата експертиза
нещата на практика не се доказват по безспорен начин във връзка с
претенцията на ищеца. Моля да ми бъде издаден РКО.
На адв. С. да се изплати сумата от 400 лева, представляваща
процесуално представителство за ответника по делото. Издаде се 1 брой РКО.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.41
часа.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4