Определение по дело №166/2022 на Административен съд - Плевен

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 369

гр.Плевен, 25.02.2022 год.

Административен съд - гр.Плевен, ІV-ти състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди двадесет и втора година, в състав:

                                                                         Председател: Цветелина Кънева

 като разгледа докладваното от съдията Кънева административно дело № 166/2022 г. по описа на Административен съд – Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:

            Производство по реда на чл.122 ал.3 вр. чл.111 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража.

            В Административен съд Плевен е постъпила неподписана жалба от К.С.Й. против Заповед №Л-334/08.02.2021г. на Началника на затвора Плевен, с твърдения за нейната незаконосъобразност. Направено е искане за освобождаване от държавна такса, като е приложена неподписана декларация за материално състояние.

            В изпълнение на разпореждане на съда, от административния орган е представена преписката по обжалваната заповед и становище за нейната недопустимост, алтернативно неоснователност. Твърди се, че подадената жалба не е изготвена и не е подписана от л.св.Й., като последният не я е изпращал до съда. Твърди се още, че жалбата е изпратена до съда от л.св.Г. В., а не от лицето което има право да обжалва, поради което следва да бъде оставена без разглеждане. Представени са и доказателства за наличието на парични средства от л.св.Й.. Направено е искане за присъждане на разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение в размер на 200лева.

Съдът е счел жалбата за нередовна и е дал конкретни указания на оспорващия, а именно в срок до 10.00часа на 24.02.2022г. да  посочи изрично дали той е писал жалбата и дали е подписал същата; ако не я е писал и подписал той, да посочи дали я поддържа; ако я поддържа, да я подпише, като изрично посочи в какво се състои незаконосъобразността на заповедта; да посочи изрично дали поддържа направеното искане за освобождаване от внасяне на държавна такса, както и да изрази становище по искането за прекратяване на делото, поради недопустимост на жалбата. Л.св. Й. е предупреден за последствията от неизпълнение на дадените указания.

            Съгласно чл.122 ал.3 от ЗИНЗС, заповедите от рода на процесната – за изземване на неразрешени вещи или такива, чиято собственост не е установена, се обжалват в 14-дневен срок по реда на чл.111 от ЗИНЗС. Според последната разпоредба, съдът разглежда делото незабавно, но не по-късно от три дни от получаването на материалите, еднолично, с участието на органа, издал заповедта, жалбоподателя или негов защитник. Съдът преценява всички обстоятелства, свързани със законността на заповедта, и се произнася с решение, което се обявява на страните в съдебно заседание. Решението на административния съд подлежи на касационно оспорване по реда на глава дванадесета от АПК пред тричленен състав на същия съд, като решението е окончателно. Постановените от административния съд определения и разпореждания подлежат на обжалване по реда на глава тринадесета от АПК пред тричленен съдебен състав на същия съд, чийто акт е окончателен.

            Съдът констатира, че в указания срок и до настоящия момент от страна на оспорващия не са отстранени установените нередовности по жалбата, включително не е посочено дали я поддържа и не е подписана, поради което същата е нередовна и на основание чл.158 ал.3 от АПК следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено.

В представеното от ответника становище по жалбата е направено искане за присъждане на разноски. Съгласно чл.143 ал.4 от АПК, при прекратяване на делото подателят на жалбата заплаща всички направени по делото разноски, включително минимално възнаграждение за един адвокат. По аргумент от разпоредбата на чл.78 ал.8 от ГПК вр. чл.37 от ЗПП и чл.27ж от Наредбата за заплащането на правната помощ, на ответника следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 80лева, платими по бюджета на ГДИН, доколкото същият е представил писмено становище без процесуално представителство. За разликата до 200лева искането следва да бъде оставено без уважение.

Воден от горното, съдът

                                               О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на К.С.Й. против Заповед №Л-334/08.02.2021г. на Началника на затвора Плевен.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело №166 по описа за 2022 г. на Административен съд-Плевен.

ОСЪЖДА К.С.Й., с ЕГН:**********,***, да заплати в полза на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ София разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 /осемдесет/ лева.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуален представител на ответника за присъждане на разноски за разликата от 80лева до 200лева.

Определението подлежи на оспорване с частна жалба пред тричленен състав на Административен съд-Плевен, в 7-дневен срок от получаване на съобщението.

Преписи от определението да се изпратят на страните чрез Администрацията на затвора Плевен по факс или имейл с указание за незабавно връчване.

                                                                                                          

                                                                                              СЪДИЯ: /п/