№ 1673
гр. Варна, 31.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Николай Св. С.ов
мл.с. Виляна Н. Михалева
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Виляна Н. Михалева Въззивно
гражданско дело № 20233100501827 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:07 часа се явиха:
Въззивникът М. М., редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. С. Г., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна „СЕПА КИБЕР ТЕХНОЛОГИИ“ ЕАД,
редовно призовани, представлява се от адв. Н. С., редовно упълномощен и
приет от съда отпреди.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовно проведената процедура по
призоваване на страните по делото, след спазване разпоредбата на чл. 273 вр.
чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са налице процесуални пречки по
хода и разглеждането на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК, пристъпва към доклад на
жалбата:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
1
Образувано е въз основа на въззивна жалба, подадена от М. М., чрез
адв. Г., срещу Решение №2363/29.06.2023 г., постановено по гр. д.
№15369/2022 г. по описа на РС - Варна, с което са отхвърлени предявените от
жалбоподателя искове с правно осн. чл. 128, т. 2 и 224, ал. 1 КТ и чл. 86, ал. 1
ЗЗД за осъждане на „СЕПА Кибер Технологии“ ЕАД, да заплати на ищеца,
както следва:
1) сума в общ размер на 41271,99 лв., представляваща сбора от
неплатени трудови възнаграждения в нетен размер на: 390,60 лв. за м.
февруари 2021 г.; 976,50 лв. за м. март 2021 г.; 976,50 лв. за м. април 2021 г.;
976,50 лв. за м. май 2021 г.; 976,50 лв. за м. юни 2021 г.; 976,50 лв. за м. юли
2021 г.; 976,50 лв. за м. август 2021 г.; 976,50 лв. за м. септември 2021 г.;
976,50 лв. за м. октомври 2021 г.; 982,36 лв. за м. ноември 2021 г.; 982,36 лв.
за м. декември 2021 г.; 982,36 лв. за м. януари 2022 г.; 982,36 лв. за м.
февруари 2022 г.; 7835,58 лв. за м. март 2022 г.; 7835,58 лв. за м. април 2022
г.; 7835,58 лв. за м. май 2022 г.; 5583,60 лв. за м. юни 2022г., с падеж на всяко
от задълженията 25-то число на месеца, следващ месеца за който се
претендира трудово възнаграждение;
2) сума в размер на 5950,00 евро, представляваща дължимото му
допълнително възнаграждение в размер на 5% от стойността на сключен с
негово участие договор за продажба на софтуер (еднократни лицензионни
такси и услуги) с клиент, който не е свързан със „СЕПА Кибер Технологии“
ЕООД съгласно чл. 5.2. от Трудовия договор, с „BLK Asset Management“ на 1
обща стойност 119000,00 евро, с падеж на дължимото възнаграждение -
22.06.2022г., както и сума в размер на 2700,00 евро, представляваща
дължимото му допълнително възнаграждение в размер на 5% от стойността
на сключен с негово участие договор за продажба на софтуер (еднократни
лицензионни такси и услуги) с клиент, който не е свързан със „СЕПА Кибер
Технологии“ ЕООД съгласно чл. 5.2. от Трудовия договор, с „МВ Services“ на
обща стойност 54000,00 евро, с падеж на дължимото възнаграждение -
22.06.2022г.;
3) сума в размер на 1085,00 лв. на месец, представляваща разликата
между уговореното и действително изплатеното му трудово възнаграждение
съгласно чл. 5.1. от Трудовия договор за месеците от март 2021 г. до
2
февруари 2022 г. включително, с падеж на всяко от задълженията за месеците
от м. 02. 2021 г. до м. 02. 2022 г. вкл. 25 - то число на месеца, следващ този за
който се дължи;
4) сума в размер на 10425,00 лв., представляваща дължимо
допълнително нетно възнаграждение в размер на 2,5% от нетната печалба на
работодателя (EBIDTA) за 2021 г., реализирана на годишна база, съгласно
приетия от общото събрание годишен финансов отчет и баланс на
дружеството на работодателя, съобразно чл. 1.2. от Допълнително
споразумение №14/19.02.2021 г. към Трудовия договор №62/17.11.2020 г., с
падеж на задължението 30.09.2022 г.;
5) сума в размер на 5311,68 лв., представляваща дължимо обезщетение
за неизползуван платен годишен отпуск за 11 дни за 2021 г., с падеж
25.07.2022 г., както и сума в размер на 4345,92 лв., представляваща дължимо
обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за 9 дни за 2022 г., с
падеж 25.07.2022 г.;
6) сума в размер на 18000,00 лв., представляваща дължимо
допълнително възнаграждение в размер на 1,50% от продажната цена на
акциите на „СЕПА Кибер Технологии“ ЕАД, прехвърлени на приобретателя
„СЕПА КИБЕР ТЕХ ШЕЪРХОЛДИНГ“ ЛТД, дружество вписано в регистъра
за дружествата на Англия и Уелс под номер 13501608, със седалище Регент
стрийт № 207, 3-ти етаж, Лондон, Обединено кралство W1B ЗНН, съгласно
чл.1.3. от Допълнително споразумение №14/19.02.2021 г. към Трудовия
договор №62/17.11.2020 г., с падеж на задължението - 08.06.2022 г.;
7) сума в размер на 462,16 лв., представляваща законна лихва за забава
върху трудовото възнаграждение за м. март 2022 г., за периода от 25.04.2022
г. до 21.11.2022г.; сума в размер на 396,45 лв., представляваща законна лихва
за забава върху трудовото възнаграждение за м. април 2022 г., за периода от
25.05.2022 г. до 21.11.2022 г.; сума в размер на 328,55 лв., представляваща
законна лихва за забава върху трудовото възнаграждение за м. май 2022 г., за
периода от 25.06.2022 г. до 21.11.2022 г.; сума в размер на 173,61 лв.,
представляваща законна лихва за забава върху трудовото възнаграждение за
м. юни 2022 г., за периода от 25.07.2022 г. до 21.11.2022г.; сума в размер на 2
65,85 лв., представляваща законна лихва за забава върху неизплатен остатък
за м. февруари 2021 г., за периода от 25.03.2021 г. до 21.11.2022 г.; сума в
3
размер на 156,15 лв., представляваща законна лихва за забава върху
неизплатен остатък за м. март 2021 г., за периода от 25.04.2021 г. до
21.11.2022 г.; сума в размер на 148,11 лв., представляваща законна лихва за
забава върху неизплатен остатък за м. април 2021 г., за периода от 25.05.2021
г. до 21.11.2022 г.; сума в размер на 139,62 лв., представляваща законна лихва
за забава върху неизплатен остатък за м. май 2021 г., за периода от 25.06.2021
г. до 21.11.2022 г.; сума в размер на 131,56 лв., представляваща законна лихва
за забава върху неизплатен остатък за м. юни 2021 г., за периода от
25.07.2021 г. до 21.11.2022 г.; сума в размер на 123,15 лв., представляваща
законна лихва за забава върху неизплатен остатък за м. юли 2021 г., за
периода от 25.08.2021 г. до 21.11.2022 г.; сума в размер на 114,68 лв.,
представляваща законна лихва за забава върху неизплатен остатък за м.
август 2021 г., за периода от 25.09.2021 г. до 21.11.2022 г.; сума в размер на
106,54 лв., представляваща законна лихва за забава върху неизплатен остатък
за м. септември 2021 г., за периода от 25.10.2021 г. до 21.11.2022 г.; сума в
размер на 98,20 лв., представляваща законна лихва за забава върху неизплатен
остатък за м. октомври 2021 г., за периода от 25.11.2021 г. до 21.11.2022 г.;
сума в размер на 90,01 лв., представляваща законна лихва за забава върху
неизплатен остатък за м. ноември 2021 г., за периода от 25.12.2021 г. до
21.11.2022 г.; сума в размер на 82,13 лв., представляваща законна лихва за
забава върху неизплатен остатък за м. декември 2021 г., за периода от
25.01.2022 г. до 21.11.2022 г.; сума в размер на 73,67 лв., представляваща
законна лихва за забава върху неизплатен остатък за м. януари 2022 г., за
периода от 25.02.2022 г. до 21.11.2022 г.; сума в размер на 66,03 лв.,
представляваща законна лихва за забава върху неизплатен остатък за м.
февруари 2022 г., за периода от 25.03.2022 г. до 21.11.2022 г.; сума в размер
на 494,58 лв., представляваща законна лихва за забава върху неизплатено
допълнително възнаграждение по т. 2 от петитума на исковата молба, б. а, за
периода от 22.06.2022 г. до 21.11.2022 г.; сума в размер на 224,43 лв.,
представляваща законна лихва за забава върху неизплатено допълнително
възнаграждение по т. 2 от петитума на исковата молба, б. б, за периода от
22.06.2022 г. до 21.11.2022 г.; сума в размер на 153,48 лв., представляваща
законна лихва за забава върху неизплатено допълнително нетно
възнаграждение в размер на 2,5% от нетната печалба (EBIDTA), за периода от
30.09.2022 г. до 21.11.2022 г.; сума в размер на 410,44 лв., представляваща
4
законна лихва за забава върху неизплатено обезщетение за неползван платен
отпуск от 20 дни, за периода от 22.06.2022 г. до 21.11.2022 г.; сума в размер
на 835,00 лв., представляваща законна лихва за забава върху неизплатено
допълнително възнаграждение по т. 6 от петитума на исковата молба, за
периода от 08.06.2022 г. до 21.11.2022 г.
Във въззивната жалба са изложени съображения за
незаконосъобразност, неправилност и необоснованост на обжалваното
решение, постановено в противоречие с материалния закон и при съществени
нарушения на съдопроизводствените правила. Жалбоподателят М. М.
поддържа, че първоинстанционният съд е извършил необективна и
едностранна преценка на доказателствата. Посочва, че липсват мотиви по
някои от исковите претенции. Счита, че доказателствената тежест е
неправилно разпределена. Сочи, че съдът едновременно е приел, че има
действащ трудов договор, но по него не се дължи възнаграждение. Излага, че
с оглед естеството на възложената му работа и епидемиологичната
обстановка през процесния период е престирал труд чрез присъствие и
активности в интернет пространството и срещи с настоящи и бъдещи
контрагенти извън пределите на офиса, както било уговорено и в чл. 3.1 от
договора. Счита, че съдът неправилно е оценил свидетелските показания на
св. Стайков, които били обективни, непротиворечиви и логични, и от които се
установявала организацията на работния процес. Твърди, че от събраните
доказателства се установявало, че е бил командирован Акра, Гана, и в Турция
за обучение на новоназначени служители. Поддържа, че работодателят е
приемал престирането на труд за надлежно и е плащал трудови
възнаграждения през м. януари и февруари 2022 г. Счита, че представените
частни документи - форми за явяване на работа и констативен протокол за
установяване на дисциплинарно нарушение, са неправилно преценени от
районния съд. Посочва, че всички форми и начини за провеждане на трудовия
ред са изцяло под контрола на работодателя и същият може да ги изготвя по
начин в негов интерес. Твърди, че за времето на предизвестие
възнаграждение се дължи независимо от това дали се престира труд.
Навежда, че по исковете за допълнителни нетни възнаграждения за сключени
договори първоинстанционният съд е възприел констатациите на вещото
лице като правни изводи, без да изследва причините за уговаряне на тези
5
възнаграждения в допълнителното споразумение от 19.02.2021 г. и без да
съобрази свидетелските показания, от които се установявало, че той е
одобрявал писмено офертите и се подписвал върху тях. По изложените
съображения отправя искане за отмяна на първоинстанционното решение и
постановяване на друго, с което предявените искове да бъдат уважени.
Претендира разноски. Не релевира доказателствени искания.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор от въззиваемия
„СЕПА Кибер Технологии“ ЕАД.
АДВ. Г.: Запознат съм с доклада, нямам възражения по него.
Поддържам депозираната въззивна жалба. Нямам доказателствени искания.
Представям списък с разноски, ведно с доказателства за това.
АДВ. С.: Запознат съм с доклада, нямам възражения и допълнения към
него. Оспорвам въззивната жалба. Нямам доказателствени искания. Няма да
представям списък с разноски. Нямам възражение за прекомерност.
С оглед изявлението на процесуалния представител на въззивника и
представените доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния
представител на въззивника списък на разноски, придружен с доказателства
за извършени такива.
СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните и изчерпаните им
доказателствени искания, намира, че са налице предпоставките за даване ход
на устните състезания, поради което и на основание чл. 268, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Г.: Моля да уважите въззивната жалба и отмените решението на
първоинстанционния съд, като неправилно и незаконосъобразно. Изложил
съм подробни съображения във въззивната жалба, които моля да обсъдите
6
при постановяване на вашия съдебен акт.
Очевидно при формирането на вътрешното убеждение на
първоинстанционния съд съставът не е определил правилно предмета на
трудовия договор, естеството на работата, която е извършена от работника,
служителя и поради това е достигнал до погрешни изводи, които е
обективирал в първоинстанционното решение. Моля да имате предвид, че
когато е наеман служител на длъжността „търговски директор“ в софтуерна
компания, естеството му на работа не може да се определя като естество на
работа на един типичен работник и служител, пряко свързана с поС.но
присъствие в офиса и всички други подобни аргументи, които твърди
насрещната страна. В крайна сметка в една софтуерна компания, особено
длъжността, която изпълнява М. М., е била да организира отдел, който да
продава продуктите на софтуерната компания. Очевидно е, че тези софтуерни
продукти не се продават по типичните начини, както е при магазини, пазари и
т-н. Очевидно се продават по начин, по който отразяват съвременното
развитие на технологиите, най- вероятно през интернет и всякакви други
форми, по които двете страни са се разбрали. Така че, при обсъждането на
доказателствата и аргументите, които сме изложили, моля да съобразите
естеството на длъжностната характеристика на служителя, начина на
престирането му на труд, като вземете предвид и събраните по делото
доказателства, които очевидно е, че след като други не сме събрали, други не
е било възможно да се съберат и с оглед на тези доказателства да уважите
жалбата по изложените аргументи.
Изрично ви моля да се произнесете по всички петитуми на исковата
молба, доколкото в съдебното решение има части, петитуми, по които
първоинстанционния съд не се е произнесъл. Подробни съображения съм
изложил във въззивната жалба.
Моля да уважите въззивната жалба, като отмените решението на
първоинстанционния съд и уважите предявените искове, няколко пъти
надлежно уточнени по указание на районния съд.
Моля да ни присъдите сторените по делото разноски за двете
инстанции.
АДВ. С.: Моля да постановите решение, с което да оставите без
уважение въззивната жалба и да потвърдите първоинстанционното решение,
7
като правилно и законосъобразно.
Няма спор и от признанието в днешно съдебно заседание, че ищецът не
е престирал труд по сключения трудов договор така, както е уговорено в него.
Изложените аргументи за възможности за престиране на труд от разС.ие в
случая не намират опора от събраните по делото доказателства. И като извод
от този факт, неоснователност на предявената претенция както за основно,
така и за допълнителното трудово възнаграждение. В този смисъл считам, че
решението е правилно и законосъобразно и моля да го потвърдите.
АДВ. Г.: Не съм правил признание, че не сме престирали труд,
напротив, събрани са доказателства, че трудът е надлежно престиран, така че
моля да не цените моето изявлене за признание за непрестиран труд
СЪДЪТ като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 273
вр. чл. 149, ал. 2 от ГПК обявява устните състезания за приключили и
посочва, че ще обяви решението си в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10:14 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8