ПРОТОКОЛ
№ 111
гр. Силистра, 16.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на шестнадесети
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пламен Н. Димитров
Членове:Людмил П. Хърватев
Анелия Д. Великова
при участието на секретаря Антоанета Н. Ценкова
и прокурора Ивелин Василев Чафаланов (ОП-Силистра)
Сложи за разглеждане докладваното от Анелия Д. Великова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20213400600196 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ВНОСИТЕЛ: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – СИЛИСТРА - р.пр.,
явява се ПРОКУРОР Ч..
ПОДСЪДИМ: Н. ЕРЗ. М.. – р.пр., явява се лично.
ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
С разпореждане №144/18.11.2021г., съдът е разпоредил да се изпрати
искане за нов служебен защитник, предвид служебната ангажираност на
определения за такъв – адв.Н., поради което, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на Н. Е. М.. - адв.Д. И., съгласно
писмо от АК – Силистра.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОР - Моля да се даде ход на делото.
1
АДВ.ИЛЧЕВА– Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: Въззивното производство е
образувано по жалба от подсъдимия М., който не е доволен от присъдата,
постановена от Силистренски районен съд, с която е признат за виновен в
извършване на престъпление по чл.354а, ал.5, т.1 от НК.
Счита, че същата е постановена в нарушение на закона, поради което
моли да се приеме, че е налице маловажен случай и да бъде наложено
наказание в тази връзка.
Липсват доказателствени искания, поради което съдът се е произнесъл
с нарочно определение по чл.327 от НПК, като не е допуснал събирането на
нови доказателства
АДВ.ИЛЧЕВА – Изцяло поддържаме въззивната жалба. Мотиви ще
изложа, в хода по същество.
ПРОКУРОР – Жалбата е неоснователна.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и дава ход на
делото
ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.ИЛЧЕВА – Поддържам въззивната ни жалба. Считаме, че
присъдата е неправилна, тъй като първоинстанционния съд, неправилно е
анализирал гласните доказателства, като в мотивите си е записал, следното:
“В тази насока показанията на свидетелите Драганов и Рачев са еднопосочни
и безпротиворечиви, като тези свидетели непосредствено, от близко
разстояние и във все още светлата част на вечерта – месец юли, са видели, че
подсъдимият е упражнявал фактическа власт спрямо наркотика – кокаин.“
Смятам, че е недоказано обвинението и в частта, по отношение на
установеното количество кокаин, тъй като проверката извършена от
полицейските служители, след сигнал е в 20.40ч., а залезът към 21.07.2020г. е
настъпил към 21.03ч. Полицейските служители сочат, че са видели протягане
2
на ръката подс.Мюслю назад, а всъщност, те не заявили, че са видели
упражняването на фактическата власт върху пакетчето с веществото, което по
– късно е установено, че е кокаин.
Не оспорваме, че е държал в портфейла количество амфетамин.
Тук няма да коментирам, че разследването в досъдебното производство
е проведено изключително формално, като не са били задавани никакви
уточняващи въпроси на свидетеля Димитър Маринов, водач на МПС по
отношение на това, къде се намира жилището, където е завел с автомобила си
подсъдимия, познава ли лицето до чийто дом са отишли, кои са били лицата
във въпросното заведение „ Ла страда“ и т.н. Не е изяснен механизма по
отношение на кокаина, от къде е разбрал, че е подсъдимият е взел нещо, къде
го е поставил в автомобила, ако го е поставил и дали го е извадил от дрехата
си или от друго място и го е поставил на стелката, зад предната седалка.
Освен това, както е посочила адв.Н., в качеството си на процесуален
представител на подсъдимия в предходната инстанция, безспорно се касае за
маловажен случай.
Считаме, че са налице множество смекчаващи вината обстоятелства. Да,
безспорен е факта, че е осъждан за престъпление по транспорта. Деянието е
извършено в рамките на изпитателния срок по предходното му наказание, но
се касае за малко количество високорисково наркотично вещество. Същият е
оказал съдействие не само по време на цялото разследване, но и при
полицейската проверка, като е заявил преди обиска му, че вероятно в
портфейла си държи малко количество амфетамин.
Той се е признал за виновен, съдействал е през цялото време на
разследващия орган, като още на 15.09.2020г., в качеството си на свидетел,
той е описал цялата фактическа обстановка, което не е било някакво усилие
от страна на разследващия орган за проверка на казаното от подсъдимия.
Моля да имате предвид, че подсъдимият е в млада възраст. Работил е в
чужбина - Англия и Испания, но се е завърнал в родината си и полага
трудова дейност.
Смятаме, че е прекомерно наложеното наказание от
първоинстанционния съд, поради което Ви молим да отмените
първоинстанционната присъда и да бъде направена преквалификация на
деянието, съответно за престъпление по чл.354а, ал.5 от Н К, като се
приложат разпоредбите на чл.55 от НК и чл.93, т.9 от НК.
В този смисъл, моля да се произнесете.
ПОДС.М. - Признавам вината си, но не разбрах, защо спрямо другото
момче, което беше с мен, не се предприе нещо, след като той знаеше къде се
отива. Към него, абсолютно нищо, не се е направило.
ПРОКУРОР – Жалбата е неоснователна. За маловажен случай, не може
да се говори, тъй като той се преценява не само с оглед на деянието, но и с
3
оглед, личността на извършителя на престъплението.
Настоящото деяние е извършено в изпитателния срок на влязла в сила
присъда от предходния месец, с която той е осъден на наказание - лишаване
от свобода за срок от три месеца, което наказание на основание чл.66 от НК е
отложено с изпитателен срок от три години.
Считам първоинстанционната присъда за правилна, законосъобразна,
поради което Ви моля, да я потвърдите.
В този смисъл, моля за решение.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ ЗА ПОСЛЕДНА ДУМА на:
ПОДС.Н. Е. М.. – От съда желая, да преквалифицира случая, като
маловажен.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение.
Заседанието приключи в 09.13 часа.
Протоколът е воден в съдебно заседание и изготвен на 16.12.2021г.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4